Популяризация науки и ее проблемы в России и в мире

Мне сказали, что каждая включённая в книгу формула вдвое уменьшит число покупателей. Тогда я решил вообще обходиться без формул. Правда, в конце я всё-таки написал одно уравнение — знаменитое уравнение Эйнштейна E=mc².

— Стивен Хокинг

Популяризация науки — это распространение научных знаний в доступной форме для широкого круга лиц, то есть перевод знаний на язык широкого круга лиц. Несмотря на то, что текущий уровень пропаганды науки в современном мире находится на пике, его состояние в СНГ явно проигрывает другим странам. В этой отчасти личной статье я попытаюсь разобраться в проблемах популярной науки постсоветсткого пространства и предложить свои методы их устранения.

Цели

Для рассказчика, зрителя, государства или организации они разные, но, если выбирать основные, то ими будут следующие:

• Создание инновационного характера базового образования путем повышения грамотности населения, повышенной заинтересованности в новостях науки и научных публикациях, увеличения количества специалистов в той или иной области.
• Ограждение малоподготовленного слушателя от лженаук и любой формы эзотерического знания путем повышения его грамотности и ориентированности в мире науки
• Образование навыков применения академических знаний в опыте
• Демонстрации значимости науки в культуре и обществе

Способы

В прошлом агрегаторами научных идей были СМИ, журналы, конференции и лекции, но в эпоху интернет-технологий к ним присоединились цифровые издания, онлайн-лекции и курсы. Сейчас любой представитель общества может создать свой блог и начать вести образовательную политику, как это делаю, например, я. Также существует огромное количество платформ, где распространяются статьи, записи лекций и различные курсы по научным сферам по типу Астронета, ПостНауки и YouTube. Отсюда вытекают и проблемы.

Проблемы

Низкий уровень образованности

Разговор об образовании заслуживает отдельного повествования, но, как итог, многолетняя устоявшаяся система туго подстраивается под сменяемость трендов, а потому в основной массе дает сухие академические знания, вырабатывая синдром студента. Российское образование также не пропагандирует патриотизм и духовное развитие личности в традиционной форме, как это принято в странах первого мира; отчасти поэтому потенциально успешные специалисты, из которых могли бы выйти отличные лекторы, покидают страну, публикуя свои работы на иностранном языке, тем самым ограждаясь от широкого круга родной аудитории. Из-за этого школьнику или студенту приходится заниматься самообразованием, которое не всегда идет ему на пользу - в этом виновато большое количество фальсификаций, о чем следующий пункт.

Низкий уровень ответственности и поголовные фальсификации

По мере упрощения языка повествования некоторые подробности из рассказа приходится выбрасывать из-за чего смысл факта может искажаться — это неизбежно и об этом говорят сами авторы, прося слушателей обратиться к первоисточникам. Но бывают ситуации, когда фальсификация совершается автором:

а) умышленно, для получения собственной выгоды (например, на YouTube или в соц. сетях автором распространена практика умалчивания того или иного сведения для искажения содержания рассказа и положительной реакции аудитории)

б) по незнанию, что также плохо, ведь это показывает его некомпетентность в данном вопросе

Консервативность аудитории

Сто лет А.Эйнштейном была предложена новая теория взаимодействия тел в природе — сегодня она считается верхом человеческой мысли, хотя в свое время даже видные представители научного сообщества очень критиковали ее.

Бывают случаи, когда какая-либо статья по исследованию информирует широкий круг аудитории о совершенно новом результате или открытии, и читатель не воспринимает эту информацию всерьез, принимая авторов статьи или журнал, опубликовавший ее, некомпетентными. Все мы с предрассудками, и биологически скептично относимся к новой информации, в чем есть свои польза и вред.

СМИ и распространение научных мифов

В последнее десятилетие в информационном мире появилась мода на научные новости. Большинство СМИ пользуется этим, приправляя "томные и скучные" открытия яркими заголовками: и про исцеление от коронавируса, и про жизнь на Венере:

А вот мое любимое:

Как видите, даже я в свое время не был исключением. Такие заголовки еще в прошлом веке породили огромное количество научных мифов, например, про лунную фальсификацию, 10% производительность мозга или даже плоскую Землю. Кроме привирания фактов ради выгоды, издание может посадить редактора, не разбирающегося в вопросе, чтобы тот "слепил новость", как бывает нынче, потому фальсификации со стороны СМИ бывают и непредумышленными.

Незаинтересованность авторов

Как оказалось, многие российские исследователи даже не рассматривают вариант подачи своей работы в топовые или иностранные журналы (всего около 5% всех российских статей публикуется в иностранных изданиях; для сравнения: в США - 12%, в Германии - 19%). Многие авторы также получают ограниченные бюджеты для проведения исследований, оттого российской науке рассказать нечего (это также больше проблема науки). Что касается "новичков", то в некоторые доступные для их уровня журналы требуется оплатить публикацию. С этим столкнулся и я, рассматривая журнал "Молодой ученый" для подачи заявки на публикацию своей статьи, и узнав, что денежная сумма для выпуска статьи составит 1200 рублей за 7 страниц! А теперь представьте себе работу на 20-40 страниц. Или ситуация с организацией лекций или других научных мероприятий, особенно в коронакризисное время: по моим подсчетам, проведение двухчасовой лекции в нашем городе обойдется арендой лофта и рекламой, на что придется потратить 5-7 тысяч рублей. Из-за этого количество популярных рассказчиков очень низко, и многим потенциально хорошим лекторам не удается проявить свой талант. Благо, в последнее время начинает появляться большое количество фондов и благотворительных организаций, а также площадки типа Patreon, но для их привлечения требуется из себя что-то представлять, потому ранний старт очень тяжел.

Что делать

Я считаю, что основная проблема заключена в неорганизованности государственных структур, отвечающих за образование и науку в нашей стране. Нам нужно стремиться к такой системе образования, которая на выходе давала бы людей, интересующихся чем-либо, будь-то будущий геодезист, занимающийся наукой, публикующий статьи и слушающий лекции или менеджер торговой сети, разбирающийся в вопросах психологии и бухгалтерии. Дело в том, что популярная наука способна предоставить образовательный материал для человека любой специальности: даже для дворника или профессора космологии. Прививаемая любовь к знаниям повышает эрудированность, обучает применять академические знания на практике и в общем повышает уровень занятости и уровень жизни.

Интересующаяся аудитория будет расти, а следовательно, у авторов станет больше читателей, появится возможность финансовой поддержки и желание пропагандировать научные идеи и дальше, искоренятся кричащие заголовки и научные мифы, т.к. умные люди перестанут воспринимать их всерьез. А вот научные открытия наоборот начнут обсуждать и уважать, что также привлечет финансовую поддержку для исследователей.

В этой статье я хотел выразить свое видение современной популярной науки и перечислить те немногочисленные, но весомые проблемы, что у нее есть. В нашей стране действительно огромное количество талантливых людей, которых стоит слушать и поддерживать. А пока прошу обращать внимание на хорошие источники: например, на Астронет, Академию Хана и центр АРХЭ.

Советую на эту тему прочитать статью на Хабре: Популяризация науки: лекции российских ученых

Учитесь, друзья! Благодарю.