100 лет Революции... Умнейший ученый ( к сожалению уже покинувший наш мир ) дельные вещи говорит.
Оригинал взят у
berezin_fb в 100 лет Революции...
От редактора. 7 ноября 2017 года – 100 лет Великой Октябрьской социалистической революции и 88 лет со дня рождения Ф.Б.Березина.Мы обещали и планировали сначала поставить другой материал. Но, конечно, нельзя было обойти вниманием вековой юбилей события, навсегда изменившего ход мировой истории.Феликс Борисович и его старшая сестра Энгелина Борисовна tareeva не раз писали и о своих родителях, профессиональных революционерах, и о революции, и об истории СССР. В журнале Энгелины Борисовны в последние дни появилось несколько новых ее, крайне интересных, постов о событиях столетней давности. А здесь сегодня я собрала вместе выдержки из комментариев Феликса Борисовича, которые не так легко найти.
О Ленине
Однажды
«Феликс Борисович, интересно Ваше профессиональное мнение психодиагноста о личности
Ленина. Укладывается ли профиль его личности в понятие нормы, или к таким людям нельзя подходить с мерками для обычных людей?»
Феликс Борисович ответил:
«…Между понятиями нормы и патологии лежит широкая полоса переходных вариантов.
Я полагаю, что методики, предполагающие определенные нормативы, одинаково
применимы как для людей выдающихся, так и тех, которые представляются заурядными.
Различие здесь будет в уровне одаренности, таланта, способности видеть те черты
реальности, которые нередко ускользают от взгляда заурядного наблюдателя.
Какое-нибудь ясное представление о том, какую сложную структуру отражает Методика многостороннего исследования личности, достаточно, чтобы понимать, что профиль методики не дает в процентах норму и патологию данного субъекта. И поэтому нельзя оценивать этот профиль в представлениях "20 на 80 процентов нормы или 80 процентов на 20".
…Методика многостороннего исследования личности была создана значительно позже, чем умер Владимир Ильич, и, соответственно, проходить он ее не мог.
…Если бы я мог все понять, не прибегая к тестированию, я не стал бы им пользоваться. Если снова речь идет о том, здоров или болен Ленин, то на чисто клинических оценках нет никаких оснований говорить о том, что он был болен. Клиника - это тоже довольно строгая наука. И для того чтобы считать, что человек болен, требуется наличие определенных явлений, которые в случае с Владимиром Ильичом Лениным не наблюдаются.
…Не думаю, что от первого же крика новорожденного Ленина затрепетала планета Земля. Подход упрощенный, не учитывающий целый ряд этапов жизни Ленина, и Земля затрепетала значительно позднее его первого крика.
…Личность старшего брата Ленина оказала на него, конечно, колоссальное влияние. Но социалистические взгляды Ленина возникли независимо от воздействия личности Александра Ульянова. И более того, во многом со взглядами Александра расходились.
…Владимир Ильич имел совершенно определенную концепцию развития революционного процесса. В том, что Вы пишете о социальных гарантиях, рабочем дне, конечно, видна роль
Владимира Ильича. Но и другие революционные течения, в некоторых вопросах принципиально несогласные с ленинизмом, много сделали в этом направлении. Крах ленинизма как единой концепции, воплощенной в конечном итоге в идее мировой революции, к сожалению, мы вынуждены констатировать.
…Я знаю о Ленине очень много. Но в одном Вы, безусловно, правы. Ему удалось
умереть раньше, чем он увидел крах своего дела. И для него это, вероятно,
большая удача».
«…Ленин действительно относится к числу гениальных личностей. Не думаю,
что его можно рассматривать с позиций добра и зла. Он излагал свои концепции,
отстаивал их, а когда получил возможность обеспечить их исключительность, этой
возможностью воспользовался. Высказывание из той же серии, что "Революция
должна уметь себя защитить". Это не добро и не зло, а просто мировоззрение
последовательного революционера».
Как-то раз довольно неожиданно в комментариях встал вопрос о психологических основах обственности – капиталистической и социалистической.
«…Форма собственности применительно к общественной формации или к разновидностям
собственности - это социологическая, а не психологическая проблема. Я не занимался этим вопросом специально, но на первый взгляд потребность в управляемой совокупности предметов, составляющих собственность, и расширение территории, на которой эта собственность может располагаться, является отражением потребности в доминантности и потребности в территориальном поведении».
А вот разное о Советском Союзе…
«…Могущество Советского Союза, а Советский Союз был могущественной державой, больше чем наполовину объяснялось превосходством советской науки. А если говорить об исследованиях, которые не давали непосредственного практического результата, как, например, исследования Петра Капицы по сверхпроводимости, то всякий результат в конце концов вырастает из теории, и то же будет со сверхпроводимостью». (отсюда)
«… Относительно неминуемости развала. История не знает сослагательного наклонения. Но мне хорошо известны составленные экспертами проекты, которые позволяли не только избежать развала Советского Союза, но и реорганизовать его в эффективное государство. Не знаю ни одной республики, разве только кроме Прибалтики, живущей на иждивении соседей, которые выиграли от распада Союза.
Развал Союза не был неизбежен, хотя история и не знает сослагательного наклонения. Я хорошо знаком с людьми, составлявшими группы экспертов, которые предлагали план реорганизации управления экономики Советского Союза. При принятии этого плана Советский Союз мог бы существовать не одно столетие.
Не согласен также и с тем, что Советский Союз был создан насильно. Многие республики вошли в него вполне добровольно, а Казахстан и некоторые республики длительное время не могли примириться с тем, что он перестал существовать, ибо в утешение им было создано Содружество независимых государств как некий воображаемый аналог Союза.
В каком центре все было сосредоточено? Что такое центр? Советская Украина была внутренне весьма независима. Даже и внешне: она имела собственное представительство в ООН, имела собственное министерство иностранных дел, и очень многое, что делалось на Украине, не инспирировалось центром. На личном примере и на примере моего друга Дегена знаю, как неохотно выполнялись на Украине распоряжения, полученные из центра, в советское время.
К сожалению, можно по-разному понимать фразу «сосредоточено в центре». Почему-то правительство Советского Союза практически не производило вложений в коренную центральную Россию. Строилось на Украине, строилось в Прибалтике, строилось в Сибири, меньше - на Дальнем Востоке. Доход на душу населения в Российской Федерации был значительно ниже, чем на Украине» (отсюда)
«… в Союзе было немало нелепых ограничений, но отмена всех ограничений скопом, без разбора и имело своей обратной стороной вседозволенность и безнаказанность. Я по личному опыту знаю, что вопрос законно ли это, сменился вопросом "Сколько это будет стоить" Может сказываться разный менталитет поколений, но я в советскую систему был встроен.
Мои дорогостоящие экспедиции финансировались, ограничения легко устранялись заменой слов. Например, если какой то регион (скажем, Новая земля) считался закрытым, то представитель ГОСЛИТО говорил мне, "это название сейчас неуместно, напишите - в одном из районов Заполярья." … к каждому семинару лаборатории мы вводили материалы в компьютер, распечатывали их в нужном количестве экземпляров и разрешение на это не требовало» (отсюда)
«…У каждого свой взгляд, свой жизненный опыт, своя судьба. Я с удовольствием вернулся бы в 58-й год, с тем чтобы умереть в 89-м. Из Советского Союза уезжать мне не хотелось. Когда науку зарубили одним ударом, такое желание у меня появилось, но мне уже минуло 60, и для нового начала это было поздно.
Теперь об олигархах. Пресловутый Березовский не был партийным работником. Его специальностью была прикладная математика, и он был членом-корреспондентом Академии наук. Он сформулировал основное: "Все российские состояния взяты из бюджета, потому что других денег в стране не было".
Советская власть не стремилась выбить инициативных. Во всяком случае мне в жизни моя инициативность никогда не мешала. А что касается коммерческой жилки, то частное предпринимательство было запрещено законом, а применять коммерческую жилку в рамках государственной собственности никто не мешал.
Скорость утечки мозгов после контрреволюционного переворота 91-го года возросла на порядок. Уезжали целыми научными школами. Уезжали крупными группами. Весь термоядерный отдел Международного института ядерных исследований в Дубне целиком перебрался в CERN. Для того чтобы продолжать работу за рубежом в возрасте за 60, нужно было быть человеком всемирно известным, способным принести пользу на новом месте. Так было, например, с математиком Гельфандом, который, оставаясь профессором в МГУ, жил в Орегоне, и там же четыре раза в год, как и раньше, собирал свой московский семинар. На этот московский семинар приезжало очень мало людей из Москвы, остальные из разных стран. Хотя это были те же люди.
Жить в стране, которая называлась СССР, в его наиболее зрелые годы мне было захватывающе интересно. Я мог бы пожелать своим детям и внукам такой жизни, только места такого больше нет». (отсюда)
…и о Революции
«… Я не думаю, что люди, которые берутся за оружие для того, чтобы отстаивать свою позицию, – мятежники. Они – просто сторона в гражданской войне. Кого считать бандитами, а кого не считать – это определяется в значительной степени и идеологией, и отношениями с властями, потому что практика трактуется с разных позиций различным образом» (отсюда)
«…В русском тексте "Интернационала" есть строчка: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем", предполагалось, что "затем" "мы наш,
мы новый мир построим". Разрушения повторялись достаточно регулярно, а построить наш, новый мир так и не успели. И настроение Ваше и толпы, которую Вы наблюдали, - не думаю, что в ней были миллионы, - было то же самое: разрушим до основания, не думая, что будет затем. Действие инстинктивное, которое в подобной ситуации перестает контролироваться понятием установки, социальных ролей. Без такого контроля реализация инстинкта разрушения не встречает
препятствий. Когда инстинкт разрушения захватывает массы, то на языке психиатрии это можно было бы назвать индуцированным психозом.
Люди, одержимые какой-либо идеей, часто теряют логику. Их нельзя убедить ни фактами, ни логическими аргументами (кстати, в психиатрии такая формулировка относится к бредовым идеям), но то, что можно сделать, нужно делать, отвечать озлоблением на озлобление - не самый лучший вариант. Люди трезвого рассудка могут сделать очень многое, если не будут идти по пути конфронтации, а будут просто вносить коррекцию во взгляды своих оппонентов.
Существуют социологические общности с единой точкой зрения, внутри которой конфронтации нет. В этом случае конфронтация возможна только с людьми, не входящими в данное сообщество. Прогноз зависит только от того, будут ли укрупняться эти сообщества, и тогда будут появляться большие общности людей или целые популяции, придерживающиеся единой точки зрения. В этом случае конфронтации будут только между двумя-тремя крупными группировками. Если же напротив, социальные общности будут дробиться, то конфронтационный потенциал общества будет возрастать. Я не располагаю достаточными данными, чтобы судить, по какому пути пойдёт дальнейшее развитие общества». (отсюда)
И, в ответ на, увы, удаленный комментарий:
«… Вне зависимости от теорий и концепций, даже убежденные эволюционисты не отрицают возможности катаклизмов, которые на ходе эволюции существенно сказываются.
…Не могу согласиться с тем, что большее количество людей может дожить до результатов эволюции. Эволюция - процесс медленный, а человеческая жизнь коротка. И если речь идет об отдельных особях, то их шансы дожить до сколько-нибудь отдаленных результатов эволюции крайне невелики».