Фильм «Гуру» как иллюстрация эссе Канта
В российском прокате «Гуру» – психологический триллер Яна Гозлана с Пьером Нинэ в главной роли. Стремительно набирающий популярность харизматичный коуч сталкивается с серьёзными проблемами: правительство хочет регламентировать коучинг, последователи не ведают, что творят, а неизвестный враг собирается разрушить его жизнь. Кирилл Сафронов уверен, что этот сюжет – отличный повод поговорить о Канте.
Гуру
Матье Вассер – самый известный во Франции коуч по личностному развитию. Он проводит семинары для тысяч людей, очарованных его харизмой. В надежде на спасительный «волшебный пинок» они платят команде Матье внушительные деньги – часто последние: отказываясь от заветных путешествий или даже влезая в кредиты.
Матье и сам ищет опоры – качаясь на тренажёрах в своём загородном доме он слушает аудиокниги самого известного коуча в мире – Питера Конрада. Когда-то, барахтаясь в кризисе нищеты, Матье прошёл курс Питера – именно он вдохновил его помогать другим. Кто же ещё им откроет глаза на то, что «невозможное возможно»?
Опускаясь в ванную со льдом, Матье вспоминает: ел тогда через день, не мог собрать даже маленький зал, всего добился кровью и потом – сам. И почему теперь французское правительство грозится принять закон об обязательном высшем психологическом образовании для подобных тренеров? Да и есть ли подобные ему?
Матье предстоит разобраться – кому ему доверять. Старший брат явно что-то против него замышляет. Гражданская жена ведёт себя как-то странно. Водитель бесконечно банальничает. Один фанат публикует в сети рилсы, которые сильно мешают в борьбе Матье с государством. Питер Конрад зовёт в Америку – там глупых законов нет.
Кант
В 1784 году Иммануил Кант написал эссе «Что такое просвещение?», где утверждал, что просвещение – это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором мы часто находимся по своей вине. Несовершеннолетие – это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого.
Несовершеннолетие по собственной вине – это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! – имей мужество пользоваться собственным умом! – таков, следовательно, девиз Просвещения.
Леность и трусость – вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства (naturaliter maiorennes), всё же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам так легко другие присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним!
Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т.п., то мне нечего и утруждать себя. Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие.
Парадокс
Прикол в том, что Матье Вассер на своих семинарах говорит примерно то же самое. Вы только не подумайте, что я тут философию хочу отменить: просто согласитесь – парадокс. Чтобы выйти из «несовершеннолетия» – мне нужно отказаться от книги, мыслящей за меня. Но об этом я узнаю из книги, автор которой уже за меня помыслил.
А можно заострить ещё сильнее: мы правда всерьёз уверены, что диплом о психологическом образовании – это настоящее доказательство того, что человек может как-то помочь другим? А что тогда доказательство? Количество подписчиков? Отзывы об «исцелениях»? Интервью в больших медиа? Маркетологи всё это умеют.
Сегодня мы живём в мире, где верить вообще чему-либо довольно самонадеянно – и дело не только в фейках ИИ. Вот, например, «Гуру» формально похож на фильм: известный артист, коммерчески успешный режиссёр, анонсы. Только фильмом здесь и не пахнет – содержания нет совсем. Агитка «за всё хорошее против всего плохого» – или же гениальная режиссура, создающая ощущение полной интеллектуальной опустошённости после разговора о пустоте коучей?
Но есть о чём поразмыслить. Так в чём же принципиальное различие между гуру и Кантом? Или его нет? Где грань между психологом и шарлатаном? Как и кому вообще можно верить? Зачем мы подписаны на каналы, переливающие из пустого в порожнее? Как ответить? Меня утешает мысль «По плодам их узнаете их» (Мф.7:20) – впрочем, она тоже в каком-то смысле из книги.
Подробнее об инди-школе: https://www.indie-shkola.ru/