Как живет отрасль проектирования ОДД

Фабула

Росавтодор заказал НИР на тему "Исследование практического опыта разработки проектов организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования с разработкой документа по стандартизации". Результатом работы должен стать ГОСТ Р на единый электронный обменный формат ПОДД.

Это значит, что каждый ПОДД должен будет выгружаться (из спец. софта), передаваться, храниться и актуализироваться через этот самый электронный формат. Это значительно повлияет на отрасль - придется перестроиться всем: заказчикам, подрядчикам, эксплуатантам, и особо разработчикам российского софта. ГОСТ планируется к внедрению к концу 2026 г.

Наша компания стала победителем в тендере на выполнение этой непростой работы. Мы давно глубоко в отрасли, и у нас сложилось свое понимание, как этот рынок работает, однако для проведения НИР мы решили провести опрос представителей отрасли. О его результатах и будет эта статья.

Опрос

С 10.12.24 по 13.12.24 г. мы провели опрос представителей отрасли организации дорожного движения. Основной целью данного опроса являлось определение:

-        в каком виде (линейный, площадной) и на какие объекты (ПОДД на период эксплуатации или на период введения временных ограничений) чаще всего представители отрасли разрабатывают ПОДД;

-        на какие типы (федеральные, региональные, межмуниципальные, местные) дорог представители отрасли когда-либо разрабатывали ПОДД;

-        какими видами программного обеспечения чаще всего пользуются представители отрасли в зависимости от поставленных задач;

-        считают ли представители отрасли приемлемым разработку ПОДД в линейном виде с учетом тех или иных условий;

-        типов и форматов исходных данных для разработки ПОДД, наиболее часто применяющихся в работе;

-        оптимальных по мнению представителей отрасли технологий для разработки ПОДД в населенных пунктах и вне их;

-        наиболее удобных и информативных для работы с ПОДД типов обменных форматов;

-        наиболее подходящего по мнению представителей отрасли ресурса для хранения, обмена, согласования ПОДД на а.д. РФ.

Опрос состоял из 21 вопроса с выбором одного или нескольких вариантов ответа, полями для самостоятельного заполнения, а также формой для обратной связи респондентов. Инструментом сбора данных стал ресурс “Yandex.Forms”.

Кому мы очень благодарны за помощь в распространении опроса:

• Ассоциации транспортных инженеров за почтовую рассылку и публикацию в оф. тг-канале https://t.me/transportir
• Каналу Приоритет для ОТ в городах https://t.me/city_transport за пост;
• Каналу Градовод https://t.me/gradovod за репост;
• Каналу Город в движении https://t.me/city_in_motion за репост;
• Всем участникам Чата Организаторов Движения https://t.me/oddorg за активную профессиональную позицию!

Характеристика респондентов

В опросе приняли участие 205 представителей отрасли.

Социально-демографическая характеристика опрошенных:

-        77,1% мужчин, 22,9% женщин;

-        62,4% респондентов имеют опыт разработки ПОДД более трёх лет;

-        77,4% респондентов старше 26 лет, что говорит о значимом количестве респондентов, утвердившихся в профессии;

-        96,6% респондентов имеют высшее образование разных степеней подготовки;

-        75,1% респондентов считают, что их образование является профильным относительно их профессиональной деятельности.

Рисунок 1 - Распределение респондентов по форме организационно-правового учреждения, в рамках которого они осуществляют свою трудовую деятельность

Как следует из диаграммы, в опросе приняли участие в равных долях как сотрудники коммерческих организаций (44,9%), так и государственных структур: государственных, муниципальных, федеральных учреждений (45,8%).

Распределение респондентов по специализации в сфере ОДД (в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 260 «Об утверждении перечня профессий и должностей, связанных с организацией дорожного движения, и квалификационных требований к ним») представлено на рисунке 2.

Рисунок 2 – Распределение респондентов по специализации в сфере ОДД

На основании полученных данных было определено, что 39% респондентов относят свои компетенции к разработке ПОДД. В репрезентативной выборке также присутствовали разработчики программного обеспечения в сфере разработки ПОДД, их доля составила 3,3% (12 чел.).

Основное "тело опроса"

ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков (в т.ч. реконструкции, капитальном ремонте и ремонте дорог) когда-либо разрабатывали (рассматривали) 92,1% респондентов, ПОДД на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки - 62,9,1%. Не разрабатывали и не рассматривали ПОДД любого типа всего 3,6% (12 чел) респондентов.

77,5% респондентов когда-либо разрабатывали площадные ПОДД (“схема в плане”), 65,3% когда-либо разрабатывали линейные ПОДД. 47,8% респондентов когда-либо разрабатывали ПОДД для федеральных а.д., 73,6% для региональных и межмуниципальных а.д., 89,7% для муниципальных а.д., 31,7% для частных а.д. Количественное распределение ответов респондентов представлено на рисунке 3.

Рисунок 3 – Количественное распределение ответов респондентов на вопрос об объектах разработки ПОДД по типам а.д.

Таким образом, для дорог внутри населенных пунктов ПОДД разрабатывали 9 из 10 респондентов; респондентов, разрабатывавших ПОДД на все типы дорог, 21%.

Доля респондентов, разрабатывавших линейный ПОДД для муниципальных дорог составила 12%.

Распределение ответов респондентов в части используемого ПО для разработки ПОДД на федеральных, региональных и межмуниципальных а.д., а также для муниципальных а.д. представлено в формате столбчатой диаграммы на рисунке 4.

Рисунок 4 – Используемое ПО для разработки ПОДД с разбивкой по типам дорог

Инженеры, разрабатывающие ПОДД, в большинстве случаев, для проектирования ПОДД работают в AutoCad.

ПО AutoCAD не предусмотрена выгрузка документов в табличную форму на основе чертежей, однако, с помощью программных преобразователей для извлечения и загрузки геопространственных данных и написания скриптов можно не только сформировать адресные ведомости, но также рассчитать объемы строительно-монтажных работ.

Однако, с октября 2023 года компания «Autodesk» закрыла юридическое лицо в Российской Федерации и ушла с российского рынка. Несмотря на это, по результатам опроса, проведенного в декабре 2024 года, более половины (55%) ПОДД на федеральных, региональных, межмуниципальных а.д. и 70% ПОДД на муниципальные а.д. разрабатываются в ПО AutoCad.

Доля использования отечественного специализированного ПО (продукты IndorSoft, Титул-2005, Кредо Дислокация, Autoroad, Мегаполис ИТ) для разработки ПОДД составила среди всех респондентов:

-        29,8% для федеральных, региональных, межмуниципальных а.д.;

-        26,8% для местных а.д.

Доля использования отечественного ПО (САПР, специализированные, без ГИС) для разработки/рассмотрения ПОДД среди государственных структур составила:

-        26,7% для федеральных, региональных, межмуниципальных а.д.;

-        28,7% для местных а.д.

Полученные в ходе опроса значения указывают на происходящие в отрасли процессы импортозамещения, однако несмотря на уход зарубежных компаний с российского рынка, ⅔ от общего числа ПОДД разрабатываются в зарубежном ПО.

Следующий блок опроса был посвящен отношению респондентов к разработке линейных ПОДД. Результаты ответа на вопрос “Считаете ли Вы приемлемым разработку ПОДД в спрямленном (линейном) виде?” представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Ответы респондентов на вопрос “Считаете ли Вы приемлемым разработку ПОДД в спрямленном (линейном) виде?”

Как видно из результатов опроса, не существует единого мнения специалистов о типах объектов, на которые можно разрабатывать спрямленный ПОДД. Каждый пятый опрошенный считает, что разработка ПОДД в спрямленном (линейном) виде является неприемлемой, однако 64,9% респондентов поддерживают разработку спрямленных ПОДД с различными оговорками. Это диктует необходимость рассмотрения форматов работы со спрямленными ПОДД в рамках создания проекта национального стандарта об “Едином обменном формате электронных ПОДД”.

Следующий вопрос анкеты ставит вопрос о линейных ПОДД более однозначно: “Необходимо ли закрепить в нормативных документах обязательную разработку ПОДД только в плане (в масштабе)?”. 37,1% респондентов проголосовали “да, для всех участков а.д.”. 10,2% респондентов ответили отрицательно, в сумме 38,5% респондентов указали ответ “да” с оговорками (27,3% - “Да, только для дорог (или их частей) внутри территорий, имеющих статус города, или для сложных узлов”, 10,2% - “Да, только по требованию заказчика”), 14,2% затрудняются ответить или указали вариант “Иное”. Результаты ответа также указывают на отсутствие единства мнений профессионального сообщества по данному вопросу.

Следующий блок вопросов анкеты был посвящен типам применяемых обследований для а.д. вне и внутри населенного пункта. Распределение ответов представлено на рисунке 5.

Рисунок 5 – Распределение видов обследований для разработки ПОДД вне и внутри населенного пункта

Самый популярный вид обследований для дорог вне населенных пунктов является проезд мобильной дорожной лаборатории - его считают оптимальным 26,4% респондентов. Самый оптимальный вид обследования для дорог внутри населенных пунктов - проведение геодезических работ, за нее проголосовало также 26,4% опрошенных. Для определения наиболее часто встречающихся “пар” обследований была проведена аналитика массива данных, в рамках которой:

-        создана матрица вариантов “пар”, где выявлено 15 уникальных значений пар;

-        написан алгоритм определения уникальных значений в каждом ответе респондента;

-        произведен подсчет повторяющихся значений пар.

Результат анализа наиболее часто встречающихся пар значений представлен в таблице 2.

На основе полученных данных можно сделать несколько выводов:

1. Отсутствует превалирующий метод обследования. Распределение между парами варьируется в пределах 10%.
2. Наиболее популярные пары обследований (панорамная съемка и геодезия, проезд дорожной лаборатории и составление ортофотоплана) являются дополняющими друг друга, что подтверждает выводы из раздела 4 настоящей НИР.
3. Наиболее оптимальный метод полевых изысканий для разработки ПОДД внутри н.п. является получение панорамной съемки и выполнение геодезических работ, - этот метод выбрали 15,6% респондентов.
4. Наиболее оптимальный метод полевых изысканий для разработки ПОДД вне н.п. является проезд дорожной лаборатории и выполнение аэрофотосъемки, - этот метод выбрали 13,0% респондентов.

Следующий блок вопросов касался обменного формата электронного ПОДД. На вопрос “Какой обменный формат ПОДД, по Вашему мнению, является наиболее удобным и информативным для работы?”:

-        55,6% респондентов выбрали вариант “Обменные форматы САПР (AutoCad, NanoCad и пр) - dwg/dxf/dgn и аналоги”;

-        18,7% указали “Обменные форматы ГИС - geojson, kml, gpx и иное”;

-        16,3% указали на проприетарные форматы IndorSoft и Титул-2005;

-        9,3% затруднились ответить.

Респондентам также был задан вопрос: “Как Вы считаете, какой ресурс является наиболее подходящим для хранения, обмена, согласования ПОДД на а.д. нашей страны?”, ответы распределились следующим образом:

-        34,2% затруднились ответить;

-        17,5% выбрали вариант ответа “СКДФ”;

-        13,3% выбрали вариант ответа “АСУ ТК”;

-        9,5% выбрали вариант ответа “ЕПУТС региона”;

-        9,1% выбрали вариант ответа “Собственные разработки каждого региона”;

-        7,6% выбрали вариант ответа “ГИСОГД субъекта”;

-        6,5% выбрали вариант ответа “Иное”;

-        2,3% выбрали вариант ответа “Такая система не требуется”.

Диаграмма распределения ответов представителей государственных структур на вышеуказанный вопрос представлена на рисунке 6.

Рисунок 6 – Диаграмма распределения ответов представителей государственных структур о возможной платформе хранения электронных ПОДД

Выводы

В рамках анализа результатов опроса представителей отрасли были выявлены ряд ключевых проблем:

-        отсутствие четких требований к разработке линейных и площадных ПОДД;

-        отсутствие четких требований к области применения линейных и площадных ПОДД;

-        дублирование информации, необходимой к приведению в пояснительной записке, между ПОДД и КСОДД;

-        отсутствие единой базы по хранению, обмену, согласованию и разработке ПОДД;

-        отсутствие четкого разделения в нормативной документации между ПОДД и разделом ОДД в рамках проектной документации;

-        невнятные формулировки Приказа Минтранса №274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» в части трактовки выражения “ПОДД на подоснове”

-        отсутствие в нормативной документации форм оформления проектов;

-        отсутствие требований в нормативной документации по внедрению унифицированных решений в по ОДД;

-        необходимость разделения требований к разработке ПОДД по разным типам а.д.;

-        уход с российского рынка компании “Autodesk”;

-        отсутствие возможности просматривать согласованные ПОДД без прохождения процедур запроса данных;

-        необходимость выделения первостепенных а.д., подлежащих цифровизации в целях движения высоко автоматизированных транспортных средств;

-        отсутствие мощных компьютеров для работы с ПОДД на стороне заказчика и согласующих органов;

-        используемое ПО не отвечает требованиям автоматизации в части подсчетов объемов работ;

-        использование и открытая демонстрация ПОДД, разработанных на топографической основе (является секретной информацией);

-        отсутствие общедоступного упрощенного конструктора схем ОДД.

Проведенный в рамках НИР опрос позволил оценить применяющиеся в сфере ОДД инструменты для проведения полевых работ и проектирования, отношение специалистов отрасли к наиболее спорным вопросам. В рамках опроса у респондентов была возможность оставить обратную связь по существу заданных вопросов. Представленная в этой графе опроса информация поднимает ряд системообразующих вопросов, ответы на которые будут рассматриваться в рамках следующих этапов НИР.

Спасибо за прочтение!

Оставить свои пожелания и обратную связь можно здесь: https://t.me/ira_rykova.

Канал автора: https://t.me/perspektira