КГБ СЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

Игорь Лужецкий. Специально огороженный

Пока я болел добрые вы посоветовали мне почитать историческое фэнтези. И я прочитал пару романов из цикла Надежды Поповой «Конгрегация». И мне есть что сказать по этому поводу. Хорошего, плохого и, как мне кажется, интересного.

Но до всего это отвлекусь на введение. Для тех, кто с романами не знаком. Итак. Имеет место некое параллельное Средневековье. В котором служба святого следствия родилась аж на сто лет раньше. И начала жечь. Прям не по-детски. Оно и не удивительно, ибо в этом мире реально есть колдуны, которые могут много чего (убить поцелуем – запросто). И всякая нечисть тоже есть: стриги, оборотни и прочее животноводство. И эта инквизиция начинает рубить лес ереси и зла, не особо задумываясь о судьбе летящих щепок, чем вызывает к себе жесточайшую неприязнь. И вот, германский император придумывает завести собственную инквизицию. С чистыми руками, горячим сердцем и ну очень холодным умом. Папа дает добро и кайзер создает академию, в которой будут обучаться будущие слуги короны и Святого престола. Серия романов повествует о судьбе одного выпускника этой вот академии на его нелегком пути борьбы со злом. Идет XIV век. Судя по частым упоминаниям о недавней эпидемии чумы – его вторая половина. Как-то так. А теперь перейдем к хорошему плохому и интересному.

Начну с хорошего. Детективы реально занятные. Вот прям затягивают, хочется дочитать. Сюжет бодрый, герои делом заняты, что не может не радовать. К кульминации все ускоряется настолько, что отложить книжку возможным не представляется. Язык, опять же, весьма и весьма хорош. Не враг народа Акунин, признанный иностранным агентом, но тоже вполне себе. Диалоги прописаны – мое почтение. Колдуны правда похожи на тех, кого реально брали (правда в XVI веке) борцы со всякой нечистью. То есть, они скорее злодеи с небольшими магическими способностями, которые используют ум, хитрость, ловкость и лишь чуть-чуть магии, нежели хтонические твари, разбрасывающиеся фаерболами. То есть, яд, разврат, клятвопреступления и реальное желание служить злу – все почти по-настоящему.

А теперь – о погоде. То есть, о плохом. Это не XIV век, не XIII и даже не XVI. Это не Средневековье. Конечно, это все очень красиво и замечательно, но такого просто не было, ибо быть не могло. Инквизиторы набирают в академию мальчиков по тюрьмам и улицам – прям коммуна имени Дзержинского. Там их учат суровые попы и боевые кардиналы всякой премудрости: от распознания еретической ереси и правилам ведения дознания до рукопашного боя с мечом и кинжалом или даже двумя кинжалами. В XIV веке, ага. Прям ведьмачья школа боя имени высокопреосвященного Сфорца. И уже в двадцать один год они выходят на тропу войны с Сатаной. В двадцать один год… Полноценный инквизитор. Такого успеха даже у Макаренко не было. Им, конечно же выдают ведьмачий знак (то есть медальон инквизиции), а на спину бахают тавро: номер жетона, герб академии и все такое.

Выходят они на работу, аки оперуполномоченные: с мечом, кинжалом и лютыми штуками, изобретенными сумрачным клерикальным гением в пиздемельях Ватикана: лезвиями, что спрятаны в ремне, карманными арбалетами, распятьями с клинками и прочей невидалью.

В каждом крупном городе у них есть отделения, возглавляемые обер-инквизитором. Прям вот ГОВД, только божественное. При задержании они кричат «Всем стоять, святая инквизиция», а укладывая злоумышленника лицом в пол, не забывают упомянуть, что тот имеет право хранить молчание.

В личной жизни все вообще не понятно. Они и клирики и нет. Они женятся, открыто заводят любовниц, не молятся (за два романа ни разу не мелькнул розарий, хотя они считают Доминика своим патроном), не ходят к мессе, но некоторые из них имеют право ее служить. И именуют коллег по церковной корпорации «святыми отцами». Однако, последнее уже к уровню погруженности автора в тему церковной иерархии и приличествующих обращений.

Но почему это интересно? Ответ я нашел только один. Автор, желая того или нет, показал нам не средневековых инквизиторов и средневековых людей, как сделал Эко. Но показал нам современных людей, с современной психологией и современными замашками, помещенными в условно иную эпоху. Такие вот попаданцы, но без попаданчества.

К примеру, герои романов ведут диалоги об этичности пыток в особо важных для государственной безопасности расследованиях. Хотя для человека Высокого Средневековья этот диалог был бы невозможен по двум причинам. Во-первых, он не понял бы, что такое государственная безопасность, а, во-вторых, не понял бы, что такое возможность или невозможность пытки: всегда все пытали и нет проблем.

Видя возможность уестествить красивую (и на все согласную) даму, герой производит все необходимые процессы и у него нигде не шевелится мысль, напоминающая ему о том, что его поступок – грех. Вот прям смертный. Где там раскаяние Адсона – нет. Все легко и буднично, как будто на дворе не 1300-е, а 1700-е. А сам герой – не, клирик, пример, образец и все такое, а просто скучающий столичный дворянин. Да и коллеги его, намекающие о том, что барышне следовало бы продемонстрировать разницу между отношениями платоническими и отношениями неоплатоническими – не лучше. И такого там – масса.

Но, однако же, чтение занимательнейшее. И как мне кажется, я понял, по какой причине. Во-первых, антураж. Красиво. Весьма. Автор много где врет в бытовых деталях, но это видно мне – историку. Если вы – не медиевист, то не заметите. Но сам факт расследования в старом замке, который принадлежит барону, что от горя почти сошел с ума – красиво.

Второе, быстро, динамично, задорно. Этого не отнять.

Третье, самое важное. Читая такие произведения, человек вполне может прийти к заключению, что люди во все века были одни и те же самые. Ценностную картину мира имели одинаковую, хотели одного и того же, социальная иерархия выглядела примерно так же. В общем и целом там можно увидеть таких же как мы людей, задающихся теми же вопросами о роли государства, пределах допустимого насилия, социальной стратификации, что и мы. Правда вместо пистолета у них карманные арбалеты, а вместо мобилы – гонцы да голуби. Все остальное – те же фаберже, только в профиль.

Отсюда, поминая книгу доктора Николса о смерти экспертизы, можно прийти к следующему выводу: человек, не сведущий в истории, прочитав такое произведение, уверится в своей уверенности в том, что люди в те века были такими же, как и мы с вами.

Вот, а если иметь историческое образование, то книги эти тоже весело читать, однако же, понимать, что к истории это все не имеет никакого отношения.