Тайская экономика приближается к "сделай это или умри ''

Управляющий Банка Таиланда озвучил идею, призвав правительство занять дополнительно 1 триллион батов для стимулирования экономики. Он назвал четыре причины, по которым экономика серьезно нуждается в поддержке.

Вспышка Covid-19 в Таиланде вызвала:
1) огромные потери доходов на общую сумму 2,6 триллиона батов из-за сокращения рабочего времени и перерывов в работе;

2) 3,4 миллиона безработных и частично занятых рабочих, что эквивалентно 13,4% несельскохозяйственной рабочей силы;

3) восстановление в форме буквы «K», что означает, что некоторые отрасли, такие как индустрия туризма, никогда не восстановятся без государственной поддержки;

4) длительный период восстановления - три года по сравнению с двумя годами в других странах Азии. По его мнению, для преодоления этих четырех проблем требуется увеличение ВВП в размере 1 триллиона батов.

У председателя правильное представление, но неправильные цифры. Чтобы поднять ВВП на 1 триллион бат, пакеты экономических стимулов должны составлять не менее 2 триллионов бат, а не только 1 триллион бат, потому что «бесплатные» деньги вдвое менее эффективны, чем «заработанные» деньги. Я называю это теорией «курица за рыбу». Позволь мне объяснить:

Предположим, что в хозяйстве всего два рабочих / потребителя: г-н А занимается выращиванием цыплят, а г-н B - рыбой. Курица и рыба стоят по 100 бат. В обычное время г-н А продаст свою курицу за 100 бат и на эти деньги купит одну рыбу у г-на Б.

Затем начинается вспышка птичьего гриппа, в результате которой все цыплята умирают. Правительство решает поддержать г-на А., дав ему «бесплатные» деньги в размере 100 бат. Г-н А использует эти деньги, чтобы покупать рыбу у г-на Б.

Вот суть теории. В обычное время 100 бат заработанных денег будет потрачено на создание двух продуктов для экономики - курицы и рыбы. Таким образом, ВВП, оценка экономики, будет оцениваться в 200 бат. Благодаря пакетам стимулов 100 бат бесплатных денег г-ну А будут переведены на создание только одного продукта - одной рыбы. При наличии только одного продукта ВВП будет оцениваться в 100 бат.

Смущенны? Не волнуйтесь. Читатели не экономисты. Просто помните, что «свободные» деньги от пакетов государственных стимулов не повысят ВВП в соотношении 1: 1. В реальном мире это соотношение составляет 1 к 0,25, что означает, что 1 триллион батов пакетов стимулов, вероятно, приведет к увеличению ВВП на 250 миллиардов батов.

Это явление уже произошло в США и во всем мире. Около 2,8 триллиона долларов США (93 триллиона батов и примерно 14% ВВП) на пакеты стимулов было потрачено президентом Трампом и президентом Байденом.

Однако эти деньги могут подтолкнуть рост ВВП США всего на 3,5%, а не на 14%. Почему? Потому что, когда люди и компании получают «бесплатные» деньги, они, естественно, не тратят сразу всю сумму. Они откладывают часть на будущие "дождливые дни", замедляя немедленный рост ВВП.

Настоящая проблема сейчас не в спорах о правильном размере дополнительных заимствований, поскольку правительство в настоящее время не тратит значительную сумму денег на стимулирование экономики. Неужели мы забыли о дополнительных заимствованиях в размере 0,5 триллиона батов, разрешенных указом о чрезвычайном положении 25 мая? Прошло два с половиной месяца. Сколько было заимствовано в соответствии с указом о чрезвычайном положении? Призывы к правительству занять 1 триллион батов сверх этого могут оказаться пустой тратой времени.

Я назвал три возможных причины, по которым правительство не торопится брать займы. Первый заключается в том, что установленный законом предел государственного долга к ВВП в 60% вот-вот будет нарушен. Однако эту проблему легко решить путем внесения поправок в соответствующие законы. Вторая возможная причина заключается в том, что правительство может зарезервировать заемные средства для покрытия дефицита доходов, поскольку слабая экономика означает гораздо более низкий налоговый доход.

Последняя возможная причина может заключаться в том, что правительство могло понять, что тайский рынок ликвидности очень узок, и получение большого объема заимствований может оказаться невозможным.

У меня есть три решения. Первое решение для Банка Таиланда - начать количественное смягчение (QE) путем покупки государственных облигаций, как это сделали все основные центральные банки. Я не понимал, почему Банк Таиланда сказал, что в Таиланде недостаточно частных долговых инструментов для проведения количественного смягчения. Частный сектор не нуждается в финансировании, но правительство отчаянно нуждается.

Второе решение - это покупка Банком Таиланда облигаций правительства Таиланда в иностранной валюте, то есть суверенных облигаций. Вместо выпуска облигаций в батах, которые могут нарушить внутреннюю ликвидность, правительство может выбрать выпуск долларовых облигаций. Такая схема эквивалентна притоку псевдокапитала.

Как я объяснял ранее, государственные заимствования в размере 1 триллиона батов в 2020 году были профинансированы иностранными деньгами за счет профицита платежного баланса и притока горячих денег.

Доступной внутренней ликвидности в 2020 году также было недостаточно для покрытия больших потребностей в финансировании. К счастью, валютные резервы Банка Таиланда, одного из самых сильных в мире, составляют более 230 миллиардов долларов, чего достаточно для поддержки выпуска суверенных облигаций Таиланда на 30-60 миллиардов долларов.

Третье решение - погрузить экономику в спячку. Пакеты стимулов являются дорогостоящими и требуют больших затрат в будущем. В поддержку идеи дополнительных заимствований в размере 1 триллиона батов председатель банка также предполагает, что может потребоваться повышение ставки НДС. Увеличение НДС на 1% принесло бы 60 миллиардов бат дополнительных налоговых доходов ежегодно. Чтобы выплатить долг и проценты по нему, необходимо будет повысить НДС с нынешних 7% до 8% примерно на 20 лет. Конечно, более высокая ставка НДС создаст трудности для людей с низкими доходами. Экономическая гибернация - гораздо более дешевая альтернатива, поскольку она обойдется правительству и потребителям с минимальными затратами.

Как эта концепция гибернации применима к экономике? Вместо того, чтобы правительство выделяло 1 триллион батов бесплатных денег и взваливало на себя всю сумму долга, потребительские и коммерческие расходы в размере 1 триллиона батов (или намного меньше) могут быть устранены, что даст эквивалентный эффект для ВВП. Как? Мне понадобится больше времени, чтобы обдумать процесс.

(с) CHARTCHAI PARASUK специально для Bangkok Post