Возможные тектонические разломы в ИСККОН
Вообще, я планировал после перерыва начать с другой, более позитивной, темы :) Но вчера размышлял над этим вопросом, и пока он остается свежим в голове, решил сразу записать эти мысли в блог.
Подобно тому как поверхность нашей планеты состоит из тектонических плит, которые иногда могут разламываться, а их движение приводит к разрыву и отделению друг от друга целых континентов, в традициях тоже существуют точки, по которым традиция может со временем разломиться и образовать несколько крупных течений.
Например, христианство в какой-то момент разломилось на западное и восточное по дилемме о том, что важнее — лично переживать Бога и жить с Ним или прежде всего правильно верить и следовать установленному церковному порядку.
Затем западное христианство разломилось на католицизм и протестантизм из-за вопроса приоритета акцентов: делается ли он прежде всего на представителе церкви, толкующем писание, или на самом писании. Что, кстати, во многом напоминает существующие в нашем обществе дискуссии о том, чьи слова для нас приоритетнее — гуру или шастр.
Ислам в своё время разделился на суннитов и шиитов из-за вопроса о том, как именно должна осуществляться преемственность духовного и религиозного авторитета.
И как эти традиции разошлись сотни лет назад, так по сей день они и существуют.
В Прабхупада-лиламрите подробно описано, как в 1975–1976 годах ИСККОН, в годы своего становления, тоже подошёл к тому, что могло стать серьёзным разломом. Тогда возник конфликт между грихастхами и санньяси, в основе которого лежал неявный спор о том, что является более "настоящим" преданным служением — уйти от мира ради Бога или научиться жить в мире, полностью связывая его с Богом.
Конечно, потенциальных точек напряжения в любой традиции может быть очень много. Но на данный момент я вижу три основные линии.
1. Взаимосвязь гуны благости и бхакти.
Возможно, не все из нас внимательно следили за этой темой, но те, кто следили, хорошо знают, сколько копий было сломано вокруг вопроса женщин в роли дикша-гуру. И как ИСККОН в Индии едва не решил отделиться от международного ИСККОН из-за принятой резолюции. Это яркий, но лишь один из примеров.
По сути, все здесь сводится к поиску связи между варнашрама-дхармой и бхакти: существуют ли варны в ИСККОН, какую роль играют рождение и воспитание, как варнашрама должна применяться в управленческом и лидерском аспектах общества и так далее. В России эта же тема приняла несколько иную форму — в виде дискуссий о важности и роли повседневных обязанностей (фактически, дхармы) для преданного. На Западе она проявилась, в частности, в конфликте инициативы Krishna West с остальным ИСККОН, где предлагалось проповедовать универсальные принципы бхакти в относительном отрыве от ведической культуры.
Иными словами, речь идёт о напряжении между дхармой, варнашрама-дхармой, ведической культурой vs бхакти. При этом дхарма — это путь долга, то есть метод развития в гуне благости. А варнашрама-дхарма и ведическая культура, по сути, представляют собой определённую форму культуры в гуне благости.
Поэтому все перечисленные вопросы — лишь разные ветви одного и того же конфликта, связанного с тем, как гуна благости соотносится с бхакти. С одной стороны, бхакти независима от гун, а с другой — путь устойчивого прогресса в преданном служении открывается тому, кто поднялся до гуны благости (Нектар наставлений, предисловие). В итоге дискуссия сводится к вопросу: является ли гуна благости необходимой средой и ступенью для бхакти, или же бхакти может и иногда должна сознательно обходить культурно-дхармическую составляющую.
И у этого конфликта есть огромное множество ответвлений в самых разных сферах. Например, можно ли преданным есть грибы или шоколад, как праздновать Новый год и т.д. Но суть всегда одна и та же: как связаны бхакти и гуна благости.
Самой же острой и потенциально опасной линией в рамках этого конфликта, на мой взгляд, сегодня является ось, которую условно можно обозначить как "управленцы vs интеллектуалы".
Можно заметить, что преданные с выраженным управленческим потенциалом склонны мыслить категориями структуры, организации, стабильности и практичности в текущий момент. Преданные с выраженным интеллектуальным потенциалом, в свою очередь, мыслят категориями долгосрочной стратегии, глубины образования и содержания проповеди. Одни размышляют о том, как углубить образование, чтобы принести каждому конкретному человеку больше блага на его пути к Богу. Другие — о том, как адаптировать образование так, чтобы оно лучше служило стабильной и слаженной работе организации, созданной для систематизации жизни преданных ради следования пути бхакти. И часто эти два подхода требуют противоположных решений.
В результате вайшнавы управленческого склада нередко обвиняют вайшнавов интеллектуального склада в оторванности от жизни, излишнем усложнении и ориентации на личные интересы вместо блага организации. Те же, в свою очередь, отвечают, что вайшнавы управленческого склада строят поверхностную религиозную структуру, лишённую живой духовности.
И далее начинается негласная борьба за то, кто должен быть «во главе» — проекта, общины и так далее. Как правило, это не открытая вражда, а скорее конкуренция за влияние через решения, бюджеты, паству и управленческие механизмы.
По сути, здесь снова проявляется конфликт между миссией как внешней формой и миссией как внутренней сутью (отмечу отдельно - и то, и другое - часть миссии), что, в свою очередь, является частным случаем более общего напряжения между гуной благости и бхакти.
В негативном сценарии это может привести к тому, что со временем все административные посты займут преданные управленческого склада, а преданные интеллектуального склада уйдут в "свободное плавание" — в частные проекты, где они будут существовать автономно, становясь для себя единственным авторитетом. Эта тенденция уже отчасти заметна. В таком случае общество действительно рискует превратиться, с одной стороны, в сильную, но сухую религиозную организацию, а с другой — обзавестись множеством разрозненных матхов с харизматичными лидерами-одиночками. В перспективе это приведет к формированию "культурно-дхармической" и "харизматично-бхактийной" ветвей, которые со временем (пусть и не в ближайшие годы, но рано или поздно это произойдет) выродятся соответственно в материалистичную дхарму и сахаджию.
Позитивный же сценарий возможен в том случае, если мы, как преданные, сможем выйти из логики перетягивания одеяла — спора о том, на чем и в какой мере следует делать акцент, на бхакти или на гуне благости. И вместо этого начнём осознанно уважать тех, у кого сильнее противоположный нам аспект, понимая, что без него наша миссия служения Шриле Прабхупаде остается неполной.
2. Роль Шрилы прабхупады.
Здесь, к сожалению, мы уже успели отчасти разойтись. Прежде всего — на ИСККОН и ритвиков, но не только. Формально с гаудия-матхами мы никогда не раскалывались, однако по сути расхождение с ними происходит именно по вопросу роли Шрилы Прабхупады. Все различия здесь сводятся к тому, на каких акцентах он настаивал. Если бы он приехал из Индии и расставил эти акценты иначе для своих первых учеников, — все приняли бы и это.
Из этого уже вытекают многочисленные вторичные темы: падала ли джива из духовного мира или нет, место рагануга-бхакти, роль первой инициации, стандарты и обеты инициации и многое другое. Всё это — не более чем следствия различного восприятия роли Шрилы Прабхупады в нашем обществе.
Сюда же можно отнести восприятие роли Прабхупады как живого или застывшего во времени ачарьи. Одна логика исходит из того, что, будь он сейчас здесь, он бы адаптировал и уточнял свои акценты; другая — из того, что именно зафиксированные наставления являются его единственной опорой, от которой нельзя отступать.
Свое понимание относительно этой темы, то есть, роли Шрилы Прабхупады, я попытался сформулировать в своем последнем посте.
Поскольку в этом вопросе мы уже разошлись, и поскольку как в матхах, так и среди ритвиков есть искренние и успешные проповедники вайшнавизма, можно предположить два сценария. Негативный — дальнейшее расхождение. Что касается позитивного сценария, то прийти к общему пониманию роли Шрилы Прабхупады уже вряд ли получится. И побрататься тоже. Но оставаясь верными своему пути можно тем не менее с уважением относиться к другим. Поэтому позитивный — формирование некой надстройки в виде "широкого ИСККОН", где будут сосуществовать "ИСККОН как он есть", ритвики, матхи и другие движения, которые, расходясь в ряде вопросов, всё же будут ощущать себя частью единой миссии. Но это потребует... времени :) Пока ни одна из сторон к этому не готова.
3. "Модель Гауранги" и "Модель Вьясадевы".
Это, пожалуй, самый неконфликтный из всех указанных здесь конфликтов :) И всё же он важен.
Вайшнавская жизнь и практика существовали и до прихода Господа Чайтаньи. Мы читаем об этой форме вайшнавской жизни в Шримад-Бхагаватам: там преданные не ходят харинамами, не вовлечены в активную санкиртану и так далее. С другой стороны, пришёл Господь Чайтанья и дал определённый формат духовной практики.
Поскольку мы читаем и Шримад-Бхагаватам, и Чайтанья-чаритамриту как практически равнозначные по значимости произведения, со временем становится заметно, что преданные расходятся в настроении практики. Одни тяготеют к образу жизни вайшнавов до прихода Господа Чайтаньи — с акцентом на арчану, шастры, внутреннюю укоренённость в традиции. Условно, для некоей образности, это можно назвать "моделью Вьясадевы". Другие же тяготеют к проповеди, воспеванию Святых Имён и активному выходу вовне — тому, что можно назвать "моделью Гауранги".
Понятно, что и те, и другие, воспевают святые имена и читают священные писания. И все же здесь можно увидеть... разницу в акцентах. Эдакие "санкиртанщики" и "храмовые преданные". Отсюда возникают различия в понимании широты и глубины проповеди, необходимости адаптации, роли Святого Имени по отношению к другим практикам, а также в акценте на проповеди как таковой и т.д.
В отличие от первых двух линий, этот конфликт обычно не носит острого характера (хотя всякое бывает...), а скорее проявляется как мягкая, дружелюбная сегрегация на два направления, которые в целом уважают друг друга, но внутренне ощущают определённую чужеродность.
Сам по себе он не слишком опасен, но в наложении на первые два конфликта может стать их значительным усилителем.
Завершение.
Думаю, что мой среднестатистический читатель скажет: "Брат, это, конечно, интересно, но ты зачем на меня это все сейчас вывалил? :) Я тут при чем вообще? Где я, а где тектонические разломы в столетней перспективе мирового движения? :) Мне бы ипотеку закрыть, джапу вычитать, да с супругой или супругом не поругаться :)".
Это правда. То, что я сейчас описывал, находится явно вне зоны влияния каждого из нас. Это скорее крупные потоки вроде атмосферного вихря или течения реки, с которым ни одному муравью отдельно не справиться. И все же, в природе можно найти немало примеров того, как живые существа вместе могли противостоять природным условиям. Тысячи муравьев иногда строят муравьиные плоты, чтобы не погибнуть при наводнении, а порою могут создать через реку мост длинной в десяток метров. А косяк из тысяч рыб может противостоять крупным океаническим течениям, с которыми рыбы по отдельности справиться не могут.
Аналогично этому, атмосфера понимания этих точек напряжения и правильного противодействия расколу по этим линиям могут помочь и нам спокойно пройти через разные сложности. Сами эти точки напряжения естественны - с ними сталкиваются все духовные движения. Более того, они даже являются хорошим симптомом, поскольку их отсутствие значило бы не стабильность, а стагнацию.
И если возвращаться к аналогии с тектоническими плитами, то они не только разрывают континенты, но и формируют горы. Наша задача лежит не в том, чтобы устранять напряжение, а в том, чтобы научиться жить бок о бок с ним так, чтобы в нашей собственной жизни оно порождало высоту.
И здесь, конечно, встает вопрос, готовы ли мы стремиться быть не столько правыми, сколько живущими в истине, если истина всегда целостна и многогранна? Социология и история подсказывают, что по этим линиям мы по идее должны разойтись и со временем разлететься по разным направлениям. Но у нас есть фактор, который не учитывается сухой социологией. Это принцип бхакти. Общества, скрепленного любовным служением центру. Бхакти - эта гравитация, которая позволяет удерживаться вместе. Но для этого необходимо самому идти по пути бхакти, а также ценить то, как другие идут по нему.