вечевой строй, это община

Идентичность выступает основанием для кооперации, создания общин, социальных групп и страт, определения собственной принадлежности и ориентации в обществе по широкому набору социальных маркеров, знаков, функций и отношений. Человек — это сумма различных идентичностей, одни из которых для него являются данностью (место рождения, этничность, пол, язык), другие же можно изменять через институты социальной мобильности — горизонтальной и вертикальной (место проживания, профессия, семья, образование, конфессия, должность или звание, гражданство, хобби, возраст и т. д.). Идентичности выстраиваются в определенную иерархию. В основе лежат естественные идентичности, которые являются неизменной данностью для человека: этническая, территориальная (Lebensraum, Жизненное пространство или «месторазвитие» народа в органицистской школе Ф. Ратцеля), в традиционных обществах фундаментальной также является религиозная идентичность. Над ними располагаются более динамические искусственные идентичности, которые мы упоминали выше — социальные 66 роли, функции, принадлежности к группам и субкультурам. Эти идентичности меняются с ходом времени, порой очень стремительно, либо варьируются в рамках одного общества горизонтально, к тому же общество должно совершать работу по поддержанию этих идентичностей. Так, например, в случае войны Государство активизирует патриотический дискурс и гражданская или национальная идентичность как фактор мобилизации и консолидации общества начинает доминировать и влиять на другие малые идентичности. Таков, в самом общем и кратком изложении, современный социологический подход к вопросу об идентичности.

Среди языческих организаций и течений наиболее известными универсалистами являются виккане (Wicca) во всем их разнообразии; организация The Troth (Трот); старейшая община Асатру в Исландии и общины Forn Seðr в Дании и Швеции затронуты универсализмом; многочисленные мелкие группы Vikings/Asatru Against Racism и многие другие. Именно эти псевдо языческие группы и направление в целом дают яркие поводы христианским апологетам и пропаганде обвинять язычество в постмодернизме и левизне.

Пожалуй, самой известной и крупнейшей организацией этноцентристов на Западе является «Народное Собрание Асатру» (Asatru Folk Assembly). Ненависть лево-либерального крыла к несгибаемой позиции AFA относительно недавно вылилась в «Декларацию 127-ми» — заявление множества организаций против «расизма и гомофобии в язычестве» и Собрания в частности; большинство подписавшихся оказались виртуальными общинами, что очень типично для Постмодерна.

Яцек Добровольский: Попытка возрождения польского Диониса Об авторе Родился 9 мая 1948 г. в Варшаве. Магистр английской литературы (магистерская диссертация посвящена скрытым смыслам произведения «Уолден, или Жизнь в лесу» Торо). Защитил докторскую диссертацию по религиоведению в Гарварде, но, разочаровавшись в Америке, в 1987 г. вернулся в родную Польшу. Постоянный автор журнала «Teatr», также его статьи появляются в таких изданиях, как «Res Publica Nowa», «Odra», «Konteksty», «Rzeczpospolita», «Kino», «Psyche-Info». Автор поэтических сборников, киносценариев (в 1991 г. вышел поэтический документальный фильм «Затмение пятого солнца», посвященный Мексике). Переводчик семи книг о медитации (в том числе «Ум дзен — Ум начинающего» Сюнрю Судзуки), а также буддийских ритуальных текстов (в частности «Праджня Парамита Сутра»). Был одним из основателей первой буддийской общины в Польше в 1975 г.

«Верные» — одно из названий последователей германо-скандинавской традиции; в данном контексте так же и члены одной общины, узкого круга практиков

В течение четырех годичных сезонов все члены собираются в выходные, наполненные лекциями и ритуалами. В иных случаях мы отмечаем малые праздники раздельно в локальных общинах.

[Такое] видение [вопроса] резко контрастирует с современным образом жизни. Мое видение тесно связано с жизнью в малых общинах, основанных 195 на натуральном хозяйстве и с активной и живой религиозной и культурной идентичностью.

Здесь можно выдвинуть предположение-предложение для городских язычников идти навстречу единоверцам, которые уже имеют «плацдарм» в провинции и расширять горизонтальную сеть единомышленников и общин за пределами городов, в духе культурного традиционалистского почвенничества и народничества.

Во второй половине XX в. возникают и крепнут общины в Скандинавии, включая одну из самых известных – Ásatrúarfélagið (Содружество Асатру) в Исландии, созданную Свейнбьёрном Бейтейнссоном (Sveinbjörn Beinteinsson). Самоназвание Asatru (Верующий в Асов) становится одним из самых распространенных в Западном полушарии и Европе в целом.

Д.Э. Летняков

iphras.ru›uplfile/histpol/letnyakov/90894753.pdf

Развитие вечевых институтов было, по мысли автора, предпосыл-кой для формирования в домонгольской Руси механизмов взаимодейст-вия общества и власти, близких по своей сути к гражданским. Социально-политическая история древнерусского города рассматривается в статье в контексте общеевропейского феномена «коммунальной борьбы». Это позволяет преодолеть многие стереотипы в отношении русской политиче-ской традиции и показать, что российские реалии в разное время давали возможности для различных путей развития общества, в том числе и демо-кратического. Ключевые слова: вече, князь, городская община, домонгольская Русь, волость.

Вече – народное собрание у восточных славян и русских людей играло роль органа государственного управления и общественного самоуправления. Вече было по преимуществу городским институтом, собранием свободных людей, живших в городе. В древнерусских летописях содержатся многочисленные упоминания о созыве вече: Белгород (997 г.), Новгород (1068 г.), Киев (1068 г.), Владимир-Волынский (1097 г.), Звенигород-Галицкий (1147 г.), Ростов, Суздаль, Владимир-на- Клязьме (1157 г.), Полоцк (1159 г.), Переяславль-Залесский (1176 г.), Смоленск (1185 г.). Вече было достаточно хорошо организовано, иначе подобные собрания и не назывались бы так – вече (собрание).

Вече возникло из племенных собраний славян. В летописях вече впервые упоминается в Белгороде Южном под 997 годом, в Новгороде Великом – под 1016 годом, Киеве – под 1068 годом. Однако сведения о явно вечевых корпоративных действиях горожан упоминаются и под более ранними датами. До образования и усиления великого княжества Киевского, отдельные племена, поляне, древляне, собирались в случае надобности на свои племенные собрания и совещались со своими племенными князьками об общих делах. В X и в начале XI веках вече было высшим правящим органом во всех русских землях, а не только в Новгородской республике

Так называлось народное собрание, в ходе которого решались важные вопросы, касавшиеся жизни общины. Слово «Вече» имеет славянское происхождение и происходит от корня вѣтъ (совет). Как собиралось вече? Из кого оно состояло? Какие решения выносило? В каких областях Древней Руси действовало? Прямая демократия была характерна для многих древних народов, населявших Северную Европу – прежде всего, германцев и славян. Она действовала в дофеодальный и раннефеодальный периоды, когда власть князей и королей еще не устоялась и народ (городская община, военная дружина) самостоятельно решал многие насущные вопросы.

1136 г. – изгнание (по решению вече) князя Всеволода Мстиславича. 1136 – 1478 гг. – существование Новгородской республики. 1354 г. – проведение в Новгороде посадником Онцифором реформы вечевого строя. 1478 г. – присоединение Новгорода к Москве. Новгородское вече. Новгородское княжество всегда было особенным и отличалось от остальной, Низовой русской земли. Ещё во времена правления Ярослава Мудрого Новгород получил свои первые вольности. За помощь в борьбе князя с братом Ярослав создал первые главы Русской правды и даровал их новгородцам. Теперь здешние князья обязывались править по обычаям северной столицы Руси.

Новгородское вече: старые

mse.msu.ru›history/17/book/text-17-02.pdf

Новгородское вече: старые концепции и новые данные. К сожалению, на Руси не сохранилось городских архивов, поэтому историки лишены возможности познакомиться с вечевыми протоколами, если таковые вообще составлялись. Тем не менее весьма важные сведения о новгородском внутриполитическом устройстве могут предоставить документы XIII—XV вв., связанные с деятельностью немецких купцов в Новгороде. Иноземные торговые дворы

Microsoft Word - б Камалов _КабытовЛеонтьева...

http://ssc.smr.ru›media/journals/izvestia/2008/2008_4_…

МенюСвоеобразная "компромиссная" точка зрения представлена в работах О.В.Марты-шина, П.В.Лукина и А.Н.Сахарова. эти иссле-дователи признают демократический состав веча, но считают, что реально на вече власть принадлежала знати. При этом позиция П.В.Лукина ближе к позиции представителей теории "демократической природы" веча, а О.В.Мартышина и А.Н.Сахарова – к точке зрения об "элитарном" составе народного со-брания. К этому же направлению следует от-нести и точку зрения историка права В.В.Момотова, попытавшегося синтезировать взгляды представителей различных концеп-ций, разведя их "хронологически".

crimescience.ru›wp-content/uploads/2020/03/…Порядок созыва народа на вечевой сход и порядок разрешения вопросов на нем опи-сывает в своей работе «Лекции по древней русской истории до конца XVI века» ученик В.О. Ключевского, российский историк М.К. Любавский. Обычным способом созыва на вече был колокольный звон. Для этого осо-бые колокола были повешены не только в Нов-городе и Пскове, но и в Смоленске, Владими-ре Волынском, Суздале, Владимире и других городах, которые назывались «вечными» или «вечими»6. Также в исторической литературе говорится и о еще одном способе созыва ве

Платонов с. ф. история россии. проблемы истории

drevnyaya.ru›vyp/2014_2/part_10.pdf

МенюПри этом уделено достаточно внимания управлению Новгородским государством, устройству веча, взаимоотношениям основных политических институтов, причинам падения республиканских порядков. Если в период расцвета республиканских порядков, по наблюдениям исследователя, вече сосредотачивало всю политическую власть, то на закате самостоятельного развития государства оно превращается в «скопище». А среди причин падения указывается попрание «закона и права» со стороны бояр.

monasterium.by›upload/history_russian_church_…МенюВслед-ствие религиозного строя древнего общества всякий общественный союз сосредоточивался обыкновенно около какой-нибудь святыни, храма, и являлся, смотря по величине, в форме или прихода, или епархии. Новый удел, выделившись из старого, стремился сделаться само-стоятельным и в церковном отношении, завести у себя особую епархию, потому что граж-данская самостоятельность без церковной казалась неполной.