лингвистика
March 30, 2022

Z и V – славянские буквы?

Дисклеймер: мой текст не про события в Украине и не про вооруженные силы. Мой текст исключительно про буковки.

Много сейчас разговоров о том, что буквы на российской военной технике вовсе не латинские, а старославянские: ꙁ (земля) и ѵ (ижица). Кто-то говорит и о смыслах: якобы «земля» используется потому, что нужно «забрать свою землю», а «ижица» символизирует порку из-за выражения «прописать ижицу». Буквы эти, как нам сообщают, давно утратились, но сейчас возродились, чтобы дать повод «задуматься о своих корнях». Даже на Первом канале недавно об этом вещали.

Давайте посмотрим, как на самом деле писались эти буквы в древних памятниках восточнославянской письменности. Тогда мы сможем судить, похожи ли современные символы Z и V на славянские буквы или не очень.

Вообще все равно и латиница, и кириллица восходят к греческому алфавиту. Только латиница появилась еще у древних римлян вместе с другими заимствованиями из греческой культуры, а кириллица - в IX веке у славян на основе византийского письма.

Тем не менее это разные алфавиты, поэтому давайте смотреть рукописи.

Начнем с «земли».

Вот «Остромирово Евангелие» (1056—1057 гг.):

Вот «Изборник Святослава» (1073 г.)

А вот минея 1096 года:

Вот чуть более поздний памятник:

Я могу долго-долго показывать вам древние книги, но везде будет одно и то же: буква Ꙁ всегда (ну, может, за исключением пары памятников) писалась с довольно длинным «хвостом», уходящим вниз. Существенное отличие от латинской Z, не так ли?

Утратилась ли эта буква?

Ответить вы сможете сами, если посмотрите, как она видоизменилась к XV веку в скорописи:

Да это же почти современная З!

Вот как менялась буква:

А это промежуточный вариант XIII века на рисунке мальчика Онфима из Новгорода. Он написал: "Я зверь" :)

Итак, никуда Ꙁ не исчезла, просто поменялась со временем, потеряв углы и еще больше опустив «хвост». И на латинскую Z она никогда не была похожа.

А что же ижица?

А вот она.

«Остромирово Евангелие» (1056—1057 гг.):

Даже "миро", где ижица читается как И, написано с "хвостом".

«Изборник Святослава» (1073 г.):

Минея:

Похоже на У? Ну да, наша У как раз из ижицы. Тоже ничего не утрачено. И тоже очень отличается от латинской V.

А вариант без хвоста внизу (ѵ) стал регулярно употребляться только веку к XIV-XV в результате второго южнославянского влияния. Подробнее о нем – в последнем ролике на канале «Микитко сын Алексеев». Посмотрите, пока ютуб доступен.

Вот пример рукописи XV века с ижицей без хвоста:

Вообще ижица – интересная буква: могла читаться (вслед за своим греческим предком υ – ипсилон/упсилон) и как И, и как У, и даже иногда как В. В разное время и в разных текстах по-разному, так что не удивляйтесь.

Вот тут похоже на V, да. Но загвоздка в том, что это сравнительно поздний вариант.

В итоге на письме закрепился, как вы понимаете, вариант У (с «хвостом»). А ижицу без «хвоста» много раз отменяли, но она все равно иногда писалась чуть ли не до орфографической реформы 1917-1918 годов – но крайне редко и в очень ограниченном числе заимствований из греческого (типа мѵро, сѵнодъ или ѵпостась).

Если уж искать в самых древних рукописях букву, похожую на V, то это будет не ижица, а скорее... Ч, которая называлась «червь».

«Остромирово Евангелие» (1056—1057 гг.):

«Изборник Святослава» (1073 г.):

Минея:

Как видите, в отличие от древнего варианта ижицы, буква Ч была симметричной, в виде чаши, и без длинного «хвоста».

А к 14 веку буква Ч стала иногда писаться совсем интересно. Сравните ее, кстати, с ижицей:

С буквой Ч написано слово "часть".

А вот разные начертания буквы Ч:

Ну да, ну да: версия про червей получается не такой патетической… Мало кому понравится, понимаю.

На самом деле она, конечно, шуточная. «Червь» тоже не очень-то похож на V. Просто если уж выбирать между ижицей и червем, я бы выбрала червя.

Подведем итог.

Будем честны: из гражданских вряд ли кто-нибудь знает, какой логикой руководствовались те, кто придумал обозначения Z и V. А военные по понятным причинам не очень-то склонны делиться такого рода информацией.

Но есть один хороший методологический принцип под названием «бритва Оккама», сформулированный еще в XIV веке. Он гласит: «Не нужно множить сущности без необходимости», т.е. не стоит прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.

Что бы вы сказали о человеке, который в ответ на вопрос «Почему у светофора красный, зеленый и желтый цвета?» сказал бы, что создатель светофора просто вдохновился флагом Камеруна? Вы (я надеюсь) сказали бы, что он натягивает сову на глобус и множит те самые сущности. А ведь логики в теории славянских букв примерно столько же.

А почему сейчас некоторые так хотят притянуть к буквам славянские корни и избавиться от ассоциаций с латиницей, я предлагаю вам поразмышлять самостоятельно.

Источник: Карский Е. Ф. Славянская кирилловская палеография.

В этой книге можно и об истории начертаний букв почитать, и много фотографий древних рукописей порассматривать.

💛

Поблагодарить меня монетой можно на Бусти

Мой инстаграм - @istoki_slova

Мой канал в телеграме - "Восстание редуцированных"