Хвост виляет собакой: как IT-гиганты лоббируют свои интересы в США

Репортер американского издания Buzzfeed Алекс Кантровитц расследовал методы влияния цифровых гигантов на американское общественное мнение и позицию властей. Факты и свидетельства, собранные журналистом, говорят о том, что глобальные IT-корпорации тратят немалые ресурсы на продвижение своих интересов через СМИ. Так почему же к газетным статьям и комментариям в соцсетях о высоких целях Google и Facebook стоит относиться скептически?

В течение многих лет IT-гиганты и организации, которые они финансируют, тайно размещают в американских газетах авторские колонки от имени владельцев малого бизнеса, ученых и целых аналитических центров. Так технологическим компаниям удается создать ложное впечатление о широкой общественной поддержке своих решений и убедить законодателей и регулирующие органы в том, что эти шаги действительно нужны людям. Кантровитц, впрочем, предположил, что подобные заявления отчасти могут соответствовать истине, однако, когда никто не знает, написана ли статья под чью-то диктовку или нет, IT-гигантам гораздо легче продвигать свои интересы.

«Это распространенная практика, – сообщил репортёру бывший специалист по коммуникациям Google, – предполагается, что люди обращают мало внимания на то, что говорит огромная корпорация, но вот когда слово берет малый бизнес с десятью сотрудниками, это уже совсем другое дело».

В западном политическом мире публикация статей от «независимых третьих сторон» настолько распространена, что даже получила собственное название – «Grasstops», в противовес технологии «Grassroots» (от английского «корни травы»), то есть оказанию влияния на органы власти за счет инициатив, идущих «снизу» якобы от имени рядовых граждан. В случае с «Grasstops» все ровно наоборот – идеи формируются теми, кто «сверху». И судя по всему, цифровые гиганты и купленные ими союзники весьма заинтересованы в использовании таких технологий. Кантровитц отмечает, что на фоне возбуждаемых в США антимонопольных дел против крупных IT-компаний, читателям стоит очень критично относиться к статьям в их поддержку.

В погоне за автором

«Меня всегда сбивало с толку то, насколько натурально это делается, – заявил другой бывший сотрудник Google, – к 2012 году я уже не мог открыть страницу с комментариями, не задаваясь вопросом: «Хорошо, а кто на самом деле за этим стоит?».

Он также рассказал о статье 2015 года, опубликованной Wall Street Journal и озаглавленной «Некоторые вещи не следует забывать». Автор этого материала выступал против «права на забвение» – так называется принцип, позволяющий людям требовать от поисковых систем удаления определенной информации об их частной жизни. По мнению респондента, статья имела успех, однако об участии Google в ее написании не упоминается, а Джейсон Райт, чьим именем она была подписана, отказался давать комментарии Кантровитцу.

В свою очередь, издание Arizona Capitol Times опубликовало обращение Дэвида Эспинозы, производителя обуви из Феникса, раскритиковавшего генерального прокурора Аризоны Марка Брновича за антимонопольное расследование в отношении Google. На первый взгляд, статья отражает личное мнение фабриканта, но настоящим автором статьи является Connected Commerce Council (3C) – небольшая компания, финансируемая Google, Amazon и Facebook одновременно. Издание The Washington Post первым обратило внимание на этот факт, но Arizona Capitol Times отклонила запрос на интервью.

Правда на этот раз сами авторы статьи раскаялись достаточно быстро. ««Когда они связались со мной, я понятия не имел, о чем они говорили и что от меня хотели», – сказал Эспинозa, – я не думаю, что они сделали что-то плохое, но, возможно, это было не совсем честно». А президент 3C Джейк Уорд пообещал Кантровитцу, что его организация больше не будет размещать статьи, не раскрывая своей связи с IT-гигантами. «Это была недоработка, которую нужно было исправить, – заверил Уорд, – и она была исправлена».

Тайна Kansas City Star

Иногда трудно вычислить тех, кто негласно спонсирует продвижение интересов цифровых монополий в СМИ. Кимберли Винсент, владелица локальной веганской пекарни, 5 июля написала в газете Kansas City Star воззвание в поддержку статьи 230 «Акта о соблюдении приличий в СМИ» (Communication Decency Act). Этот закон избавляет такие интернет-сервисы, как Facebook и Google, от ответственности за то, что размещается на их сайтах, а политики, в свою очередь, пригрозили внести в закон поправки, пытаясь отвадить соцсети от модерации «правого» контента.

Винсент в своей статье выступила против законодателей-республиканцев. «Для некоторых выборных должностных лиц, например, нашего сенатора Джоша Хоули, предложившего внести поправки в раздел 230, эти законы об Интернете касаются только политики – сказала она, – но они касаются лично меня».

Винсент заявила, что при подготовке данного материала она ни с кем не сотрудничала, хотя уже фигурировавший в расследовании Джейк Уорд из 3C прокомментировал, что консалтинговая компания Alaris Strategies, с которой иногда работает его организация, помогла Винсент в написании статьи, но при этом не действовала в интересах компании 3C. В телефонном разговоре партнер Alaris Strategies Крис Гримм отметил, что в статье для Kansas City Star, они выполняли заказ другого клиента, назвать которого Гримм отказался.

Больше никто из фигурантов этой истории Кантровитцу не ответил, а Facebook, Google и Twitter заявили, что не работают с Alaris.

Закон и беззаконие

Бенефициар статьи Kansas City Star остался неизвестным. Именно в этом и заключается суть проблемы. В отличие от компаний, занимающихся традиционным лоббированием интересов, организации, занимающиеся политическим PR, в США не обязаны раскрывать свою причастность к этому, из чего можно сделать вывод, что IT-гиганты продолжат использовать эту коммуникационную технологию и дальше.

«Действующего регулирования не существует, – сообщил журналисту источник, работавший над подобными коммуникационными кампаниями в Калифорнии, – если бы компании и хотели признаться в том, что прикладывают руку к таким публикациям, в этом нет необходимости, потому что местными законами это не предусмотрено».

До тех пор, пока законодатели не потребуют раскрытия информации о лоббистах, сведения о настоящих авторах материалов в поддержку IT-корпораций будут сообщаться, только если СМИ будут сами настаивать на этом, или пока технологические гиганты не захотят действовать честно.

«Издатели должны всегда спрашивать, откуда поступила финансовая или коммуникационная поддержка, и информировать об этом читателей, – отметил Дэвид Чаверн, глава отраслевой группы News Media Alliance, которая добивается изменений антимонопольного законодательства США для того, чтобы ее участники могли совместно противостоять техногигантам, – это не значит, что вы не запускаете такой материал, это значит, что вы рассказываете общественности, что именно здесь происходит».

По мнению самого Алекса Кантровитца, для американских политических деятелей со стажем факты, изложенные в его расследовании, могут показаться кратким изложением общепринятой практики. Для широкой же публики в США они могут стать откровением.