Конклав: об институциональном кризисе языком церкви
"Наша вера жива до сих пор именно потому что идёт рука об руку с сомнением. Там, где правит уверенность и нет сомнения - там нет места тайне, а значит не нужна и вера" - говорит кардинал Лоуренс в исполнении Рэйфа Файнса в фильме "Конклав", вышедшем в конце прошлого года. Фильм прекрасен всем: игрой актёров, игрой смыслов, диалогами и напряжением.
Папа Римский умирает и конклав кардиналов должен решить, кто будет следующим Наместником Святого престола. Кардинал Лоуренс как председатель конклава начинает свою работу вместе с помощником-монсеньором,в котором угадываются классические черты политтехнолога. Они тщательно проверяют всю информацию о кандидатах. И выясняется, что с этической точки зрения не так-то много кандидатов, достойных занять это место. Но главные их опасения связаны не с этим, а с тем, что папский престол может занять ультраконсервативный и склонный к популизму итальянский кардинал.
Кардиналы неформально разделены на привычные фракции. Есть консерваторы, в разной степени строгости относящиеся к традициям и основам церкви. Есть либералы, также в разной степени, но принимающие и одобряющие новаторство и прогресс, стоящие на страже культуры сомнения. И поэтому так сложно в первый раз обе фракции относятся к внезапному новому кандидату - никому не известному кардиналу Кабула, родом из Мексики. Но чем дальше идёт борьба против итальянского популиста-традиционалиста Тедеско, тем меньше становится альтернативных кандидатов. Наиболее умеренные и уже вписанные в "истеблишмент" кандидаты становятся жертвами вскрывшихся компроматов и собственных амбиций, подвергающих сомнению их моральный облик.
Интересно, что всё действие фильма происходит исключительно в пределах конклава, тех залов, кабинетов, дворов и коридоров, где идёт процесс, чей результат важен не только для Рима, но и для всего мира. Однако от реального мира этот процесс показан как будто оторванным. И реальный мир всё же вторгается в жизнь церкви, когда происходит теракт, не только уносящий жизни жителей, но и разрушающий крышу собора, где собрались кардиналы. Реакция на это событие определит конечный итог выборов.
Правый кандидат реагирует привычно: нужно выслать отсюда всех мусульман-мигрантов, они грозят разрушить всё, что нам дорого. И тут впервые говорит своё слово, ранее никак не проявивший себя кардинал Афганистана. Тоже привычные нам тезисы с другой стороны: любовь и милосердие решат всё. Надо сказать, что это слова кандидата, имеющего с точки зрения гуманистической этики героическую репутацию, ведь его миссия приводила не в уютные залы европейских городов, а в горячие точки, очаги терроризма и бедности.
На итоговом голосовании сталкиваются две эти крайности и побеждает та, что слева - кандидат, проявивший себя на выборах в последний момент, победивший благодаря безупречной человеческой репутации и обращением к простым, но понятным каждому христианину ценностям. Белый дым уже поднялся над Ватиканом, но за считанные часы до того момента, когда новый Папа выйдет к людям, Лоуренс узнаёт про него информацию, которая может низвергнуть всё традиционные представления о церкви, разрушить привычную иерархию и вызвать непредсказуемую реакцию. Но эту тайну я уже "спойлерить" не буду.
Фильм будет интересен богословам и религиоведам, но в ещё большей степени - политологам. Определено, задумка режиссёра состояла не столько в том, чтобы показать "внутреннюю кухню" церковных элит, сколько показать ситуацию, складывающуюся внутри и вокруг вполне светских политических институтов. Ответить на вопрос о том, почему между условным "Трампом" и его главным публичным врагом - "вокизмом" не появляется другой, умеренной альтернативы.
Не потому ли, что "кардиналы" этих институтов в период глобальных вызовов и угроз, оказались погружены в мелочные игры и интриги для сохранения привычного положения в виде привычного старого взгляда на мир? Или может быть всё не так, и виной всему кризис той самой культуры сомнения, которая лежит в основе современного либерализма? Или это кризис института репутации, под которой сейчас можно понимать весьма разные, а иногда и вовсе субъективные вещи ? Не стали ли присущи этим институтам пагубные закрытость, бюрократизм и элитаризм, похожие на закрытые стены Ватикана без выхода во внешний мир, как в этом фильме? Да и сам кардинал Лоуренс - кто он? Интриган и карьерист, выискивающий только худшее в своих конкурентах или благородный служитель Святого Престола, ревностно защищающий его от дискредитации и разрушения?
"Конклав" не даёт ответа на эти вопросы, а лишь задаëт их нам. Одной из главных задач шумпетерианской институциональной системы после Второй Мировой войны было выстраивание такой системы социально-экономических и политических отношений, чтобы "психи" не пришли к власти. Как мы видим, сейчас она уже не работает. Да и тут же встаёт вопрос, о том, кто для нас настоящий опасный "псих" и где грань между публичным эпатажем и разрушительными решениями, между символами и идеями, между эстетическим и политическим? Ответы на эти вопросы мы получим ещё не скоро.
Отсутствие ответов на вопросы будущего всегда пугает, но это неотъемлемая часть той самой культуры сомнения. Поэтому противоречивую смесь страха и надежды вызывают слова новоизбранного папы, сказанные им ближе к концу фильма:
"Церковь - это не традиция. Церковь - это не прошлое. Церковь - это то, что мы сделаем завтра"