Что такое коммунизм. 1

Наша лекция посвящена теме что такое коммунизм.

Вопрос на первый взгляд странный - все хорошо знают что это такое. Коммунизм это анархическая утопия, согласно которой люди будут жить в самоорганизующимся обществе, где не будет частной собственности, подчинения другим людям и общественным структурам, не будет денег, все продукты будут распределяться по принципу “бери не хочу” и так далее.

Однако, с другой стороны, так же все знают, что такое реальный коммунизм или его преддверие - реальный социализм. Это государственный террор, всяческое подавление личности, отсутствие гражданских свобод, нищета или в лучшем случае - регулируемая карточками и дотациями всеобщая бедность.

В общем все понятно, но не ясно как первое связано со вторым. Крайне маловероятно, что в данном случае мы имеем дело с фантастическими злодеями, сознательно заманивающими райскими картинками свободной жизни в мир тоталитарного ада.

Вот давайте остановимся на этом парадоксе и посмотрим в чем тут дело.

Сами коммунисты любят подводить под свое учение многотысячелетней базис. Это, конечно, ерунда. Утопии в законченной форме были сформулированы еще в античности.

Достаточно вспомнить “государство" и "закон” - два знаменитых диалога Платона, но все они имеют опосредованное отношение к коммунизму 19 века. С равным успехом можно сказать, что Толстой, написав “Войну и мир” таким образом развивал идеи “Илиады” Гомера, но тем не менее, если коммунизм является видом утопии, следует поговорить о утопии вообще - что это такое. Между прочим - "утопия" это в переводе с греческого "место, которого нет". ))

Считается, что утопия это фантазия об идеальном общественном устройстве или фантазия о наихудшем общественном устройстве в случае антиутопии.

Антиутопия это, таким образом, разновидность утопии, однако странным образом утопии как правило оказываются антиутопиями, ибо там постоянно говорится о жесточайшем насилии и крайнем аскетизме. Это делает большинство классических утопий пародиями, хотя сами они, естественно, писались на полном серьезе.

Например, в “Городе солнца” Кампанеллы описывается утилизация инвалидов. По мысли автора, люди с дефектами все равно должны работать на производстве - ну, там, слепые должны перебирать шерсть, безрукие, безногие - все должны быть при деле. А что вот делать с людьми, у которых осталось только одна нога или одна рука?

Вот Кампанелла говорит, что их надо использовать в качестве стукачей и хорошо оплачивать. Любопытно что в государстве Кампанеллы, вот в его “Городе солнца” функции палачей выполняют все граждане - это общественная обязанность. Ну другие утопии они мало отличаются от Кампанеллы, там примерно одно и то же.

Почему это происходит? Потому что homo sapiens из-за того, что он является хомо разумным, его природа дуалистична - то есть, с одной стороны, по своим биологическим качествам человек - природный демократ, это обезьяна, довольно крупная, но со слабой дифференциацией, то есть все самцы половозрелые в стае обезьян хомосапиенсов они примерно одинаковые по силе, в отличие, например от стада гамадрилов, где старые самцы в 2 раза больше молодого самца и самки немного послабее чем самцы, но могут постоять за себя, ну там при помощи сковородки и скалки и тд.

И в целом две-три особи хомосапиенсов справятся с одним даже самым сильным представителем племени и кроме того в охоте и во всех видах деятельности вот этого человеческого стада существует некоторая кооперация и разделение труда. И человек в одиночку просто умрет с голода и все. И все первичные объединения людей первобытных, их там находили в большом количества еще в девятнадцатом и даже в 20 веке, они все были устроены по демократическому принципу.

То есть, там всегда было общее собрание, выборы, голосование, предвыборная агитация. Это вовсе не какие-то новации нового времени современных западных стран или даже античности, это биологическое имманентное свойства Человека.

Человек не любит доминирование над собой и ему уютно находиться в коллективе равных, где он имеет право голоса и в тоже время это ему в достаточной степени симпатично и удобно как и разумному существу, потому что ему интересно выслушать "за и против" по поводу своих предложений, вместе обсудить эту или другую тему, установить истину, истина и познается в споре.

Однако, в связи мозг-тело, мозг является абсолютным диктатором, то есть тело и есть такой биоробот, который дан человеческому сознанию и который подчиняется беспрекословно, то есть на уровне коротких голосовых команд “встать, сесть, лечь, поесть, оправиться, побежать”, вот это все выполняется автоматически и если здесь какое-то нарушение, то это шизофрения или еще хуже - паралич.

Так вот утопии это ничто иное как плод человеческого ума, который делает следующее допущение: он ставит себя в центр социума и относится к другим членам коллектива как частям своего организма, которым будет приказывать и таким образом, здесь, с его точки зрения господство разумно и рационально, потому что, конечно, нет ничего более рационального, чем управление собственным телом. Отсюда вот странная особенность утопии - то есть, с одной стороны, они основаны на принципе разума и часто их пишут люди культурные и образованные, интеллектуалы, собственно сама возможность написать такое произведение свидетельствует о незаурядном уме и подготовке человека, особенно в ранний период истории.

Но с другой стороны, получается как-то вместо идеального прекрасного общества все очень мрачно и когда человек читает утопию и отождествляет себя с автором этой утопии, то и в принципе он согласен со многими пунктами, ему кажется действительно “отлично, хорошо”, но если он начинает отождествлять себя с простыми жителями утопии, то есть с каким-то членом организма социального, когда к человеку относятся как к печени, ноге и или мизинцу или еще к чему-то, но не как к существу, обладающему автономией и физической автономией личности, это утопия вызывает у него рвоту и насмешки.

Вот поэтому это такой странный немного жанр, самопротиворечивый и что интересно - антиутопии это и есть именно изложение утопии с точки зрения не главы государства, общества, главного идеолога, автора, а с точки зрения как бы читателя этой утопии, с точки зрения простого члена вот этого мира.

И поэтому антиутопические произведения как правило вызывают большую симпатию читателя и по отношению к автору, хотя реально это страшилки, но людям кажутся что “вот автор антиутопии, он о чем-то предостерегает, он защищает наши права и высмеивает сам принцип вот этой утопии как абсолютного такого тоталитарного господства разума, но разума 1 человека, а не разума общества" .

Вот причина такого дуализма любой утопии - она одновременно является антиутопией.

Однако, вернемся к коммунизму девятнадцатого-двадцатого века. Мы с вами выяснили, что само по себе утопическое сознание, это некоторое неизбежное следствие человеческого разума и противоречивой природы человека и в этом смысле конечно коммунизм 19-20 веков имеет, действительно, многотысячелетнюю историю.

Но поскольку это банальности, никакого развития эти утопии не имели, то надо резко сузить рамки. Вообще это очень характерно для религиозных учений - любое религиозное учение, даже если оно возникло вчера или там 23 апреля 2020, года оно первым делом естественно будет утверждать, что ему как минимум 500 лет, а еще лучше тысяч пять и любая религия в значительной степени построена на максимальном удревнении истории церкви.

Это хорошо видно по истории храмов, истории священных текстов и так далее.

Малейшие зацепки используются, чтобы угнездиться в прошлое все дальше и дальше. Естественно такая тенденция она есть и у коммунизма как отчасти тоже религиозного течения 19-20 веков.

Поэтому вот рисуется всякого рода большие схемы, древо коммунизма, ну вот слишком очень много разных ветвей

Но кто говорит очень много, говорит очень мало - это прикрывает на самом деле тот факт, что никаких предпосылок, никаких связных артикуляций вот этой коммунистической идеологии не было и в 18 веке, это все продукт первой половины 19-го века.

Считается в официальном каноне, что коммунизм был провозглашен в 1848 году в произведении, которое называется “манифест коммунистической партии”, которое написал Карл Маркс.

Что там говорится о коммунизме конкретно? В первой строчке написано, что по Европе последнее время бродит призрак призрак коммунизма. И всё. ))

В манифесте коммунистической партии о коммунизме ничего не сказано. Коммунизма там нет. Это филькина грамота. Там есть какие-то пути достижения коммунистического общества, там перечислены буквально в одном параграфе какие-то его черты, но реально, это менее одной десятой процента текста.

Это вот странная особенность коммунизма, странная особенность марксистской идеологии - с одной стороны, там существует страстный порыв к осуществлению утопии, что, кстати, резко отличает коммунизм от утопического сознания прошлых веков, потому что это такие фантазии, мечтания интеллектуалов и, конечно, может быть, кто то из них там лично пытался как-то по способствовать построению такого общества, но чтоб создать какую-то партию, террористическую организацию, разработать механизм захвата власти и так далее, ничего этого там нет.

Это интеллектуальные фантазии, такие же как научно-фантастические произведения или сказки и так далее. А для марксизма это именно руководство к действию и речь идет буквально о построении, претворении этого в жизнь.

Но при этом, в отличие от классических утопий, непосредственно про коммунистическое общество там ничего не сказано, кроме того, что это какой-то призрак, который там, понимаете, бродит по Европе. Почему-то в 1848 году как-то вот так все обратили внимание, что вот что-то там мелькает на горизонте.

А что такое вообще манифест, каковы обстоятельства его написания, обстоятельства его возникновения ?

Он был опубликован в Лондоне, опубликован анонимно, на немецком языке, точная дата неизвестна, ученые спорят, но это, скорее всего, февраль 1848 года. Маркс впоследствии утверждал, что его попросила написать манифест организация, которая называлась “Союз коммунистов”. К этому времени сам “Союз коммунистов” существовал всего несколько месяцев, он был создан другой таинственной организацией, которая называлась “Союз справедливых” и вот этот союз принял в свои ряды Маркса и Энгельса примерно за год до написания вот этого манифеста.
А вот сам “Союз справедливых” был основан в 1836 году в Париже другой тайной организацией которая называлась “Союз отверженных”, а вот этот “Союз отверженных”, двумя годами ранее, был создан “Объединением немецких странствующих подмастерьев”. Вот так вот прямо и говорят. ))

Понятно, что всех этих организаций не существовало в природе и до сих пор ученые спорят о составе этих загадочных таинственных организаций, которые так вот перетекали одна в другую и так далее. Реально это прикрытие радикальных масонских лож, так называемых “молодогвардейцев”, но об этом позже.

То есть манифест был опубликован анонимно, непонятно от чьего имени, потому что Маркс подчеркивал, что это не его инициатива, его попросили, то есть заплатили деньги и он написал. О коммунизме непосредственно в манифесте коммунистической партии ничего не говорится, то есть речь идет о каком-то фейковом документе.

Но давайте посмотрим, а что произошло дальше, в каком контексте появился манифест коммунистической партии и какие события были в Европе после этого манифеста.

Вот перед нами карта Европы по состоянию на 1847 год.

Красным цветом выделены границы Германии, которая частично состояла из интегрированных так сказать, земель, которые имели рыхлое, но тем не менее - управление из центра.

И выделена отдельным цветом Великобритания. Что произошло?

Где-то в ноябре 1847 года Маркса попросили написать манифест. И он его, значит, набросал.

3 ноября 1847 года началась достаточно внезапная гражданская война в Швейцарии. Там выделились католические кантоны, они создали зондербунд, это выделение не признали протестантские кантоны и началась война, которая длилась около месяца, при этом католические кантоны поддерживала Франция, поддерживала Австрия и Россия. Категорически против вмешательства в швейцарские дела выступала Великобритания. ))

Вот в течение месяца была война, погибло там немного людей, тем не менее были настоящие военные действия, зондербунд этот распустили, укрепили центральную власть в Швейцарии и с того времени очень сильно укрепилась влияние Великобритании на дела вот этого альпийского небольшого государства. Стала бурно развиваться банковская система, промышленность и так далее.

Это имело некоторые общеевропейские последствия, потому что, например папская область - это центральная Италия, тогда это был большой регион, примерно четверть современной территории Италии, он контролировался римским папой.

Основную часть его армии составляли швейцарцы и как раз католики в основном, которые были разбиты в зондербунде и поэтому события вокруг Швейцарии имели общеевропейское значение, а кроме того, в Швейцарии уже тогда был такой заповедник революционеров и вот эти все молодогвардейцы они гнездились как раз в Швейцарии.

Если вы вспомните, то ленин незадолго до революции 17 года, пытался поднять революционные восстания в Швейцарии, где он находился в изоляции во время ПМВ. И это потом вызвало очень такие саркастические замечания, например Солженицына и так далее, но на самом деле ленин действовал по трафарету.

То, что произошло в 1848 году, началось как раз в Швейцарии и в 1917 году там тоже все было достаточно серьезно, потому что в конце-концов в Швейцарии было вооруженное восстание огромное, всеобщая забастовка, были человеческие жертвы.

То есть, все было всерьез. Конечно, Швейцария отбила этот натиск, но речь шла о большом таком, настоящим военном заговоре.

Пойдем дальше. 12 января 1848 года внезапно возникла восстание на Сицилии которое возглавил Руже Росеттимо, местный адмирал, “морячок”, который во время наполеоновских войн услужил фактически на флоте Великобритании и в эпоху наполеоновских войн Сицилия была фактически независимым государством под эгидой Великобритании там были проведены англичанами либеральные реформы, был создан парламент.

Тогда, кстати, в это же время в Италии в Сицилии появилась мафия. Она была потом залегендирована, что вот мол, она очень много столетий существует, что такое само слово мафия, откуда возникла, много есть всякого рода спекуляций и почему-то вот мафия она была заточена против французов, хотя непонятно какое отношение уголовники имеют к внешней политике.

Дело в том что в Италии традиционно 18 веке, в семнадцатом, 16 и при полюсном управлении и при создании первых крупных государств, уголовники, точнее цеха, цеха людей, занимающихся не совсем легальным бизнесом, они были в той иной степени интегрированны в складывающейся аппарат государственного управления - они занимались сбором налогов, (то есть понятно - коллекторы), это была повсеместная практика, но под контролем Великобритании на Сицилии все это было куплено и превращено в такую вот законченную стройную систему.

Поэтому мафия и собственно на Сицилии и в Соединенных Штатах, это организованная преступность, которая организована кем? Руководством английской тайной полиции.

Ну вот возникло восстание на Сицилии, там практически везде была установлена новая власть, они провозгласили независимость и после этого в феврале 1848 года, (спорят - 21 числа, 15, 25) был опубликован манифест коммунистической партии в Лондоне.

Он был сразу переведена на несколько европейских языков, но почему-то не был переведён только на, (ну, он не был переведён еще и на русский ибо понятно - Россия тогда стояла особняком), но он не была переведен и на... английский. )) Вот что странно, хотя, повторяю - был издан в Лондоне и потом перепечатан в немецкой газете, которая выходила в Лондоне.

И естественно, тиражи эти, они сразу были направлены на континент.

22 февраля 1848 года уже началось по-крупному - началась революция во Франции, которая привела к смене режима, был изгнан законный король французов Луи-Филипп и на его место вышел как бы такой республиканец, президент, будущий Наполеон 3.

Формально вроде бы произошел переход от монархии к республике, но в республике проголосовали за создание уже даже не королевства нового, а империи. Вот такой вот был ход.

Это было буквально вот через несколько дней после публикации манифеста .

Что было дальше. 13 марта 1848 года началось вооруженное восстание в Вене, то есть революцией оказалась охвачена территория австрийской монархии - огромная территория, которая в то время включала в себя в том числе и северную Италию.

При этом, эта революция в значительной степени сразу стала носить национальный оттенок - венгры стали выступать за отделение от Австрии, итальянцы тоже и даже местные сербы и хорваты решили создать отдельное государство - началось восстание в Галиции, то есть “восстание поляков” и так далее.

То есть вся огромная австрийская империя она заполыхала со всех концов.

На этом фоне через несколько дней 18 марта 1848 года началась революция в Пруссии.

Она началась очень странно. Незадолго до этого король Пруссии провел радикальные либеральные реформы - была отменена цензура и город Берлин находился в состоянии эйфории - люди собрались на праздник, чтобы чествовать своего короля, как вдруг в толпу врезался отряд кавалеристов и стал рубить шашками, то есть не просто там плетки, разгонять, а пополам стали людей перерубать, рубить с плеча.

При этом до сих пор не могут объяснить а почему это произошло. Говорят, ну, какая-то случайность вот, значит, ошибка какая-то...

Начались вооруженные столкновения, баррикады, Пруссия погрузилась в хаос. И это перекинулось на другие немецкие государства, помельче.

23 марта 1848 года Пьемонт - королевство обеих Сицилий, имея в тылу уже восставших в Сицилии и других государствах Италии, они объявили войну Австрии и во всех итальянских государствах начались демонстрации, волнения и кроме военного энтузиазма речь шла тоже о либеральных реформах, о каких-то революционных преобразованиях, Италия на фоне этих военных действий она тоже погрузилась в хаос.

Через день, 24 марта 1848 года. Дания начала войну с Пруссией, при этом в Дании тоже начался хаос - в Копенгагене начался хаос, связанный с революционными демократическим выступлениями.

Беспорядки также произошли в столице Швеции - Стокгольме. Вскоре Швеции объявила войну Пруссия и направила войска в Данию.

Далее уже вы уже видите что это общеевропейский глобальный конфликт, который не не имел аналогов в истории.

В мая 1848 года Сербия - полунезависимое от Турции княжество, ввело свои войска на территорию Австрии, чтобы помочь сербам завоевать независимость или широкую автономию.

10 июня началось восстание в дунайских княжествах - т.е в Молдави, она еще раньше началось в Валахии.

И наконец, уже позднее, в ноябре 1848 года, достаточно мирно, но тем не менее в Голландии была проведенв радикальная конституционная реформа сверху и государство было преобразовано.

То есть вот мы видим карту. Мы видим, что вся Европа охвачена какой-то смутой. Причем эта смута она была многоступенчатая, она была на фоне каких-то внешних конфликтов, войн, войны прекращались, потом снова начинались, потом их отменяли, потом снова признавали, одни государства входили войну, другие нет, одновременно одно государство и воевало и не воевало, люди были в состоянии полного какого-то ужаса и не понимали что происходит.

В данном случае хотелось бы обратить внимание на следующее.

Люди которые не знают европейскую историю, им кажется, что вот высказывания ленина в 1917 году, в 18 ленина и троцкого, их приспешников о всемирной революции, что это какой-то бред, утопия и они сами не понимали чего говорят.

А на самом деле всемирная революция-то, она уже была, была в 1848 году. Потому что тогда Европа была центром мира, практически вся культурная жизнь, интеллектуальная, научная жизнь и общественная, социальная, она была сосредоточена в Европе.

Европа контролировала значительную часть всего мира через колонии и то, что было в Европе, этот хаос это и было “первым изданием” всемирной революции и потом эта всемирная революция, она повторялась еще два раза - после первой мировой войны - это 17, 18 и 19 года, когда тоже вся Европа почти погрузилась в хаос и после второй мировой войны, когда в хаос и погрузилась не только Европа но и значительная часть мира - Дальний Восток и так далее,

Но первая мировая война и вторая мировая война это были глобальные события, глобальный кризис, который по крайней мере более-менее объяснял вот этот кризис, который возник дальше, это новая фаза этого кризиса, а вот что произошло в 1848 году, почему на пустом месте возникло такое месиво, это интересный вопрос и ответ на этот вопрос может дать вот например это маленькое государство. Бельгия.

Обратите внимание - везде хаос и анархия, а вот Бельгия, она вроде бы в самом центре Европы, там идут очень важные процессы, связанные с урбанизацией, промышленной революцией и сама Бельгия возникла недавно в результате тоже революционной войны отделения от Нидерландов, там народ вроде бы тоже разогрет. А вот там все тихо и мирно. Там никто не пикнул. Возникает вопрос: “почему”.

А потому что и общественный настрой тогдашней Бельгии и объективная конфигурации тогда политическая и экономическая, они означали, что если в Бельгии будет революция, то она автоматически соединится с Францией и поэтому Великобритания была категорически против любых социальных конфликтов в Бельгии. И их не было. ))

То есть, это показывает, что на самом деле, все вот эти конфликты в целом были искусственны и вот эта искусственность она до сих пор скрывается, она до сих пор игнорируется, но она очевидна, потому что, например, говорится, что главная такая самая мощная революция - революция во Франции 1848 года, это была буржуазная революция. А чего там буржуазного?
Там был король Луи-Филипп, очень демократичный человек, ставленник буржуазии, прекрасный управленец, прекрасный глава государства, который создал идеальные условия для развития буржуазного общества и буржуазного государства во Франции, там промышленность росла сказочными темпами, резко рос уровень благосостояния и культуры, буржуазия купалась там в роскоши, баснословные дивиденды получала, общество все было крайне комплиментарно настроено к буржуазии итд. Какая буржуазная революция? Была революция 1830 года, когда Луи-Филипп, действительно, сменил достаточно устаревшую, с какими-то феодальными стереотипами, монархию Карла 10, это действительно имело место, это действительно так, но что сменили в 1848 году французы и чему они радовались совершенно непонятно.

Есть известная карикатура ее помещают во все учебники. Это “груша Филипоне”. Дело в том что в французском языке слово груша имеет переносное значение - это слово означает “дурак”.

Карикатуристы - Домье и Филипон, который выпускал сатирические журналы, они стали изображать в виде груши вот короля Луи-Филиппа, а поскольку его режим был достаточно демократичным, им удавалось так вот его троллить и в то же время выпускать длительное время свои периодические органы. Ну все смеялись там хи-хи-ха-ха и есть известная карикатура Домье, которая называется “груша Филипоне”, где показано как вот портрет Луи-Филиппа превращаются в грушу, что вот он сам похож на грушу и они доказывали что “мы ничего не имеем против, мы не хотим и не называем своего короля дураком, просто он физически похож на грушу, мы вот грушей так вот его и называем".

А потом, когда вышло постановление о штрафе и закрытии журнала, то постановление опубликовали в виде текста в виде груши - тоже вот так вот пошутили, значит.

То есть какие-то реальные очень серьезные вещи, связанные с развитием экономики, культуры и так далее было все сведено на личность человека. А поскольку Луи-Филиппу невозможно было ничего предъявить - это умнейший человек, прекрасной семьянин, кстати, совершенно непохожий на грушу - сохранились дагерротипы, ну вот посмотрите - никакой груши там нет.

Т.е мол, похож на грушу, он такой гнилой вот, сгнила эта груша, надо его раздавить сапогом и пойти дальше. Возникла кровавая революция, хаос, пришли какие-то другие люди, которые на месте королевства сделали империю, понимаете.

Значит, были какие-то реальные причины этого и они есть, но эти причины никак не связаны с этой мифологией буржуазной революции и не связаны со следующей линией обороны - что на самом деле управляли даже не буржуа, а социалисты какие-то, деятели, значит, какого-то коммунистического учения.

То есть никакого фейка в коммунистическом манифесте коммунистической партии не было. То есть там люди сказали, что есть некоторый кризис общенациональный, общеевропейский, что будут отменены государственные границы, и так далее так далее и все вот как по-писаному и стало осуществляться, но при этом, повторяю - о самом коммунизме, к чему это все приведет, ничего конкретного не было сказано.

Даже самая обобщенная формулировка коммунизма появилась в марксизме только почти через 30 лет в работе Маркса “критика готской программы”.

Она была опубликована в 1875 году (что интересно - когда Маркс ее писал, первоначально это был внутренний документ, он даже не хотел его опубликовать) и вот там впервые дается такое ну самое-самое обобщенное определение коммунизма.

Там написано следующее: на высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощение человека, подчинение его разделению труда, когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью в жизни, когда вместе со всесторонним развитием индивидуумов вырастет и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права и общество сможет написать на своем знамени: “от каждого по способностям - каждому по потребностям”. Эта формулировка про потребности и способности она появилась тогда. А вообще эта формулировка она напоминает мультфильм про Нильса в стране гусей - там волшебник превратил Нильса в мини-человечка и торжественным голосом объявил ему, когда он сможет снова стать обычным мальчиком нормального размера. Таймкод 19:43 ))

Надо сказать, что саму эту формулировку Маркс заимствовал у радикального французского деятеля Луи Блана, Блан заимствовала у Этьена Кабе - представителя утопического французского социализма, а Этьен Кабе эту формулировку, как считается, заимствовал у некоего Морелли, который эту фразу опубликовал в 1755 году.

Вот что самое интересное: что этого Морелли… его нет. )) Нет его портретов, говорится что вроде бы, да, был такой человек, жил в каком-то маленьком французском городке, его никто не видел и не знал и сейчас такое общепринятое представление, что его просто не было.

А кто это написал и почему - не знают.

Вот такая странная история идеологии, за которую очень так “бились”, перевернули всю Европу, поставили на уши, а чего не хватишься - ничего вообще нет и не понятно что это такое и откуда взялось.

Но на самом деле все достаточно определенно и мы придем к выводу.