Тест.

Существуют особо охраняемые природные территории, к которым относится заповедник. Государственный природы заповедник представляет собой природный комплекс. Любое природопользование, за исключением необходимого для научных исследований и поддержания природного баланса, запрещено на территории заповедника. На основании положении статьи 6 ФЗ «Об особо охраняемых природных терриориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Режим охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников определен в общих чертах в статье 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», где указано, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. На территориях государственных природных заповедников запрещается интродукция живых организмов в целях их акклиматизации. В государственных природных заповедниках могут выделяться участки, на которых исключается всякое вмешательство человека в природные процессы. Размеры этих участков определяются исходя из необходимости сохранения всего природного комплекса в естественном состоянии. Также пунктом статьи 9 ФЗ-33 определены мероприятия, которые разрешены на территориях государственных природных заповедников.

Решая задачу необходимо понимать, что судно нарушило запрет на пребывание судов в охранной зоне заповедника, а именно не оформил надлежащим образом разрешение на заход судна в охранную зону заповедника и не уведомил администрацию заповедника по факту нахождения в охранной зоне заповедника.

На основании данных условий усматривается нарушение статьи 66 Водного кодекса РФ, частей 1, 5 статьи 9 «О животном мире», а также были нарушены положения указанного заповедника.

Пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

На основании условий задачи можно определить, что имеется судебная практика, которая определяет в данном случае, что капитан судна будет нести ответственность по статье 8.39 КоАП РФ, поскольку капитан судна имеет в расположении прогноз погоды и понимает на основании этого фактические метеоусловия для принятия решения, имеет достаточно время, а также технические возможности и средства связи для оформления заявки и получения разрешения на заход в охранную зону заповедника6 либо для предупреждения администрации заповедника о заходе судна в акваторию по погодным условиям. Следовательно, на основании перечисленных обстоятельств можно определить будет нести общество административную ответственность или нет.

Я считаю, что у капитана судна была возможность оформить надлежащим образом разрешение на заход судна в охранную зону заповедника и уведомить администрацию заповедника по факту нахождения судна в охранной зоне заповедника. Однако в нашем случае длительное время судно не уведомляло администрацию заповедника. Следовательно, суд должен решить дело не в пользу Общества, поскольку презюмируется, что имеется возможность надлежащим образом получить разрешение на заход судна, а также уведомить администрацию заповедника. Если Общество докажет, что не было такой возможности, то дело должно быть решено в пользу Общества.

Вторая задача: Для того, чтобы определить порядок определения размера и возмещения вреда при указанных обстоятельствах необходимо обратиться к положениям статьи 16 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды». Там предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за определенные виды. Отходы, указанные в задаче непосредственно относятся к отходам, которые предусмотрены данной статьей. Далее статьей 16.1 определены лица, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. К ним также относятся субъекты из задачи, в нашем случае Общество, установленные в качестве плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду.

К ним также относятся субъекты из задачи, в нашем случае Общество, установленные в качестве плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду. Далее статьей 16.2 определено, что платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоя- тельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отноше- нии каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления, что определено статьей 16.3 ФЗ-7. При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допусти- мых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, вре- менно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (вклю- чая аварийные), а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Прави- тельством Российской Федерации порядке корректировку ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Далее статьей 16.4 определяется, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Рос- сийской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за разме- щение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружа- ющую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки ис- полнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Также указано, что необходимо представлять декларацию о плате за негативное воздействия на окружающую среду.

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружаю- щую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Стоит также отметить, что у КС РФ было на рассмотрении аналогичное дело. Произошла также утечка нефтепродукта и поскольку это был лесной участок, то было проблематично вычислить территорию. Вред тогда возмещался таксовым методом. Такса – это единица стоимо- сти объекта. Есть утвержденная такса (сколько стоит одно дерево и т.д.). То есть опреде- ляется размер вреда. Зная о том, что их предприятие находится под надзором Росприрод- надзора, они сами предприняли действия по снижению объема причиненного вреда. Они локализовали источник, откачали нефть. Очевидно, что полностью все убрать было нельзя, однако попытка воздействия на устранения была. Они заплатили за сверх лимиты, но в законе написано, что уплата таких платежей не освобождает лицо от ответственности. Применили гражданско- правовую ответственность. Заплатили один раз, потом за счет своих средств устраняли вред, а потом еще и вред потребовали возместить. На основании этого возникла проблема того, сколько раз это можно возмещать. На лицо здесь двойная ответственность. КС РФ сказал, что это несправедливо. Если предприятие предприняло все необходимые меры и действия по устранению вреда, то это должно быть учтено и зачтено в сумму возмещения вреда,а именно есть вычет. Однако стоит отметить, что данное решение весьма спорное. надо платеж направить на восстановление ОС, то есть платеж должен иметь целевой характер. Платеж должен быть адекватным и соразмерным.

Таким образом, на основании вышесказанного стоит определить, что Общество обязано произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду, но данный размер должен быть адекватным и соразмерным и необходимо учитывать какие действия предприняло в данной ситуации Общество, чтобы устранить негативное воздействие на окружающую среду.