Настоящие реформы

Иногда возникает чувство, что это не весь мир вокруг меня сошёл с ума, а только я один. Что только мне одному по какой-то причине очевидные всем вещи кажутся странными, что все знают не одну какую-то скрытую от меня Тайну, а более того - близко знакомы с какой-то простой (судя по количеству "ухвативших нить") и непротиворечивой (исходя из вовсе непритворного убеждения в правоте) Концепции Этого Мира.

Постоянное впечатление, что что-то упустил, что-то проспал, провалялся в коме лет тридцать и после того, как (показалось, что) оклемался - день за днём всё сильнее и сильнее пробуждается осознание того, что что-то важное упущено, что-то прошло мимо меня, но перемололо-перемолотило всех окружающих.
В мелочах, которые выглядят для меня совершенно дико, но тем не менее являются абсолютно нормальными для окружающих.
Вечатление некоей поддельности, неестественности мира. Каких-то декораций и мизансцен, которые подчиняются несколько иной логике, чем та, которая казалась мне верной и продолжает казаться единственной.
уже накопилась целая куча несостыковочек, провалов и пробелов во взаимосвязи вещей, в их названиях, в мотивах, которыми могли бы руководствоваться окружающие меня люди.

"по мелочи прогресса - чудовищно много"
Попытки же выяснить, нащупать ложное звено в свох собственных рассуждениях, попытки найти те самые провалы в памяти, которые уже пугают меня, неизбежно приводят к такой же необъяснимой ярости людей, с которыми у меня наблюдаются расслоения в логике.
Простая вещь - "отмена поездок на овощебазы" называется реформой.
О чём идёт речь?
В чём реформа-то? Всё равно, что сказать, что после столкновения титаника с айсбергом его топки стали меньше потреблять угля, а посудомойки этого парохода навсегда избавились от необходимости мыть грязную посуду.

может быть я как-то не так понимаю, может быть я ездил не на те овощебазы?
Объясните мне, пожалуйста!
кто может направить кого-то куда-то?
Работодатель.
Работодатель может руководствуясь чем угодно "перевести" работника временно на участок работ, не соответствующий его квалификации.
представьте себе "свободный рынок в свободном обществе. И в нём - частную абсолютно коммерческую фирму.. ну скажем по разработке программного обеспечения. Естественно, что все руководствуются своими интересами, например хозяин фирмы желает получать качественный продукт для продажи и успешно продавать его (а на самом деле получать выгоду), а банда высококвалифицированных програмистов - получать за свою работу весьма неплохие деньги (тоже выгоду). часть программа написана-дописана, изтестированна вдоль и поперёк и её можно сдавать заказчику. Заказчик уже готов принять и оплатить эту работу, кодировшики-тестировщики-аналитики свою работу выполнили, следующий этап наступит через несколько дней, после сдачи уже выполненного куска заказа. А вот дизайнерам для дорисовывания интерфейса и раскрашивания нужно по расчётам три недели. Эти три недели, пока они будут зализывать уже готовый кусок, вся фирма будет их ждать-простаивать. Что этот простой означает для Хозяина? То, что он будет вынужден либо погнать работников, которым сейчас объективно нечего делать в неоплачиваемый отпуск, либо уволить всех, кто в данный момент и ещё три недели не понадобится, либо оплачивать их вынужденное безделье. Либо предложить им занятся менее квалифцированным, но более важным в данный момент для фирмы делом - помогать офрмлять документацию и интерфейсы.
Если представить, что все участники этих взаимоотношений действительно руководствуются здравым смыслом, то самым оптимальным и выгодным для всех было бы действительно занять специалистов временно на любой работе, с которой они в состоянии справляться (а значит менее квалифицированной).
со стороны работников - самый свободный выбор - согласиться и получать за эту работу столько же, сколько они получали за высококвалифицированную, или уволится и искать другую работу.

Если бы Микеланжело предложили бы покрасить забор, и посулили бы ему платить такие же деньги, как за фрески и храмовые росписи, то у него был бы такой же выбор. Если не предложили ему этого делать только по одной причине - потребность в этом не возникла.
Были миллионы людей в СССР, которые не ездили ни на овощебазы, ни на прополки-уборки. слесари-бетонщики, строители, дорожники.. Вообще чем выше специализация и уже профиль специалиста, тем больше у него шансов услышать предложение о поездке на овощебазу - просто потому, что простои в работе по профилю у проектировшика радиоэлектроники наступают объективно чаще, чему сварщика или сборщика на конвейере.
Дальше - минимальная квалификация в рабочих профессиях, типа того же слесаря-сборщка практически гарантирует при нужде работодателя возможность немедленного перевода его на другую работу в том же родном цеху. Перевести на временную (хотя бы до 3 недель) работу в этот же цех радиоэлектрощика или студента института - совершенно бессмысленно - за 3 недели люди ещё не овладеют профессиональными навыками и просто не смогут даже с минимальной эффективностью работать. С переборкой овощей в основной массе (возможны единичные исключения) они справятся заведомо лучше, чем с фрезеровкой выше 3-го разряда.

Любой из дееспособных людей этого мира на мой взгляд вполне оптимально сам для себя решает эту управленческую задачу - достижения оптимальности собственных действий.
Например человек сам относит бельё в прачечную (засовывает в стиральную машину), хотя мог бы в это время высокопродуктивно применять свои по настоящему уникальные способности, а стирку поручить более тупому кретину. Но он, кроме той деятельности, которая наиболее эффективна выполняет массу вещей, для которых вовсе не нужны годы учёбы - сам везёт себя на работу в автомобиле, стрижёт газон, пылесосит свой ковёр, записывает свои мысли и делает ежедневно тысячи других дел, с которыми справились бы и менее квалифицированные люди - водитель, садовник, горничная, посыльный, секретарь-машинистка и т.п. Да-да. Вместо того, что бы нанимать какое-нибудь необразованное быдло, подходящее для внезапно возникшей потребности что-то сделать, человек вполне разумно (иногда) решает сам занятся этими не соответсвующими максимуму его возможностей делами. Просто потому, что это выгодно. Отчего же Менеджменту крупнейшего в мире концерна нельзя оптимальнее распорядится временно способным ресурсом для решения действительно более важной задачи?
Отлично подходит аргумент о якобы "недопустимости забивания микроскопом гвоздей".
Отчего же недопустимо? Если представить себе ситуацию, в которой человеку может прийти в голову такая идея то сразу же всплывёт: 1. существующая необходимость забивания гвоздя (переборки овощей/рытья противотанковых рвов); 2.недоступность или отсутствие более подходящего инструмента для проведения этих работ, например молотка(не занятых крестьян/саперов).
только и всего. Останется лишь решить что важнее - забитый гвоздь или непоцарапанный микроскоп.