"Исследуем утверждение о том, что Ормузский пролив открыт и что потоки нефти вернулись в норму" Пол Крейг Робертс
Два дня назад, в воскресенье, Ларри Спарано и я обсуждали в Target последние заявления Центрального командования США, министра финансов США и лондонской газеты Telegraph о том, что США полностью контролируют Ормузский пролив и так было в течение последних нескольких месяцев, в течение которых один миллиард баррелей нефти под конвоем США вышел из Персидского залива через пролив и что среднесуточное количество баррелей нефти, покидающих Персидский залив, вернулось к довоенному уровню.
https://www.youtube.com/watch?v=1Mr1TVgp8Ho
Несмотря на заявления о том, что кризис длится уже два месяца или даже больше, цены на нефть по-прежнему высоки. Трамп оказывает давление на Францию, чтобы та высвободила свои нефтяные резервы и не допустила дальнейшего роста цен на энергоносители перед промежуточными выборами в США. Трамп отправляет в регион третью авианосную ударную группу и еще 50 000 морских пехотинцев, а также рассматривает возможность масштабного наземного вторжения и, возможно, применения ядерного оружия. Зачем все эти радикальные меры, если пролив открыт и потоки нефти вернулись в норму? Как такое возможно, что ни СМИ, ни режим Трампа не замечают противоречий в этих сообщениях?
Вчера, в понедельник, мы с Нимой продолжили обсуждение Dialogue Works. The New York Times и Wall Street Journal присоединились к хору голосов, утверждающих, что пролив открыт и находится в руках Вашингтона. Но до сих пор никто не объяснил, как Персидский залив перешел из-под контроля Ирана под контроль Вашингтона, особенно если учесть, что все американские базы в Персидском заливе не функционировали, а ближайший к проливу военный корабль США находился в тысяче километров.
https://www.youtube.com/live/zpF56Bt6cOY
Мой вопрос о том, почему цены на энергоносители остаются высокими, хотя объемы добычи нефти уже несколько месяцев находятся на нормальном уровне, видимо, привлек внимание The New York Times и президента Трампа. Объяснение "Нью-Йорк таймс" заключается в том, что Саудовская Аравия и Эмираты настолько отчаянно пытаются вывезти свою нефть, что платят владельцам танкеров в 10 раз более высокие сборы за то, чтобы они рискнули расчистить пролив. Но the Times не объясняет, почему существует риск, если у власти США и пролив открыт. Также "Нью-Йорк таймс" не объясняет, почему нефтяные танкеры должны сопровождаться реактивными истребителями F / A-18 ВМС США, каковыми, по сообщению "Нью-Йорк таймс", они и являются, если пролив открыт и находится под контролем США.
Вероятность того, что нефтяные танкеры будут защищены от F-18 с удаленных авианосцев, невелика. Максимальная боевая дальность полета F-18 с малой нагрузкой и всего двумя ракетами составляет около 2000 километров. При более тяжелой боевой нагрузке дальность полета составляет около 1000 километров. С тремя подвесными топливными баками F-18 может пролететь 3000 километров, но из-за необходимости места для топливных баков он слишком слабо вооружен, чтобы быть эффективным боевым оружием.
Поскольку ближайший американский авианосец находится в 1000 километрах от пролива, чтобы добраться туда и вернуться, потребуется весь запас топлива легковооруженного F-18. Поскольку F-18 не может лететь с такой же скоростью, как нефтяной танкер, истребителям придется летать туда-сюда над нефтяными танкерами, чтобы держать их в пределах защищенной зоны. Таким образом, дальности полета легковооруженных F-18 в 2000 километров недостаточно, чтобы безопасно вывести корабли из зоны досягаемости иранских ракет/беспилотников и вернуться на авианосец.
Поскольку советники Трампа, вероятно, более осведомлены об эксплуатационных возможностях F-18, президент Трамп предлагает другую версию того, почему цены на нефть остаются высокими, если пролив открыт. Трамп говорит, что проблема заключается в нефтеперерабатывающих заводах. По причинам Трампа нефтеперерабатывающие заводы просто не могут перерабатывать обильную нефть в пригодные для использования энергетические формы.
Так какова же реальная история? Мое объяснение, основанное на имеющейся у нас на данный момент информации, заключается в том, что эти ложные нарративы создаются для того, чтобы убедить Уолл-стрит, нефтяные рынки и американских избирателей в том, что энергетический кризис и высокие цены остались в прошлом. Поскольку речь идет о ценах на энергоносители в будущем, перспектива возвращения к норме означает, что цены в будущем будут ниже текущих, и это убеждает американских избирателей в том, что цены на энергоносители снизятся после выборов 3 ноября.