Кто владеет миром? Процесс спасения экономики, который привел страны к долгам

Почему правительства уделяют приоритетное внимание росту ВВП?

Без роста ВВП (частная) банковская система, основанная на долгах, потерпит крах. Настоящая причина, по которой правительства отдают приоритет росту ВВП, заключается в том, что таким образом можно собрать достаточно налогов для выплаты процентов международной банковской системе. Правительства часто утверждают, что конечная цель экономического роста ВВП на самом деле заключается в улучшении благосостояния. На самом деле это не так. Джон Джоплинг (покойный) из Фонда экономики устойчивого развития писал в 2003 году:

«Настоящая причина, по которой правительства считают экономический рост желательным, заключается в том, что при денежной системе, основанной на долгах, если экономика не растёт, она рушится. Этого, естественно, и по праву стремятся избежать все политики. Рост — это абсолютный императив, навязанный правительствам природой нынешней денежной системы. Таким образом, рост является неотъемлемой частью денежной системы, а не выбором правительства».

Правительства погрязли во лжи, они не признают и не осознают, что необходимость роста ВВП навязывается системой долговых денег, контролируемой частными банками, и что создание долговых денег частными банками не является необходимым и противоречит общественным интересам (поскольку правительства могли бы сами создавать и выпускать бездолговые деньги, как это делалось в прошлом). Политики редко признают, что основной причиной постоянного стремления к росту ВВП является выплата процентов банковской системе. Фонд экономики устойчивого развития заявил:

“То, как устроена глобальная экономическая система, автоматически гарантирует, что экономика функционирует таким образом, что: a. неравенство неизбежно будет увеличиваться, b. экономика нестабильна и c. экономика слепа к ограниченности природных ресурсов и необходимости для человечества жить в симбиозе с остальным миром природы”. – Основа экономики устойчивого развития

Рост ВВП является приоритетом для правительств, а долговые деньги лежат в основе банковской системы, но и то, и другое является значимыми факторами, приводящими к ухудшению состояния окружающей среды, истощению ресурсов и социальному неравенству. Правительство ставит во главу угла рост, но не уделяет внимания тому, является ли он «хорошим» или «плохим» (хороший рост не повлияет на экологическую и социальную устойчивость). Псевдонаука неоклассической экономики (которой придерживаются все правительства) предполагает, что рост ВВП может снизить уровень загрязнения в соответствии с так называемой экологической кривой Кузнеца (EKC). Этот аргумент EKC ошибочен. Согласно EKC, на ранних стадиях развития загрязнение окружающей среды увеличивается вместе с экономическим ростом, а после достижения определённого уровня развития тенденция меняется на противоположную, и экономический рост улучшает состояние окружающей среды, создавая для этого ресурсы. Однако EKC никогда не была подтверждена.

Долгово-денежная система Увеличивает или уменьшает Доступность Кредита по желанию

Чрезмерный потребительский спрос был необходим для того, чтобы система не вышла из-под контроля. Система долговых денег увеличивает и уменьшает доступность кредитов по своему усмотрению, часто создавая циклы «бум, крах и спасение» — это означает, что экономическая система нестабильна по своей природе. Если коммерческий банк не вернёт достаточное количество кредитов, он станет неплатёжеспособным. Это произошло во многих странах, например, в разных странах Европы во время банковского кризиса 2008 года.

.

Крах Lehman Brothers (на фото — штаб-квартира), четвёртого по величине инвестиционного банка США, 15 сентября 2008 года часто называют кульминацией финансового кризиса 2008 года. (Лицензия CC BY-SA 3.0)

[Примечание: имейте в виду, что эти частные банки изначально никогда не владели первоначальными денежными средствами, и жестокая ловушка заключается в том, что на самом деле кредиторами являются люди, которые подписывают ипотечный кредит или заём (обещание заплатить), однако банк, как правило, никогда не возвращает деньги кредитору. С учётом процентов обычно приходится платить банку примерно в два раза больше суммы кредита или ипотеки. Тем не менее,банк не выплачивает проценты по этому векселю и предполагает, что мы отказались от своих ценных бумаг].

Как правило, национальное правительство вмешивается, чтобы спасти эти коммерческие банки, под давлением международной банковской системы. Более того, контролируя доступность кредитов, частный банковский картель по своему усмотрению создавал циклы «бум-крах-спасение», которые приводили к дальнейшему росту задолженности стран. Например, в 2010 году Европейский центральный банк (ЕЦБ) оказывал давление на правительство Ирландии, чтобы оно спасло частные банки и держателей необеспеченных облигаций. В 2012 году Национальная телерадиовещательная служба Ирландии RTE сообщила, что ЕЦБ сообщил министру финансов Ирландии, что «в Дублине взорвётся бомба», если держателям англосаксонских облигаций не заплатят.

«Он [министр транспорта и туризма Лео Варадкар] сказал, что «Тройка» заявила правительству: «Мы не хотим, чтобы вы не выплачивали эти деньги, в конечном счёте это ваше решение, но бомба взорвётся, и бомба взорвётся в Дублине, а не во Франкфурте». — RTÉ сообщает о комментариях министра Варадкара от 22 января 2012 года. [Примечание: «Тройка» — это термин, используемый для обозначения Европейской комиссии (ЕК), Европейского центрального банка (ЕЦБ) и Международного валютного фонда (МВФ).]

Кроме того, ЕЦБ направил письмо, в котором оказывалось давление на правительство Ирландии с целью заставить его принять финансовую помощь. В этом письме тогдашний глава ЕЦБ Жан-Клод Трише сообщил Ирландии в ноябре 2010 года, что не будет предоставлять дальнейшее экстренное финансирование банкам страны, если Дублин не согласится на финансовую помощь, согласно письму, которое было наконец опубликовано после многих лет лоббирования.

Так называемый глобальный банковский кризис 2008 года предоставил возможность переосмыслить ценности, на которых основана наша банковская и экономическая системы. Более того, это была идеальная возможность для перехода к более устойчивому, жизнеспособному, справедливому и, возможно, даже более этичному обществу. К сожалению, этой возможностью не воспользовались, и почти все правительства спасли банки. Это привело к повышению налогов, мерам жёсткой экономии на национальном уровне и/или приватизации национальных активов из-за условий кредитования.

Например, в Ирландии правительство должно выплачивать от 6 до 10 миллиардов евро в год в качестве процентов по государственному долгу в размере 235 миллиардов евро[3] — значительная часть этого долга (85 миллиардов евро) возникла в результате спасения частных коммерческих банков в Ирландии в 2008 году[4]. Чтобы понять масштабы этого долга, представьте, что если вы переведёте его в доллары США и сложите купюры по 1 доллару друг на друга, то высота этой стопки составит 28 581 км, или 17 760 миль. Эти долги никогда не будут выплачены полностью, и одни только ежегодные выплаты процентов — это, по сути, нескончаемые оковы долгового рабства и форма рабства для ирландского народа. Подобные ситуации с финансовой помощью возникали во многих других странах мира.

Цикл "Бум-спад-спасение", в результате которого страны оказываются в долгах

«Есть два способа завоевать и поработить народ. Один — с помощью меча. Другой — с помощью долгов». — президент США Джон Адамс

Банковская система может контролировать и контролирует доступность кредитов (т. е. займов). Она может расширять или сокращать доступность кредитов в стране или во всём мире. В последние десятилетия, чем больше доступных кредитов, тем выше вероятность роста экономики (есть и другие факторы, в том числе наличие дешёвых источников энергии, таких как нефть). Когда банковская система сокращает доступность кредитов, денежная масса уменьшается, снижается доступность денег для погашения кредитов и процентов по ним, начинают происходить случаи потери права выкупа заложенного имущества, и экономика может начать сокращаться, а не расти. Такое расширение и сокращение кредитования известно как экономический цикл.

«Тот факт, что необходимый рост может быть достигнут только за счёт увеличения общего уровня задолженности, делает экономику сильно зависимой от доверия… Таким образом, экономика постоянно колеблется между подъёмом и спадом; она системно нестабильна». — Джон Джоплин и Рой Мэдрон, авторы книги «Геианские демократии»

«Страна-банкрот должна брать кредиты у международных банков и МВФ, которые выдвигают условие списания долга: национальное правительство не может выпускать собственные деньги. Если правительство пытается защитить свои ресурсы или банки, национализируя их в интересах собственных граждан, его называют коммунистическим, социалистическим или террористическим и заменяют на более дружественное к свободному предпринимательству». — Э. Х. Браун, автор книги «Паутина долгов»

Автор Боб Джорджевич связывает эти циклы, с которыми столкнулись многие страны, с тем, что он называет терроризмом Нового мирового порядка, в котором доминирует Уолл-стрит:

«Империя Нового мирового порядка (НМП), доминирующая на Уолл-стрит, строится путём колонизации других стран с помощью иностранных займов или инвестиций. Когда рыба прочно сидит на крючке, финансовые террористы НМП тянут за ниточку, оставляя ничего не подозревающую жертву ни с чем. И умоляющую о спасении. На помощь приходит Международный валютный фонд (МВФ). Его рецепты спасения — приватизация, торговля, либерализация и другие реформы в духе жёсткой экономии — сводятся к захвату природных ресурсов стран-мишеней и передаче их элитам Нового мирового порядка — так же, как это сделала Британская империя, используя более грубые методы». — Боб Джорджевич, журнал «Хроники»

Краткое изложение процесса выхода из кризиса

Процесс «бум-крах-спасение» можно описать следующим образом:

• Это позволяет банкам создавать деньги в виде долга с низкими процентами.
• Это приводит к чрезмерному кредитованию со стороны банков.
• Низкие процентные ставки и доступность кредитов могут привести к «пузырю» цен на жильё и ажиотажному спросу на недвижимость.
• Рост цен на активы приводит к увеличению объёмов кредитования. Правительство игнорирует связанные с этим риски, поскольку поступает больше налоговых поступлений.
• Когда кредитный пузырь становится слишком большим, центральный банк принимает меры по его сдуванию. Процентные ставки повышаются, кредиты сокращаются, а денежная масса уменьшается, вынуждая должников лишаться права выкупа заложенного имущества, отдавать свои дома банкам, и цены на жильё могут снизиться.
• Это приводит к тому, что называется "Спиралью Смерти", в которой:
• происходит все больше неплатежей по кредитам, и тогда банки становятся неплатежеспособными.
• Финансовая/политическая элита организует спасение банков за счёт налогоплательщиков, чтобы «спасти нацию» (прибыль банков была частной, но теперь убытки банков становятся общественными, то есть банки поддерживаются правительствами за счёт государственных средств).
• Для финансирования программы спасения экономики за счёт населения вводятся жёсткие меры экономии, сокращаются государственные расходы и повышаются налоги. Это приводит к снижению располагаемого дохода домохозяйств.
• Это приводит к увеличению числа невыплат по кредитам, рецессии, росту расходов на спасение экономики, и цикл продолжается.
• правительству часто приходится искать дополнительные средства (долг — деньги, созданные из ничего) у таких организаций, как МВФ, чтобы финансировать программы спасения, тем самым увеличивая государственный долг страны и подчиняясь условиям этого кредита. Условия часто включают в себя меры жёсткой экономии и продажу национальных активов по низкой цене, если не будут выплачиваться проценты по государственному долгу. Чтобы спасти частные банки и держателей облигаций, правительство фактически закладывает будущие доходы граждан страны, заставляя их оплачивать убытки частных банков.

Многие люди считают, что социальные программы нацелены на помощь более бедным слоям населения, находящимся в нижней части социально-экономической шкалы. Однако банковский кризис 2008 года в Европе и США стал явным примером социализма для банков и чрезвычайно богатых держателей облигаций. Банкротящиеся банки, которые были безрассудны в своих методах кредитования и инвестирования, всё равно получили «вознаграждение» в виде огромных государственных субсидий, потому что считались «слишком крупными, чтобы обанкротиться». Попытка оправдать такие меры по спасению банков заключается в том, что в интересах народа поддерживать банки в рабочем состоянии. Однако на самом деле именно налогоплательщики из рабочего и среднего классов, как правило, вынуждены нести непропорционально большую часть бремени по спасению банков, что, по сути, является огромной передачей труда и денег людей уже и без того сверхбогатым держателям облигаций и частным владельцам банков.

Таким образом, картель частных банков смог создавать подъёмы и спады и доводить страны до банкротства и финансовой помощи, используя подход «проблема — реакция — решение» или гегелевскую диалектику.

• Правительствам предлагаются кредиты на строительство инфраструктуры и т.д.
• Затем, когда экономика замедляется из-за сокращения кредитования, они оказывают давление на правительство, требуя, чтобы обанкротившиеся/неплатёжеспособные банки были спасены, иначе экономика рухнет и начнётся настоящий ад.
• Стадия решения проблемы. Международные финансисты, такие как МВФ, приходят на помощь в качестве спасителей с кредитом, правительство принимает кредит (который, вероятно, является деньгами на спасение, которые страна уже выплатила банкирам, но возвращает их с грабительскими процентными ставками), и страна переходит в полную собственность банкиров.
• После этого налоги повышаются в попытке погасить кредиты. Ресурсы и услуги изымаются, поскольку они были заложены в качестве обеспечения по кредиту, и страна экономически порабощается.

Банковский кризис 2008 года в Европе и исландское решение

Реальность этой несовершенной денежной системы стала очевидной для многих миллионов людей в 2008 году, когда в США и Европе разразились так называемые банковские кризисы. Как обычно, именно люди были вынуждены платить по долгам частных банков. В Ирландии долги частных банков были спорным образом гарантированы ирландским правительством, что легло долговым бременем на ирландских граждан. Согласно опросу, проведённому Irish Independent в 2010 году, подавляющее большинство ирландцев хотели, чтобы государство объявило дефолт по долгам перед держателями облигаций (см. примечание 38).

Кроме того, как я отметил в своём блоге в 2010 году [7], жители Ирландии не согласились с тем, что их миллиарды будут использованы для спасения частных банков. По этому вопросу не проводилось общенационального референдума. Спасение частных банков правительством Ирландии вызвало большой общественный резонанс, однако основные СМИ в Ирландии, похоже, в целом придерживались позиции правительства. Ряд комментаторов и блогеров безуспешно критиковали планы правительства по спасению банков. Например, ниже приводится отрывок из статьи Роберта Пая, бывшего финансового аналитика Министерства финансов Ирландии, под названием «Мы должны противостоять шакалам, контролирующим международную банковскую систему, чтобы спасти нашу страну и защитить будущее наших детей»:

«В утверждении, что Ирландия больше не является суверенным государством, а представляет собой обедневший пригород Брюсселя, есть значительная доля правды. Четыре миллиона человек погрязли в коллективном долге, который они не создавали… Нас называют PIIGS (Португалия, Ирландия, Италия, Греция и Испания), потому что именно так поступают со свиньёй: привязывают её вверх ногами, перерезают ей горло и высасывают из неё всё досуха. Что ж, я лично отвергаю этот отвратительный эпитет. Я также категорически отвергаю презренное высокомерие, с которым обращаются с этой страной, и раболепную некомпетентность тех, кто выдаёт себя за наших лидеров. Если мы не выступим и не защитим наш суверенитет, нашу целостность и наших детей, мы будем уничтожены как нация».

Ричард Даутвейт (1942–2011), экономист и писатель, написал статью о запланированном финансовом спасении Ирландии под названием «Переговоры о финансовом спасении: четыре истины, которые Ирландия не может игнорировать»[9]. Ниже приводится отрывок из этой статьи:

«Переговоры Ирландии с ЕЦБ и МВФ, пожалуй, являются самыми важными переговорами, в которых когда-либо участвовала эта страна… Если Ирландии придётся выплачивать проценты по кредитам, о которых ведутся переговоры, по ставке, превышающей темпы роста экономики в ближайшие несколько лет, это ухудшит, а не улучшит положение страны… ЕЦБ несёт большую часть ответственности за провал регулирования, который привёл к пузырю на рынке недвижимости… Есть план Б. Ирландии не нужно соглашаться ни на что из предложенного. Он может быстро и легко покинуть зону евро…

Если предложение, выдвинутое представителями ЕЦБ/МВФ, окажется неудовлетворительным, ирландское правительство может просто объявить… о введении новой валюты… и о том, что все зарплаты, арендная плата, долги и другие платежи будут выплачиваться в арфах с немедленным вступлением в силу… После объявления правительство выпустит новую валюту без долгов, чтобы ему больше не нужно было брать кредиты для покрытия дефицита бюджета… У Ирландии нет другого выбора, кроме как отказаться от гарантий и строить своё будущее в ЕС, но за пределами еврозоны».

В статье, опубликованной в 2010 году на сайте broadsheet.ie под названием «Старшие держатели облигаций: анализ»[10], был проведён анализ того, кто на самом деле были держатели облигаций, получавшие выгоду от финансовой помощи неплатёжеспособным банкам, принадлежащим частным лицам, за счёт средств ирландских налогоплательщиков. Многие держатели облигаций были частными банками, «в основном» принадлежащими чрезвычайно богатым людям. Ниже приводится отрывок из статьи:

«Итак... с одной стороны у нас Ирландия, держатели облигаций которой, её народ, в совокупности владеют 0,207 триллиона евро. Их ЗАСТАВЛЯЮТ против их воли выплачивать долги англо-ирландского банка держателям его облигаций, которые в совокупности владеют 20,8 триллиона евро. Народ Ирландии платит и защищает богатство и власть людей, у которых в 100 раз больше богатства!… Так кто же они? Многие держатели облигаций — это частные банки, которые декларируют свою деятельность как управление активами для офшорных, нерезидентных и состоятельных лиц.

Ниже приводится отрывок из статьи, написанной автором и блогером Чарльзом Хью Смитом в ноябре 2010 года, в котором кратко описывается ситуация и возможность, которую получила Ирландия, чтобы лишить власти «банки-вампиры», державшие мир за горло:

“Когда такая страна, как Ирландия, имеет государственный дефицит, равный 32% ВВП, жесткая экономия не может создать колоссальный профицит, необходимый для восполнения огромных сумм, которые уже потеряны… Ирландия, да и весь мир, выживет, если все банки-вампиры будут ликвидированы. Это конечное состояние, и “выигрыш времени” только увеличивает страдания граждан, которые были впряжены в ярмо, чтобы спасти своих “лучших”. Ирландия, пожалуйста, воткните кол в сердце банков-вампиров, которые держат мир за горло. Объявив дефолт, вы окажете миру (и своей стране) огромную услугу».

Ниже приводится отрывок из проекта вики-энциклопедии, в котором описываются различные реакции на долги частных банков в Исландии и Ирландии. Исландия — интересный пример того, как страна может противостоять МВФ.

«Исландское решение» предполагало отказ от обязательств. Частным банкам было позволено обанкротиться, а меры социальной поддержки бедных и задолжавших были усилены… Великобритания зашла так далеко, что применила антитеррористическое законодательство против исландских банков, чтобы оказать давление на Исландию и заставить её выплатить долги своим частным банкам… Поэтому корыстные банкиры часто отчаянно пытаются избежать дефолта по государственному долгу и, как правило, предпочитают, чтобы экономика задыхалась от долгов, а не освобождалась от них…

Ирландское правительство, с другой стороны, гарантировало долги частных банков и при этом подвергло налогоплательщиков этой страны десятилетиям выплат по долгам, которые были понесены не от их имени и не в их пользу. Это может быть истолковано как воровство путем обложения налогами будущих поколений завтра, чтобы расплатиться с кредиторами частных банкиров сегодня. Многие комментаторы отмечали это в 2010 году. Исландия восстановилась намного быстрее, чем другие страны, такие как Ирландия ”.

Беговая дорожка налогового и долгового рабства

Когда вы берёте ипотеку, кредит или кредитную карту, деньги на погашение долга появляются из ниоткуда, когда вы подписываете договор, но вам придётся работать (возможно, годами), чтобы заработать деньги на погашение долга перед банком плюс проценты. По сути, это форма рабства, поскольку у банка изначально не было этих денег. Подоходный налог, взимаемый правительствами с населения, — это один из способов обслуживания долга, который правительства должны международной финансовой системе. Изначально эти деньги были полностью созданы из ничего частными мегабанками.

«Федеральный подоходный налог был введён специально для того, чтобы заставить налогоплательщиков платить проценты банкам по федеральному долгу. Если бы денежная масса создавалась правительством, а не бралась взаймы у банков, которые её создавали, то подоходный налог был бы не нужен. … Из этой ситуации есть выход. Его нашли первые американские колонисты, а также Авраам Линкольн и некоторые другие национальные лидеры: правительство может вернуть себе право выпускать деньги. “ – Эллен Браун, автор книги ‘Паутина долгов’

«Между ростовщичеством и налогами потребитель на самом деле оказывается в проигрыше. Закон Божий не допускает налога на собственность, потому что он дискриминационный… Он препятствует стабильности и приводит к тому, что граждане становятся непостоянными и безответственными, не привязанными к земле. При нашей нынешней системе несчастный случай, болезнь или старость легко лишают человека дома, но никак не сокращают его расходы…». — доктор Франклин Снук, автор книги «Америке нужен божественный закон»

Тот, кто контролирует процесс создания денег, контролирует мир — Пирамида контроля

На протяжении десятилетий власть, позволяющая создавать долговые деньги, привела к власти, позволяющей владеть, контролировать и манипулировать материальными активами, а также средствами массовой информации и политикой. Те, кто контролирует процесс создания денег, обладают властью над корпоративными СМИ и материальным миром, независимо от того, какая политическая партия избрана или какая система используется (капитализм, социализм, коммунизм и т. д.). Это означает, что многие аспекты нашей жизни на самом деле контролируются из денежного, а не из демократического источника. Этот захват власти был осуществлён не путём создания дополнительной ценности, а путём полного контроля над источником денег и финансовым миром.

Существовала пирамида контроля. Чем выше вы поднимаетесь, тем ближе вы к источнику создания денег. На нижнем уровне мы все ведём свою повседневную жизнь. На следующем уровне находятся правительства. Это люди, которым дана монополия на силу, и они используют её для налогообложения и контроля над населением, независимо от того, согласны мы с этим или нет. Выборы новых правительственных лидеров посредством представительной демократии — это иллюзия власти народа. Огромные системы государственного регулирования по сути никогда не меняются.

Но кто контролирует правительства? Правительствами управляют не народы стран, о чём свидетельствуют банковские bail-out в Европе после 2008 года. По этому вопросу не проводилось референдумов, правительства просто выполняли пожелания международных частных банковских корпораций.

На следующем уровне находятся мегакорпорации, а ещё выше — частные всемирные банковские картели. На протяжении десятилетий мегакорпорации приобретали мировые ресурсы и контролировали рынки. Для этого им требовался доступ к дешёвым деньгам. Мегакорпорации получали кредиты по специальным ставкам от мегабанков. Можно сделать вывод, что те, кто контролирует мегабанки, в конечном счёте контролируют мегакорпорации.

«Тот, кто контролирует объём денег в любой стране, является абсолютным хозяином всей промышленности и торговли. Когда вы поймёте, что вся система так или иначе контролируется несколькими влиятельными людьми на вершине, вам не нужно будет объяснять, как возникают периоды инфляции и депрессии». — Джеймс Гарфилд (20-й президент США, убитый в 1881 году).

«Банкиры правят миром с помощью долгов, которые они создают из ничего. Им нужно мировое правительство, чтобы ни одна страна не объявила дефолт и не попыталась их свергнуть. Пока частные банкиры, а не правительства, создают деньги, человечество обречено. Эти банкиры и их союзники купили всё и всех». — Генри Маков, писатель

Также обратите внимание на комментарии конгрессмена Чарльза Макфаддена, председателя банковского и валютного комитета Палаты представителей, от 10 июня 1932 года:

«Некоторые люди считают, что Федеральные резервные банки — это государственные учреждения США. Это не так… это частные кредитные монополии, которые наживаются на людях в США в интересах себя и своих иностранных и местных мошенников, а также богатых и хищных ростовщиков… Эти двенадцать частных кредитных монополий были обманным путём навязаны нашей стране банкирами, которые приехали сюда из Европы и отплатили нам за гостеприимство, подорвав наши американские институты… Захват Соединённых Штатов Федеральным резервом — величайшее преступление в истории. Федеральный резерв прилагает все усилия, чтобы скрыть свои полномочия, но правда в том, что Федеральный резерв узурпировал власть. Он контролирует всё здесь и контролирует все международные отношения. Он создаёт и разрушает правительства по своему усмотрению». — конгрессмен Чарльз Макфадден.

Кому принадлежат Банки и компании по управлению активами, которым принадлежит весь Мир?

Основными акционерами коммерческих банков являются другие банки, компании по управлению активами и трасты. Например, компания по управлению активами Blackrock владеет крупными пакетами акций в мегабанках Morgan Stanley и JP Morgan Chase, а также в других банках[13], однако эти же банки владеют крупными пакетами акций в Blackrock. Список акционеров диверсифицирован и включает различные частные финансовые корпорации и компании по управлению активами. По сути, все эти различные финансовые организации взаимосвязаны и владеют друг другом. Нынешняя доминирующая во всём мире частная финансовая ортодоксия — это одна большая самоусиливающаяся организация, находящаяся под контролем множества финансовых корпораций.

В Швейцарском федеральном технологическом институте в Цюрихе, Швейцария, было проведено исследование[14] о взаимоотношениях между 37 миллионами компаний и инвесторов по всему миру. Выяснилось, что существует «суперкорпорация» из 147 тесно связанных между собой мегакорпораций, которая контролирует 40% всей мировой экономики. И все они принадлежат другим членам суперкорпорации. По словам Джеймса Б. Глаттфельдера, одного из авторов исследования:

«По сути, менее 1% компаний смогли контролировать 40% всей сети», —

Большинство из них были финансовыми учреждениями, в том числе Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co и The Goldman Sachs Group. Доминирующими игроками, по-видимому, являются банковские семьи, которые на протяжении нескольких поколений занимались частным банковским обслуживанием. Участие некоторых банковских семей в частном банковском обслуживании на протяжении нескольких поколений упоминается в книгах, в том числе в «Паутине долгов» Эллен Браун, председателя Института государственного банковского дела США. К семьям, которые часто упоминаются в связи с банковской индустрией, относятся династия Ротшильдов[15] (связанная с US Trust, принадлежащим Bank of America), мировая бизнес-империя Рокфеллеров (связанная с Citigroup), Шиффы, Морганы[16] (связанные с Morgan Stanley и т. д.) и Варбурги.

Автор Дин Хендерсон пишет в статье::

«Четыре всадника банковского дела (Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup и Wells Fargo)... Согласно отчётам компаний 10K, поданным в Комиссию по ценным бумагам и биржам, «Четыре всадника банковского дела» входят в десятку крупнейших акционеров практически каждой корпорации из списка Fortune 500... Одним из важных хранилищ богатств мировой олигархии, владеющей этими банковскими холдинговыми компаниями, является US Trust Corporation, основанная в 1853 году и в настоящее время принадлежащая Bank of America. Недавним корпоративным директором и почётным попечителем US Trust был Уолтер Ротшильд…

Кроме того, по словам Эллен Браун, председателя Института государственного банковского дела в США, компании по управлению активами, такие как Blackrock, буквально владеют большей частью США и всего мира. Она утверждает:

«BlackRock владеет контрольным пакетом акций всех крупных корпораций, входящих в индекс S&P 500, но утверждает, что не «владеет» фондами. Она просто выступает в качестве своего рода «хранителя» для своих инвесторов — по крайней мере, так она утверждает. Но BlackRock и другие «большие три» биржевых фонда (ETF) голосуют акциями корпораций, поэтому с точки зрения управления они являются владельцами. И, как отмечается в статье 2017 года, опубликованной в Амстердамском университете под названием «Эти три компании владеют корпорацией «Америка»», они в 90% случаев голосуют за руководство».

В обзоре 2018 года под названием «Blac krock — компания, владеющая миром» международная исследовательская группа Investigate Europe пришла к выводу, что Black Rock «подрывает конкуренцию, владея акциями конкурирующих компаний». Основными акционерами Black Rock являются мегабанки и финансовые корпорации, такие как Bank of America, JPMorgan Chase, Citi Group, Wells Fargo and Company, Morgan Stanley и другие банки[21]. Таким образом, частные коммерческие банки владеют Blackrock и другими крупными компаниями по управлению активами, которым принадлежит большая часть мира.

Автор Карен Хадес, проработавшая в юридическом отделе Всемирного банка более 20 лет, процитировала вышеупомянутое швейцарское исследование в интервью New American[22], отметив, что небольшая группа организаций, в основном финансовые учреждения и особенно центральные банки, оказывают огромное влияние на международную экономику из-за кулис. По словам Хадес, «на самом деле происходит то, что эта группа доминирует над мировыми ресурсами» и что «коррумпированным захватчикам власти» удалось также доминировать в СМИ. По словам Хадса, захватчики власти также доминируют в организациях, которые контролируют создание и движение денег по всему миру и управляют финансами практически всех стран мира. К таким организациям относятся Всемирный банк, МВФ и центральные банки, такие как Федеральная резервная система, — все они не избираются и не подотчётны. Автор Э. Х. Браун утверждает, что:

«Секретность сохранялась, потому что бароны-разбойники могли использовать свою монополию на деньги, чтобы скупать крупные СМИ, образовательные учреждения и другие источники общественной информации. Пока Рокфеллер скупал университеты, медицинские школы и Британскую энциклопедию, Морган скупал газеты… К 1983 году… пятьдесят корпораций владели половиной или более медиабизнеса. К 2000 году это число сократилось до шести корпораций, директораты которых были связаны друг с другом и с крупными коммерческими банками».

Источник