"Кто-нибудь понимает реальную ситуацию?" Пол Крейг Робертс
Профессор Джон Миршаймер, один из самых реалистично настроенных американских экспертов по внешней политике, только что вернулся из Москвы и Санкт-Петербурга, где провел несколько дней. В этом 46-минутном видео он сообщает о своих беседах с министром иностранных дел России Лавровым и российскими экспертами по внешней политике, а также дает свое представление о влиянии войны и санкций на Россию: https://www.lewrockwell.com/2026/09/no_author/the-russia-i-saw /
Миршаймер сообщает, что не заметил практически никаких последствий войны, кроме очередей за бензином на нескольких заправках, и никаких признаков влияния санкций на российскую экономику. Он не посещал места добычи и переработки российской нефти, где, судя по всему, есть повреждения от ударов беспилотников.
Основной эффект от санкций заключается в том, что они создают неудобства для американцев, приезжающих в Россию. Прямых рейсов больше нет, поэтому Миршаймеру пришлось лететь через Турцию. Приехав туда, он обнаружил, что не может пользоваться своими американскими кредитными картами или американской валютой, а значит, остался без средств к существованию.
Учитывая привычку западных СМИ путать пропаганду с фактами, 46 минут с Миршаймером дадут вам более объективное представление о ситуации и ее вероятном исходе.
У меня есть еще одна причина опубликовать доклад Миршаймера. Я воспользуюсь им, чтобы показать, что даже те редкие американские аналитики в области внешней политики, которые способны мыслить самостоятельно, а не просто повторять официальные нарративы, многое упускают. Я не придираюсь к Миршаймеру.
Я восхищаюсь им и профессором Стивеном Уолтом, потому что только они из числа высококлассных американских ученых нашли в себе смелость разоблачить израильское лобби в своей одноименной книге 2007 года. Они могли бы быть жестче по отношению к израильскому лобби, но понимали, что из-за разоблачения лобби их заклеймят антисемитами, а если они будут слишком категоричны, книгу могут отозвать или вообще не выпустить.
Далее мы рассмотрим моменты, в которых у Миршаймера возникают проблемы с пониманием украинского конфликта и его последствий.
Для начала давайте попробуем дать определение Украине. Это важно, потому что Миршаймер утверждает, что, когда война закончится и Украина будет состоять только из западной части, украинские националисты захотят вернуть свои территории. Но являются ли они украинскими территориями?
И вообще, являются ли какие-либо территории украинскими? С исторической точки зрения ответ, по-видимому, отрицательный.
Украина возникла после распада Советского Союза в 1991 году, когда советское Политбюро арестовало президента СССР Горбачёва. Вашингтон, следуя доктрине американской гегемонии, сформулированной Пол У. Вулфовицем, отделил Украину от России и впервые в истории создал независимое украинское государство, которому сейчас 35 лет. Это совершенно новая страна, созданная Вашингтоном для использования в качестве оружия против России.
В советское время власти присоединили Донбасс и Крым, российскую территорию с русским населением, к Украинской Советской Социалистической Республике по политическим и административным причинам. В то время это не имело значения, поскольку Россия и Украина были двумя республиками Советского Союза, как Массачусетс и Нью-Йорк — частями Соединенных Штатов.
С XIV века и до 1664 года, когда эта территория снова вошла в состав России, Украина была частью Речи Посполитой. На самом деле в российской исторической традиции началом государственности считается Киевская Русь, основанная в Киеве новгородским князем-викингом Олегом в 882 году. Киевская Русь распалась в 1240 году, когда Русь была захвачена Монгольской империей.
Непонятно, почему русских считают славянами, если страна была основана скандинавами, а затем находилась под властью монголов. До появления США Украина уже была частью Российского государства и оставалась ею до распада СССР в 1991 году.
Когда в 2014 году Вашингтон сверг пророссийское правительство Украины и установил антироссийский режим, Крым и Донбасс почти единогласно проголосовали за воссоединение с Россией. Путин принял результаты референдума в Крыму, но отказался признавать результаты голосования на Донбассе. Вместо этого он заключил Минские соглашения, которые оставили Донбасс в составе Украины, но предоставили ему некоторую автономию, чтобы защитить русское население от украинской полиции и судебной дискриминации.
Именно с этой роковой ошибки Путина начался конфликт в Украине. Вместо того чтобы соблюдать Минские соглашения, Вашингтон создал мощную украинскую армию, чтобы вторгнуться в отделившиеся от России регионы Донбасса и вернуть их под свой контроль. Именно надвигающаяся резня русских на Донбассе вынудила Путина действовать. У него не было другого выхода, кроме как вмешаться, но Россия оказалась не готова к войне, потому что Путин по глупости полагался на переговоры со своим настоящим врагом — Вашингтоном и НАТО, — а не на наращивание мощи России.
Миршаймер представляет украинский конфликт как противостояние России и Украины, но это не так. Война идет между Вашингтоном и Россией, а НАТО или Европа выступают союзниками Вашингтона против России. Украина — это марионетка. Вместо того чтобы сражаться со своими врагами, Путин сражается с марионеткой, представляющей его врагов.
Миршаймер винит в провале Анкориджского соглашения, призванного положить конец конфликту, неспособность Трампа противостоять оппозиции со стороны Европы и Украины. Но это чушь. Украина — это творение Вашингтона. У нее нет независимости от Вашингтона. У Европы нет другого оружия, кроме того, которое ей позволяет иметь Вашингтон. Если Вашингтон может наказать санкциями Россию, Иран, Индию и Китай, он может наказать санкциями и Европу. Перекладывать ответственность на Европу — это абсурд. Ни американское внешнеполитическое сообщество, ни какая-либо администрация США не отказались от доктрины американской гегемонии, сформулированной Пол У. Вулфовицем.
Миршаймер не объясняет, почему Россия на встрече на Аляске рассчитывала, что Трамп урегулирует конфликт, в то время как этот конфликт является результатом попытки Вашингтона ослабить Россию и устранить сдерживающий фактор в одностороннем подходе США.
Миршаймер утверждает, что около трех месяцев назад, в июне 2026 года, Путин после 4,5 лет конфликта наконец решил применить достаточную силу, чтобы положить ему конец. Но почему Путин ждал 4,5 года, прежде чем начать настоящую войну?
За 4,5 года войны Путин добился лишь того, что нынешние российские вооруженные силы выглядят неэффективными, поскольку конфликт длится в два раза дольше, чем потребовалось Красной армии Сталина, чтобы вытеснить мощный вермахт из России, Центральной Европы и дойти до Берлина. Неудивительно, что Европа считает подготовку к войне с Россией чем-то незначительным. Если Путин не в состоянии победить Украину, то как Россия может противостоять всей Европе и, если соглашение о НАТО останется в силе, даже США?
Миршаймер считает, что со стороны России было бы глупо захватывать всю Украину. Почему? Сам Миршаймер говорит, что если западная Украина останется в виде урезанного государства, то оно будет враждебно настроено по отношению к России из-за поддержки Вашингтоном последователей Степана Бандеры. Зачем России враждебное государство на своей границе? Возможно, России нужен Сталин, чтобы разобраться с враждебно настроенными украинцами. С ними бы быстро расправились. Если путинская Россия слишком слаба, чтобы справиться с современными последователями Степана Бандеры, то у России нет будущего.
Миршаймер представляет конфликт как противостояние России и Украины. Это не так. Конфликт идет между Россией и Вашингтоном. Украина — не более чем марионетка Вашингтона, как Вашингтон является марионеткой Израиля в конфликте с Ираном.
Вот уже 4,5 года Путин отказывается признавать, что Россия находится в состоянии военного конфликта с Соединенными Штатами и европейской империей Вашингтона. Вашингтон даже взорвал газопровод «Северный поток — 2», но ни Россия, ни Европа не захотели признать его виновником. Путин утверждает, что удары беспилотников по глубоким тылам России — это акты терроризма, а не войны. Другими словами, Путин навязал ложную трактовку конфликта, чтобы скрыть тот факт, что Запад вступил в войну против России.
Вместо того чтобы продемонстрировать силу и решительность России, Путин на протяжении 4,5 лет показывал трусливую Россию, боящуюся решительных действий, тем самым создав образ бумажного тигра, который убедил Европу в необходимости растущей агрессии против России.