Ассанж возвращается в публичное пространство
Джулиан Ассанж официально вернулся в Twitter, вернув миру важный голос, которого мы были лишены из-за многолетней кампании американской империи по принуждению основателя WikiLeaks к молчанию с помощью пожизненного заключения за запрещенные журналистские действия.
Не все это помнят, но было время, когда такое казалось почти невозможным. Казалось почти несомненным, что этот человек умрет в тюрьме Белмарш или проведет остаток своих дней в какой-нибудь американской дыре.
Теперь, когда мой племянник видит, что я или мой муж настроены пессимистично по поводу какого-то дела, он говорит нам: «Эй. Ассанж теперь свободен». Это стало нашим семейным девизом: «Возможно все. Не теряй надежды».
Нам действительно стоит ценить это. Никогда не теряй надежды. Мир может стать лучше. Возможно все.
Что касается других новостей, приятно видеть, что мир отвергает политику мнимого нейтралитета Эда Ширана в вопросе Газы. «Я не принимаю ничью сторону» — это заблуждение, когда речь идет о серьезном дисбалансе сил и явном агрессоре, особенно если ваша собственная страна частично несет ответственность за происходящее. Если ваш муж жестоко обращается с вашим ребенком, а вы ничего не делаете, вы не можете быть нейтральной стороной в этой ситуации, и когда ваш ребенок вырастет, вас, скорее всего, обвинят так же, как и отца.
Современные вооруженные силы, которые с помощью ваших налогов уничтожают гигантский концентрационный лагерь, полный колонизированных людей, используя высокотехнологичное оружие массового поражения, — это не «война», к которой можно сохранять «нейтралитет». Это геноцид, и вы либо за него, либо против него. Не существует удобного третьего варианта, при котором вы могли бы не выбирать сторону и не выглядеть при этом мудаком.
Один из самых идиотских тезисов, которые можно услышать в наши дни, заключается в том, что плохо критиковать Израиль, не критикуя при этом ХАМАС. В смысле? Вы хотите сказать, что я не могу критиковать высокотехнологичную армию, обладающую ядерным оружием и совершающую военные преступления при поддержке моей собственной страны и ее союзников, если я не критикую при этом крошечную группу осажденных боевиков?
Вы хотите сказать, что я не могу ничего говорить о злоупотреблениях в государстве апартеида, сторонники которого неустанно попирают мое право на свободу слова и подрывают гражданские свободы во всем западном мире, если только я на том же дыхании не буду критиковать несколько тысяч бойцов палестинского сопротивления, которые не сделали мне ничего плохого? О чем, черт возьми, вы вообще говорите?
Нет, я просто собираюсь критиковать Израиль, большое спасибо. Я собираюсь критиковать государство, чьи зверства, граничащие с геноцидом, поддерживаются властной структурой, при которой я живу и плачу налоги, чья система поддержки систематически ущемляет права меня и моих соотечественников. Если вам это не нравится, идите к черту.
У меня есть еще несколько мыслей на сегодня.
Во-первых, мне нравится, когда израильские апологеты жалуются, что люди отвечают на их гневные тирады: «Я не читаю все это. Свободу Палестине». Все, что есть у «хасбаристов», — это бесконечные горы слов, объясняющих, почему сбрасывать военную взрывчатку на здания, где находятся дети, — это нормально и правильно. Поэтому их приводит в ярость, когда кто-то лишает их единственного оружия.
На их стороне нет правды и морали, поэтому все, что у них есть, — это слова, слова, слова, слова, слова. Отнимите у них это, и у них ничего не останется, и они это знают.
И наконец, новое правило: если вы отрицаете, что Израиль виновен в геноциде в секторе Газа, то вы должны убедительно объяснить, почему все правозащитные организации на земле (включая израильские) согласны с тем, что это геноцид.
Если вы считаете, что между всеми правозащитными организациями существует антисемитский сговор, то вы должны доказать, что этот сговор действительно имеет место.
Если вы считаете, что исламистский заговор проник во все правозащитные организации, то вам нужно предоставить доказательства этого заговора.
Если вы считаете, что никакого заговора нет и что все правозащитные организации просто случайно пришли к выводу, что Израиль нарушает права человека, то вам нужно привести убедительные аргументы в пользу того, что все институты, состоящие из экспертов по правам человека, случайно пришли к одному и тому же выводу, который все равно неверен.
Нельзя просто сказать: «Я не согласен с их выводами», или «Эта группа выдвинула аргумент, который я считаю слабым», или «Это не геноцид, потому что бла-бла-бла». Вам нужно обратиться к единогласному мнению, потому что сейчас это часть дискуссии.
Даже сторонники теории плоской Земли и отрицатели изменения климата, которые утверждают, что все эксперты ошибаются, по крайней мере пытаются привести аргументы в пользу того, что существует тайный заговор с целью распространения ошибочных выводов в научном сообществе. Но отрицатели геноцида в Газе почему-то считают, что им не нужно согласовывать свое несогласие с подавляющим большинством экспертов в соответствующей области.
Так нельзя, ребята. Это не обсуждается. Если вы утверждаете, что эксперты лгут об одной конкретной стране, то вам нужно предоставить подробное и правдоподобное объяснение, почему это может быть правдой.
Я еще ни разу не встречал ни одного отрицателя геноцида, который мог бы это сделать, будь то в интернете или где-то еще. Ни одного.
P.S. Утверждать, что нельзя обвинять Израиль в геноциде, пока Международный суд ООН не признает его таковым, — это то же самое, что утверждать, будто нельзя говорить об убийстве Чарли Кирка, пока его убийца не будет официально осужден за убийство.