Бесконечная война Америки: шесть вопросов
Бывший президент США Джимми Картер в 2018 году заявил, что в Америке с момента обретения независимости, которое произошло 242 года назад, было 226 лет войн, то есть мир длился всего 16 лет.
Советую просмотреть или скачать это видео для полного понимания описанного в этой публикации
После Второй мировой войны США участвовали в 32 военных конфликтах с участием десятков стран. Некоторые из этих военных конфликтов длились более 20 лет, а некоторые продолжаются до сих пор.
Другими словами, США — страна, которая постоянно находится в состоянии войны. Война — это крайне разрушительная человеческая деятельность. Миллионы людей были принесены в жертву. В странах, подвергшихся американским военным атакам, были разрушены жилые дома, школы, заводы, больницы и другие объекты инфраструктуры на десятки триллионов долларов.
Непрекращающаяся война разрушила саму основу свободы и демократии; она препятствовала здоровому и справедливому экономическому развитию мира; она привела к нарушению прав человека; она разрушила традиционные ценности многих стран и, прежде всего, стала причиной непрекращающихся человеческих страданий.
Многотриллионная бесконечная война, которую ведет Америка, лишила миллионы американцев достойного дохода, нормального жилья, необходимых продуктов питания, медицинского обслуживания, безопасности на улицах, надежной инфраструктуры, качественного образования и других товаров и услуг, необходимых для достойной жизни.
Прежде чем продолжить, я хотел бы процитировать историческое высказывание президента Дуайта Эйзенхауэра.
«Каждое изготовленное орудие, каждый спущенный на воду военный корабль, каждая выпущенная ракета в конечном счете означают кражу у тех, кто голодает и не имеет еды, у тех, кто мерзнет и не имеет одежды. Этот мир, вооруженный до зубов, тратит не только деньги, но и пот своих рабочих, гений своих ученых, надежды своих детей. (Из выступления президента Дуайта Эйзенхауэра перед редакторами Североамериканского общества новостей, 16 апреля 1953 года)
В этой статье я задаюсь следующими шестью вопросами:
§ Сколько войн развязали США после Второй мировой войны?
§ Как устроены американские войны?
§ Какова цель американских войн?
§ Кто извлекает выгоду из американских войн?
§ Каковы негативные последствия американских войн?
§ Будут ли продолжаться американские войны?
Сколько войн развязали США после Второй мировой войны?
Несомненно, существует несколько способов дать определение понятию «война». В этой статье я определяю войну с точки зрения американских военных интервенций. Исходя из этого определения, я насчитал 32 войны, в которых участвовали США со времен Второй мировой.
Я разделил эти войны на следующие категории:
§ (7 случаев), «гражданская война» и
§ Это дает нам 32 войны, произошедшие после Второй мировой, в ходе так называемой «послевоенной эпохи».
Есть основания полагать, что до сих пор существует множество необъявленных военных интервенций, проводимых военными подрядчиками и подразделениями сил специальных операций на 1000 базах в 191 стране. Ниже приведён список американских войн.
§ Корейская война (1950-1953),
§ война во Вьетнаме (1955-1975);
§ Танкерная война в Персидском заливе (1984-1987),
§ война в Персидском заливе (1989-1991),
§ Йемен (2002-настоящее время),
§ Сомали (2007-настоящее время)
§ Нигер (с 2013 года по настоящее время)
§ Сирия (с 2014 года по настоящее время),
§ [Украина, категория еще не определена]
Доминиканская Республика (1968–1966),
Корейская демилитаризованная зона (1966–1969),
Сомали (с 1991 года по настоящее время).
Операция «Океанский щит»: место проведения — Индийский океан (2008–2016), операция «Компас наблюдателей»: место проведения — Уганда и Центральная Африка (2011–2017).
Как организованы американские военные операции?
Чтобы понять природу и последствия перманентной войны в США, необходимо ввести понятие американского провоенного сообщества (American Pro-War Community, APWC).
В литературе и СМИ мы используем понятие военно-промышленный комплекс (ВПК) для описания обширной системы постоянных войн, которые ведут США. Но на самом деле в системе перманентных войн задействовано гораздо больше людей и организаций, чем в ВПК.
APWC — это сплоченное сообщество, продвигающее свои интересы в ущерб благополучию простых американцев и интересам народов целевых стран. Оно настолько хорошо организовано, глубоко укоренилось и настолько могущественно, что его практически невозможно распустить.
В основную группу AWPC входят военные корпорации и федеральное правительство во главе с Пентагоном, Конгрессом, Сенатом и другими государственными учреждениями.
Есть две вспомогательные группы, в которые входят всевозможные учреждения и организации.
Одна группа поддерживает поставки военных товаров и услуг.
Другая группа поддерживает создание спроса на военные товары и услуги.
Эффективность всей системы производства и продажи военных товаров и услуг зависит от того, насколько слаженно могут работать основная и вспомогательные группы для достижения целей войны, а именно максимизации прибыли и ее распределения внутри APWC.
Поставка военных товаров и услуг
Поставки военных товаров и услуг обеспечивают военные корпорации, производящие оружие, строительные подрядчики, возводящие всевозможные здания и управляющие ими, компании общественного питания, поставляющие еду и напитки для военнослужащих, информационные фирмы, предоставляющие информацию, необходимую для ведения военных действий, и даже научные учреждения, предлагающие идеи и технологии.
В США 40 крупнейших военных корпораций имеют годовой объем продаж почти в 600 миллиардов долларов.
В следующей таблице показана значимость пяти ведущих военных корпораций США.
Совокупный годовой объем продаж пяти ведущих компаний в 2022 году составил 241,8 миллиарда долларов, из которых 183,3 миллиарда пришлись на продажу военных товаров и услуг, или 75,8% от общего объема продаж.
Поставка военных товаров и услуг зависит от разветвленной производственной цепочки, в которую входят иностранные и местные поставщики сырья и промежуточных продуктов. Кроме того, научные и информационные компании предлагают информацию, технологии и другие услуги, необходимые для производства оружия.
Ниже приведён список известных университетов, которые принимали активное участие в американских войнах. Каждый из этих университетов производит для военной промышленности различные виды военной продукции и оказывает соответствующие услуги.
В этой статье для каждого научного учреждения упоминается только один типичный продукт или услуга.
Не менее 70% исследовательских проектов университетов финансируются Пентагоном:
§ Бостонский колледж помогает Военно-воздушным силам США
§ Массачусетский университет в Лоуэлле разрабатывает монотехнологию для армии.
§ Университет Тафтса улучшает когнитивные и физические способности солдат
§ Массачусетский технологический институт производит так много военной продукции и услуг, что его называют «военной корпорацией».
§ Колумбийский университет и Университет Брауна разрабатывают для DARPA (Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов) систему нейроинженерии
§ Принстонский университет производит оборудование для проектирования и проверки интегральных схем с открытым исходным кодом
§ Дартмутский колледж занимается машинным обучением
§ Пенсильванский университет разрабатывает искусственный интеллект.
§ Стэнфордский университет разрабатывает технологии для ведения химической войны и множество других военных товаров и услуг, поэтому считается, что он сотрудничает с военными корпорациями
§ Гарвардский университет разрабатывает учебные материалы для военной сферы и является основным источником человеческих ресурсов для военной промышленности. Кстати, именно там была создана напалмовая бомба, широко использовавшаяся в Корейской войне, войне во Вьетнаме и других войнах
§ Университет Джонса Хопкинса создает инструменты, необходимые для оценки альтернативных наступательных возможностей, необходимых для ведения боевых действий в воздухе, на море и в киберпространстве
Печальная история заключается в том, что американские университеты настолько зависят от военных бюджетов, что теряют свою изначальную миссию.
Кристиан Соренсен («Понимание военной промышленности», Clarity Press, 2022) высказывает свое мнение по этому поводу. Он считает, что университеты пренебрегают своей изначальной миссией — производством и распространением истины.
«Но его тесные связи с военным министерством показывают, что университет в большей степени заинтересован в государственном финансировании, чем в академической деятельности». (Соренсон, стр. 221)
Кстати, в книге Соренсена я нашел много полезной информации, данных и идей, которые, несомненно, станут важным дополнением к критической литературе о перманентных войнах.
Корпорации, работающие в сфере информационных технологий, также активно участвуют в американских войнах. Amazon, Microsoft и Google предоставляют военным облачные вычисления, которые позволяют снизить человеческие и материальные затраты на ведение боевых действий.
Спрос на военную продукцию и услуги
Отличительной чертой военной экономики от мирной экономики является удивительный факт: предложение порождает спрос.
В американской военной экономике конечный спрос на военные товары и услуги определяется Пентагоном (Министерством обороны) и некоторыми зарубежными странами.
Однако у Пентагона нет всей информации, необходимой для оценки спроса на войну, поэтому он полагается на данные, предоставляемые военными корпорациями.
Таким образом, военные корпорации, поставляющие военные товары и услуги, играют важнейшую роль в формировании спроса.
Таким образом, на рынке военных товаров и услуг спрос определяет предложение.
В этом и заключается причина бесконечных американских войн и получения прибыли корпорациями, связанными с военной промышленностью.
Чтобы вести войну, нужны враги. Но у военных корпораций нет исследовательских ресурсов, чтобы находить реальных или вымышленных врагов. Роль в поиске или создании врагов отводится аналитическим центрам, которые щедро финансируются военными корпорациями.
Когда аналитические центры находят или создают врагов, это служит оправданием для новых войн или продолжения старых.
С другой стороны, группы влияния оказывают давление на законодателей и политиков, чтобы те признавали существование врагов, которых им навязывают аналитические центры. Это делается с помощью лоббирования (подкупа).
Что касается СМИ, то их задача — подготовить умы и души американцев к принятию чудовищного оборонного бюджета, не сообщая о разрушительных последствиях бесконечных войн.
Само собой разумеется, что и группы давления, и СМИ финансируются военными корпорациями.
Спрос на военные товары и услуги, создаваемый этими сторонниками войны, выражается в ежегодном оборонном бюджете США, который в 2023 году составил целых 886 миллиардов долларов.
Представьте себе. Оборонный бюджет Вашингтона на 2023 год составляет 50 % от ВВП Южной Кореи на 2023 год, который равен 1,8 триллиона долларов. Американский оборонный бюджет составляет 40 % от мирового оборонного бюджета в 2,2 триллиона долларов.
Большая пятерка: Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics — получает до 150 миллиардов долларов из оборонного бюджета.
Аналитические центры играют важную роль в поддержании американских военных кампаний. Их задача — составлять отчеты и документы, демонстрирующие серьезность кризиса и необходимость увеличения военного бюджета, чтобы справиться с кризисом с помощью военной силы.
Ниже показано, как крупные аналитические центры получают щедрое финансирование от военных корпораций. Данные взяты из статьи Global Research (Аманда Йи: «Шесть аналитических центров, управляющих военными действиями, и финансирующие их военные подрядчики», 7 марта 2023 года).
Центр стратегических и международных исследований (CSIS)
В 2022 году CSIS получила от следующих военных корпораций 100 000 долларов и более: Northrop Grumman, General Dynamics, Lockheed Martin, SAIC, Bechtel, Cummings, Hitachi, Hanhwa Group, Huntington Ingalls Industries, Mitsubishi Corp., Nippon Telegraph and Telephone, Raytheon, Samsung.
Центр новой американской безопасности (CNAS)
В 2021 году CNAS получила от следующих военных корпораций 50 000 долларов и более: Huntington Ingalls Group, Neal Blue, BAE System, Booz Allen, Hamilton Intel Corp, General Dynamics.
В 2021 году ГИ получил от следующих военных корпораций 50 000 долларов и более: General Atomics, Linden Blue, Neal Blue, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, Mitsubishi.
В 2021 году АС получил от следующих военных корпораций 50 000 долларов и более: Airbus, Neal Blue, Lockheed Martin, Raytheon и SAIC.
Международный институт стратегических исследований (IISS)
В 2021 году следующие военные корпорации выделили IISS 25 000 долларов и более: BAE System, Boeing, General Atomics, Raytheon, Rolls-Royce, Northrop Grumman.
Был случай, когда аналитический центр высказал «экспертное мнение», чтобы защитить интересы своего спонсора (военной корпорации). Это произошло 12 августа 2021 года.
Крупный военный подрядчик CACI, заключивший контракт на 907 миллионов долларов сроком на 5 лет в Афганистане, был разочарован выводом американских войск из страны, что означало потерю прибыли.
Его аналитическим центром был Институт изучения войны (Institute for the Study of War, ISW). Президент ISW Кимберли Каган заявила, что после вывода войск США Афганистан станет второй колыбелью джихадизма. Кстати, генерал в отставке Джек Кин является членом ISW.
Группы влияния возглавляют люди, тесно связанные с военными корпорациями, Пентагоном и Конгрессом. Ниже приведен неполный список таких групп.
§ Ассоциация аэрокосмической промышленности (AIA): ее генеральным директором является бывший вице-президент компании по производству ракет. AIA представляет интересы более 340 аэрокосмических и оборонных корпораций
§ Национальная ассоциация оборонной промышленности (National Defence Industry Association, NDIA) насчитывает 1600 членов
§ Комитет политических действий
§ Ассоциация армии США (Association of United States Army, AUSA): выпускает отраслевое руководство для военных корпораций
§ Ассоциация руководителей бизнеса за национальную безопасность (Business Executives for National Security, BENS), в которую входят 450 некоммерческих организаций, обсуждающих вопросы безопасности
§ Ассоциация «Старые вороны» (Association of Old Crows, AOC) — братство ветеранов электронной войны и военных лидеров. Его поддерживают военные корпорации, такие как AECOM и Raytheon
§ Американский институт аэронавтики и астронавтики (AIAA)
§ Совет по ресурсам национальной безопасности
§ Совет по оборонной политике Министерства обороны
Большинство американских СМИ поддерживают войну. Есть несколько причин, по которым СМИ не критикуют бесконечную войну, а то и вовсе выступают за нее.
Во-первых, будучи корпоративными СМИ, они в первую очередь озабочены зарабатыванием денег, а не коллективным благополучием американского общества.
Корпоративные СМИ, в том числе CNN, MSMBC, Fox News, ставят рейтинг выше всего.
Они не задумываются об ужасающих разрушительных последствиях непрекращающейся войны. Даже если у них и есть какие-то полезные идеи, они не осмеливаются их высказывать. Когда они что-то говорят, то обычно ссылаются на мнение элиты.
Во-вторых, в США давно сложилась традиция, согласно которой СМИ не критикуют правительство.
В-третьих, правительство подвергает цензуре СМИ, особенно печатные.
В-четвертых, количество СМИ напрямую связано с военной промышленностью. Например, в апреле 2019 года Т. Майкл Мозли, четырехзвездный генерал ВВС в отставке, написал в Defence News, что ВВС катастрофически недоукомплектованы.
Существует длинный список провоенных СМИ, в основном связанных с вооруженными силами.
В-пятых, военные корпорации открыто оказывают давление на СМИ, чтобы те не упоминали о первопричинах войны. Например,
«General Dynamics хочет, чтобы корпоративные СМИ никогда не ставили под сомнение первопричины войны». (Соренсен, стр. 72)
В-шестых, принятый в 2012 году Закон о модернизации Смита — Мандта расширяет возможности пропаганды в корпоративных СМИ.
Подводя итог, можно сказать, что потребность в войне формируется под влиянием скоординированных провоенных настроений, создаваемых военными корпорациями, аналитическими центрами, лоббистскими группами и СМИ.
Эти мнения передаются в Пентагон, который определяет объем финансовых и человеческих ресурсов, выделяемых на ведение войны.
Тщательная координация между этими людьми и организациями напоминает хорошо подготовленный симфонический оркестр.
Аналитические центры играют на скрипке, чтобы обеспечить благозвучие для военных корпораций;
группы влияния играют на трубе, чтобы сделать звук громче;
СМИ играют на барабанах, чтобы привлечь внимание общественности к необходимости войн.
Всеми этими инструментами управляют военные корпорации.
Какова цель американских войн?
Война может преследовать оборонительные и наступательные цели. К оборонительным целям можно отнести защиту национальной территории и национальных ценностей, таких как религия, демократия и национальные богатства, отражающие национальные традиции.
Кроме того, война может вестись с наступательными целями, которые могут включать имперское вторжение в другую страну с целью смены политического и экономического режима, смены религии, присвоения природных ресурсов этой страны и сохранения гегемонии Америки.
Есть еще одна оскорбительная цель, а именно:
По всей вероятности, оборонительные цели не актуальны. Ни одна страна не осмеливается посягать на американскую территорию и ее ценности. С другой стороны, все наступательные цели актуальны.
Однако ни одна из наступательных «целей» американских войн, похоже, не была достигнута.
§ Христианство долгое время скрывало свое присутствие.
§ Американская демократия стремительно приходит в упадок.
§ Война за смену режима закончилась его уничтожением.
§ Глобальной гегемонии Америки предстоит преодолеть ряд трудностей.
Что касается экспроприации природных ресурсов других стран, то американский империализм должен был добиться успеха благодаря глобальной цепочке создания стоимости. Ее главными бенефициарами являются американские транснациональные корпорации.
Что касается влияния перманентной войны в Америке на американскую экономику, то общепринятой моделью анализа является военный кейнсианство. Ряд экономических исследований показывает, что в краткосрочной перспективе война может оказать положительное влияние на национальную экономику, но в среднесрочной перспективе она снизит потенциал роста экономики. Другими словами, война вредит национальной (гражданской) экономике.
«После первоначального стимулирования спроса эффект от увеличения расходов на оборону становится отрицательным примерно через шесть лет. Через 10 лет при более высоких расходах на оборону количество рабочих мест будет на 464 000 меньше, чем при базовом сценарии с более низкими расходами». (Дин Бейкер, экономист, цитируется по материалам journals.openedition.org)
Короче говоря, американские войны не нужны для достижения оборонительных целей.
Они также не являются эффективным средством для достижения наступательных целей, за исключением экспроприации природных ресурсов других стран.
Так почему же США продолжают вести войны?
Если война продолжается, несмотря на ее сомнительные результаты, значит, есть люди, которые видят в ней какую-то выгоду. Неизбежный вывод заключается в том, что эти люди — члены американского провоенного сообщества (АПВС)
Кто извлекает выгоду из американских войн?
Чтобы военные корпорации получали прибыль от войн, прибыль военных корпораций должна быть аномально высокой. На самом деле по этим причинам прибыль военных корпораций должна быть очень высокой.
Во-первых, военные корпорации получают от Пентагона гранты на исследования и налоговые льготы от федерального правительства.
Во-вторых, использование производственных систем на основе искусственного интеллекта может значительно снизить затраты военных корпораций на производство военной продукции и оказание военных услуг.
В-третьих, военные корпорации пользуются квазимонопольным положением благодаря корпоративным слияниям в сфере узкоспециализированного производства оружия. Типичный пример — слияние Lockheed с Martin.
В-четвертых, в ситуации сговора Пентагона с военными корпорациями согласие Пентагона на высокую цену по контракту имеет большое значение.
Приватизация войны. Культура вечной коррупции
После того как высокая корпоративная прибыль обеспечена, следующим шагом в поддержании бесконечных войн становится распределение корпоративной прибыли внутри AWPC.
Это делается с помощью взяток. Получив взятки, сторонники военной политики и законотворцы, поддерживающие военные действия, должны действовать заодно с военными корпорациями, лоббирующими идею «больше войн».
Политики и законодатели получают взятки за то, что соглашаются с требованиями военных корпораций. Так зарождается культура вечной коррупции
Следующие случаи иллюстрируют некоторые аспекты культуры коррупции
В 2012 году военные корпорации выделили 30 миллионов долларов, а в 2014-м — 25,5 миллиона долларов Комитету Сената по вооружённым силам.
Кристиан Соренсен показывает, из каких источников поступали средства корпораций, выделенные 25 членам Комитета Сената по вооружённым силам. Ниже приведены некоторые примеры.
§ Джон Маккейн (республиканец): General Electric, Raytheon и несколько других военных корпораций
§ ДжиннШейхин (демократ): Boeing, General Electric
§ ЛиндсиГрэм (республиканец): Northrop Grumman, Raytheon
§ Билл Нельсон (демократ): Lockheed Martin, Raytheon
§ Бывший лоббист ЦРУ сделал важное заявление о масштабах коррупции:
«Годы легализованного взяточничества познакомили меня с худшими проявлениями политической жизни нашей страны. Даже моя зарплата в полмиллиона долларов в год не могла облегчить мою совесть... Сегодня большинство лоббистов вовлечены в систему взяточничества, но это законный вид взяточничества, который процветает в коридорах власти Вашингтона». (Соренсен, стр. 65)
На последних президентских выборах компания Lockheed Martin пожертвовала 91 миллион долларов. Пятьдесят восемь членов комитета Палаты представителей по вооружённым силам получили в среднем по 79 588 долларов от этого сектора (военной промышленности), что в три раза больше, чем у других представителей. За последние два президентских срока лоббистские расходы членов воинствующего сообщества составили 247 миллиардов долларов.
«Отношения с открытыми дверями»
Однако помимо системы взяток существуют «отношения с открытыми дверями» между военной промышленностью и Пентагоном.
Принцип «открытых дверей» приводит к непосредственному участию промышленности в формировании оборонной политики. По сути, лица, принимающие решения в Пентагоне, и лица, принимающие решения в военной промышленности, — это одни и те же люди.
Первая вращающаяся дверь обеспечивает двусторонний доступ для руководителей корпорации и Пентагона. Вот несколько примеров использования системы принятия решений по принципу вращающейся двери.
§ Райан Маккарти, помощник Роберта Гейта, военного министра, вернулся в Lockheed Martin. Сейчас он заместитель министра армии.
§ Генерал Джеймс Мэттис сейчас входит в Совет директоров General Dynamics, затем он стал военным министром, затем вернулся в General Dynamics
§ Помощник военного министра был президентом Goldman Sachs, специализирующегося на нефти и газе
§ Администратор оборонной технической информации (DTC) руководит несколькими корпорациями
§ Заместитель военного министра, отвечающий за финансы Пентагона, был партнером бухгалтерской фирмы Kearney, которая имеет прочные деловые отношения с Пентагоном
§ Лестер Лайл, генеральный директор General Dynamics, был национальным командующим ВВС
§ Уилбур Росс, министр торговли США, включил в свою консультативную группу следующих членов: генеральных директоров Apple, Visa, Walmart, Home Depot, IBM, Торговой палаты США, Ассоциации общественных колледжей.
Есть также то, что мы могли бы назвать «трехсторонними вращающимися дверями», а именно
«Триада корпораций, Пентагона и аналитических центров»
Некоторые из ключевых представителей вашингтонского «военного лагеря» работают на военные корпорации, Пентагон и аналитические центры. В этой схеме часто фигурирует Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS).
Система взяточничества и «дверь с двумя створками» в политике неизбежно способствуют развитию культуры коррупции
«Корпоративная Америка в целом развращала сердца и умы, усыпляя бдительность общественности развлечениями и коммерциализацией».
Каковы негативные последствия войн, которые ведут США?
У войн, которые ведут США, есть внутренние и внешние негативные последствия. К внутренним негативным последствиям войн, которые ведут США, относятся человеческие и экономические потери.
Человеческие жертвы бесконечных войн, которые ведет Америка, огромны. Никто не знает, сколько американцев погибло или было ранено. По некоторым оценкам, в результате этих войн было ранено до 50 000 американцев, не считая десятков тысяч погибших.
«Нет честного отчета о том, где, как и почему мы убиваем людей, как обеспечивается защита граждан Соединенных Штатов и какие преимущества в плане безопасности на самом деле получают Соединенные Штаты от непрекращающейся войны». (Уильям М. Аркин: Newsweek)
Экономические и социальные издержки высоки. Потенциальный экономический рост Америки сдерживается недостаточными инвестициями в образование, здравоохранение и инфраструктуру.
США инвестируют почти 1 триллион долларов в год в поддержание своих бесконечных войн, вынуждая американцев отдавать на их финансирование 2200 долларов в год (в виде налогов).
Альтернативные издержки американских войн высоки. Альтернативные издержки — это инвестиции, которых удалось избежать благодаря войнам.
Вот несколько примеров «альтернативных издержек»:
§ $70 миллиардов на борьбу с бедностью;
§ $42 миллиарда на ремонт 43 586 аварийных мостов;
§ $10,6 миллиарда на предложенную программу Центра по контролю и профилактике заболеваний;
§ $11,9 миллиарда для Агентства по охране окружающей среды;
§ $17 миллиардов на помощь голодающим детям.
Кроме того, Вашингтону нужны деньги, чтобы спасти 100 000 американцев, которые ежегодно умирают от передозировки наркотиками.
Вашингтон должен найти способ положить конец уличным убийствам, которые происходят по четыре раза в день.
Более 10 % американцев не имеют медицинской страховки. Даже те, у кого она есть, не могут позволить себе ее стоимость.
Еще одним серьезным негативным последствием войны является рост государственного долга.
В 2023 году государственный долг США составляет 31 триллион долларов, в то время как ВВП страны — 27 триллионов долларов. Это означает, что государственный долг на 14,8% превышает ВВП.
Значительная часть этого долга связана с войнами. Фактически, война в Ираке привела к тому, что государственный долг США составил 3 триллиона долларов.
Это очень опасная ситуация, потому что при таком виде государственного долга фискальная политика страны становится совершенно бесполезной.
Теперь, что касается внешних негативных последствий американских войн, то их последствия не поддаются описанию.
Не говоря уже о том, что только в Ираке, Афганистане и Пакистане погибло почти 1,3 миллиона человек. поток миллионов беженцев.
За прошедшие годы непрекращающиеся американские войны разрушили национальные экономики, подорвали религии и традиционные ценности, лишили надежды на лучшую жизнь народы стран, ставших мишенями американских военных кампаний.
Вот что действительно вызывает тревогу. Предполагается, что американские войны способствуют укреплению мира и безопасности. Но на самом деле американские войны, наоборот, ухудшают глобальную ситуацию с безопасностью и защитой гражданского населения.
«После двух десятилетий боевых действий ни одна страна на Ближнем Востоке — ни одна страна в мире — не может утверждать, что сейчас там безопаснее, чем было до 11 сентября. Каждая страна, которая сейчас является частью расширяющегося поля битвы в условиях непрекращающейся войны, переживает больший кризис, чем десять лет назад». (newsweek.com, там же).
Итак, кому выгодны американские войны? Соренсен предлагает свой ответ.
«Единственные, кому в конечном счете выгодна милитаризованная война с наркотиками, — это вероломные офицеры, руководители вашингтонского режима, военные корпорации и немногочисленные представители коренной американской элиты». (Соренсон, стр. 298)
Я могу пойти дальше. Я утверждаю, что бенефициарами являются члены Альянса.
Будут ли продолжаться американские войны?
Несмотря на их крайне негативные последствия, эти войны будут продолжаться, потому что они выгодны Альянсу.
Вечная война требует следующих стратегий: с одной стороны, постоянного наличия врагов, а с другой — ведения невидимой войны, свободной от политики.
Если нет спроса на войну, войны не будет.
Следовательно, чтобы война продолжалась, должен существовать постоянный спрос на нее.
Но для того, чтобы возник спрос на войну, должен быть кризис, а также страны или отдельные лица, провоцирующие кризис. Эти страны и отдельные лица становятся врагами Америки.
По мнению APWC, якобы произошло несколько волн военных кризисов.
Первая волна кризиса: распространение коммунизма, 1950–1989 гг.
Вторая волна кризиса: угроза терроризма, с 1990 г. по настоящее время
Третья волна кризиса: опасность распространения ядерного оружия, с 1950 г. по настоящее время
Четвертая волна кризиса: война с наркотиками, с 1990 г. по настоящее время
Пятая волна кризиса: нарушения прав человека, с 2001 г. по настоящее время
Таким образом, существует несколько продолжающихся кризисов и угроз. Таким образом, APWC не стоит беспокоиться из-за отсутствия врагов.
По данным Уильяма М. Аркина, Вашингтон бомбил или продолжает бомбить следующие страны: Афганистан, Ирак, Сирию, Пакистан, Сомали, Йемен, Ливию, Нигер, Мали, Уганду. Кроме того, под угрозой бомбардировок находятся еще десять стран. В основном это африканские страны, включая Камерун, Чад, Кению и еще семь государств.
Кроме того, APWC используется для выдумывания врагов. Следующим вероятным кризисом может стать «кризис жёлтой угрозы» с участием Китая и других азиатских стран.
Президент Джо Байден решил вмешиваться в случае «кризиса» в других странах даже без согласия самих этих стран. Это может привести к появлению множества потенциальных врагов.
В любом случае, если говорить о существовании врагов, то AWPC особо не о чем беспокоиться. Их будет предостаточно, а если нет, то их придумает APWC.
Например, антиамериканские настроения могут быть расценены как кризис и его причина, а их носители — как враги Америки.
Следующее препятствие, которое предстоит преодолеть APWC, — это антивоенное движение в США и других странах мира.
Решение состоит в том, чтобы найти способы сделать войны невидимыми, сохранив при этом жизни американцев, но при этом получая прибыль. Этого можно добиться с помощью беспилотных вооружений и снижения производственных затрат за счет технологий на основе искусственного интеллекта, которые позволяют вести боевые действия на дальних расстояниях в рамках стратегии «хаб-спид», когда можно атаковать противника, не присутствуя на поле боя.
Все чаще войны ведутся по принципу «хаба и спиц». В нынешней войне с терроризмом «хабы» расположены в нескольких странах Ближнего Востока: Кувейт — «хаб» сухопутных войск, а Бахрейн — «хаб» военно-морских сил. «Спицы» разбросаны по всему миру, особенно на Ближнем Востоке и в Африке.
Уильям М. Аркин описывает эффективность эшелонированной модели ведения войны.
«Это настолько малоизученный, настолько невидимый и настолько эффективный процесс, что, несмотря на обещания четырех сменявших друг друга президентов остановить войны, они только множились и расширялись».
Причиной разработки такого типа ведения боевых действий является необходимость дистанцироваться от антивоенной общественности и антивоенной политики.
«Война приносит деньги». Порочный круг человеческой жадности
Но самая главная причина бесконечных войн Америки — порочный круг человеческой жадности.
§ Войны приносят еще больше денег;
§ Еще больше денег ведет к еще большим войнам и так до бесконечности.
Это порочный круг человеческой жадности.
Поскольку человеческая жадность не знает границ, американские войны будут бесконечными.
Таким образом, американские войны могут продолжаться до тех пор, пока не останется ни одного ценного врага.
Другими словами, война будет продолжаться до полного уничтожения мира.
Поэтому, чтобы спасти мир, необходимо остановить бесконечные американские войны.
Примечание для читателей: пожалуйста, нажмите кнопку «Поделиться» выше. Подписывайтесь на нас в Instagram и Twitter и присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу. Не стесняйтесь репостить и распространять статьи Global Research.
Доктор Джозеф Х. Чанг — профессор экономики в Университете Квебека в Монреале (UQAM), член Центра исследований интеграции и глобализации (CEIM-UQAM). Научный сотрудник Центра исследований глобализации (CRG).