В борьбе обретёшь ты право своё (начало)

У эсеров был замечательный лозунг: "В борьбе обретёшь ты право свое". Этот лозунг очень хорошо объясняет, почему основная масса россиян настолько инертна, подвержена пропаганде и просто глупа. Но, для этого надо вернутся в историю.

Крепостное право в России, де-юре, отменили в году 1861 году, однако крестьяне, в массе своей, оставались бесправными. Вплоть до 1895, пока не были окончательно решены вопросы с паспортизацией населения, любой крестьянин без паспорта, должен был быть возвращен в место его постоянного проживания. К тому же, несмотря на отмену крепостного права, земля оставалась в собственности помещика. В жизни обычного крестьянина, какой-нибудь Тамбовской губернии, изменилось мало что. И тут стоит отметить, что реформа пришла не снизу, не от крестьянства, которое было безграмотным и бесправным, а сверху, так как того требовала экономическая ситуация в стране. Зарождался капитализм, росло промышленное производство, а для новых фабрик и заводов требовались рабочие руки. Крестьянство обрело свободу, частичную, не из-за стремления к этой свободе и не из-за борьбы за эту свободу, а обрело потому, что ее спустили ее сверху. Обычный крестьянин не особо понимал, что вообще делать с этой свободой и на что она ему сдалась.

Понятное дело, что были те, кто и понимал, но это была очень небольшая часть крестьянства. К тому же сами условия жизни крестьян того времени, не особо располагали к тому, чтоб у крестьянина вообще было время думать о каких-либо свободах. И патриотизма особо не было. Та же "народная армия" при вторжении Наполеона, благополучно разбежалась, не понимая зачем и за кого им воевать. Тут Понасенков более чем прав, когда отрицает вообще миф об "Отечественной войне" 1812 года.

Вплоть до революции 1917 года, крестьяне, в массе своей, были совершенно аполитичны и никаких свобод не требовали. Никаких крестьянских волнений, никакого бунта крестьянского. Ещё и Ленин подчеркивал, что крестьянство есть главный оплот самодержавия и при этом понимал, что без крестьянства, без его поддержки, никакую революции в России не устроить. И не было бы никакой революции, если бы не война 1914 года, которая заставила огромные массы людей переменить привычный уклад жизни. А рекруты традиционно, в России были из крестьянского сословия. Как минимум потому, что крестьяне составляли 75-80% населения РИ. Соответственно и основная масса обычных солдат состояла из крестьян.

Несмотря на всю инертность мышления крестьянина, череда поражений, откровенных ошибок в снабжении, а так же все ухудшающаяся ситуация в самой РИ, приведите брожению масс. Начались братания с противником, дезертирство. Крестьянин не понимал, за что ему воевать, смысла в этой войне он вообще не видел. А дома мамка последнюю корову забила, сестрёнка померла, а он в окопе сидит, незнамо где, под артиллерийским ударами. И ещё и агитаторы стараются. Крестьянин не хотел меня власть, он просто хотел домой, так как это была совершенно чуждая ему война. Но домой ему пришлось попасть не очень скоро - такая у нас была и гражданская война, и интервенция и много чего ещё.

Стоит отметить, что революция 1917 не была обусловлена бунтом крестьянства против существующих порядков. Это было желание вернутся домой, перестать гибнуть просто так. Крестьянство было использовано в качестве вооруженной массы, но сама по себе оно никогда не являлось движущей силой. Да, был Антонов, был Махно, были ещё попытки крестьянских бунтов, но все они были жёстко подавлены. И эти бунты были ответом на давление со стороны, но это не было бунтом, который рос бы изнутри крестьянского сословия.

К началу 20-ых годов, когда все это успокоилось и устаканилось, крестьянина крайне быстро вернули в то же состояние, в каком он был до войны и революции. Несмотря на то, что землю крестьянам формально роздали, по факту крестьянство начало приходить в себя после всех бед и невзгод к середине 20-ых. НЭП способствовал быстрому возрождению крестьянства, но с 1928 началась коллективизация. Можно много и долго обсуждать этот процесс и его целесообразность, но результат был один - крестьяне согнаны в колхозы

Наиболее работящие и грамотные, а так же наиболее оппозиционные властям или расстреляны, или сосланы. Да, звучали и антисоветские лозунги, но, как и крестьянские восстания начала 20-ых годов, это не были восстания, которые родились внутри крестьянства, из-за понимания некой несправедливости и желания обрести какие-то свободы и права. Это были бунты против чрезмерной агрессии со стороны властей.

Иными словами можно сказать, что крестьянские массы, сами по себе, без влияния извне, никогда не были революционной силой или вообще силой. Верхи не могут, а низы не хотят - это не к крестьянам России.
После чистки 30-ых, к началу 2МВ, крестьянство представляло собой довольно аморфную массу, в жизни которой, особых улучшений не наблюдалось за последние 30-40 лет. Красные приходят - грабят, белые приходят - грабят. Стоит особо отметить, что репрессии 30-ых так же прошлись и по самым активным представителям и других сословий, если так можно выразиться - рабочим, военным, партийной элите, инженерам, врачам итд.

К концу 30-ых годов, советское общество было вычищено и выскобленно до блеска. Никакой оппозиции, никакой фронды, один сплошной одобрям-с, как того, впрочем, требовал принцип демократического централизма. Но, борьба с оппозицией, борьба за всеобщий одобрямс, превратилась в борьбу против вообще думающих и инициативных людей, что не могло отрицательно сказаться на темпах развития общества, но его достижениях и успехах. Все те, кто понимал или теоретически мог понять, что право своё можно обрести в борьбе, были физически уничтожены. А полное согласие с руководящей и направляющей роли партии и правительства, причем не под страхом увольнения или ограничения гражданских прав, а под страхом физического уничтожения или длительного срока заключения, ведёт лишь к тому, что власть перестает получать реальные сигналы с переферии, что в условиях размера СССР, представляло собой очень и очень большую проблему. И это же отсутствие обратной связи, сыграло очень злую шутку с СССР в начале 80-ых и с РФ в 2010+

Этим, кстати, и обусловлено и катастрофическое положение, которое сложилось на фронтах в 1941. Миллионы сдавались в плен. Сдавались не только из-за ошибок в управлении, сдавались и из-за отсутствия мотивации. Нет смысла воевать, когда воевать просто не за что. Воевать за родину, это патриотизм, но в той же крестьянской массе, этот патриотизм был не особо сильно выражен. К тому же и воевать особо было нечем. Если бы не помощь союзников и не колоссальные потери под Москвой, Германия взяла бы Москву весной 1942. Понятное дело, что после шока первых двух недель, Красная Армия собралась и начала воевать, что сильно затормозило блицкриг, но общее состояние на фронтах было близко к критическому. Удивительно, но и после победы, ничего особо в жизни крестьянства и народа не изменилось. Оппозиции не было, что и не мудрено, не до этого было обществу.

Второй раз, после крепостного права, народу России относительные свободы дали при Хрущёве. Но и тут, не было никакого социального запроса на эти свободы, а если бы он и был, то до каких-либо бунтов или массовых выступлений против режима, понятное дело, не довел бы. Народу просто подарили свободы, которых он не особо и просил. Так называемая хрущёвская оттепель, и по сей день считается чем-то наиболее светлым и наиболее ярким в истории СССР, потому что это было время нежданных и негаданых свобод, прям вздох полной грудью, хотя никаких протестов не было и быть не могло. Хрущев боролся с оппонентами, а вольница лёгкая - лишь следствие. Кстати, самый известный бунт в истории СССР, хотя и бунтом это назвать было сложно, это события в Новочеркасске 1962 года. В общем и целом, народ был совершенно аполитичен и никаких свобод и прав не аскал.

Во времена Брежнева гайки чуток подзакрутили, но расстреливать и ссылать перестали. Несмотря на Афган, несмотря на то, что уровень жизни неуклонно снижался, что уровень веры в строй имел тенденции к снижению, никаких массовых протестов в СССР не наблюдалось и наблюдаться не могло. Крестьянство медленно, но верно умирало, гегемон спивался, а рулить начала бюрократия и номенклатура. Отсутствие какой-либо обратной связи приводило к тому, что доклады в Москву шли бравурные, фактически экономика разваливалась (яркий пример - узбекское дело), а фонды разворовывались.

И всех все устраивало. После гонки на лафетах, к власти пришел Горбачев и понял, что экономику надо спасать. И, опять же, это не было запросом снизу. Он мог или начать закручивать гайки, Ка Андропов или постараться либерализовать экономику. Он пошел по второму пути. Сейчас его можно ругать за половинчатость реформ, может так и было, но надо учитывать и учитывать обязательно, что никаких запросов со стороны общества, не было. Не было аналогов, к примеру, польской "Солидарность". Была совершенно аморфная, покорная масса, которая жила по принципу "все вокруг чужое, все вокруг мое". Черный рынок, блат, спекуляция - процветали и всех всё устраивало. Никаких политических свобод никто не требовал и требовать не мог, это было не то общество.