/spichka

[Это не самостоятельный материал, а часть статьи Главная проблема левых]

Онлайн-журнал /spichka примечателен хотя бы тем, что его учебная программа — самая тщательная и продуманная [1] [2] из полутора десятков нам известных. Правда, мы все равно сочли ее неудовлетворительной и писали собственную, хотя и на базе спичковой. Программа, согласно гайду, должна готовить тех, кто хочет знать, как устроено общество и что надо делать, чтобы его изменить. Абстрактно, но это все же гайд, а не отдельный программный документ с целеполаганием. У Спички же такой наверняка есть, правда? Недавно коллектив «самоиронично» отметил в своем Телеграм-канале [3]:

Иными словами, пять с половиной лет журнал не мог сформулировать или не считал нужным объяснить своей аудитории, зачем он существует. Кстати, программного документа на собственном сайте на момент написания статьи (15.01.2026) так и не появилось, то есть заинтересовавшийся целью деятельности журнала должен читать про нее на чужом ресурсе [4].

Но что же с миссией (слово-то какое подобрали, прям как в больших компаниях)? Спичка считает, что любой марксистский коллектив должен способствовать политизации рабочего класса и организовать наиболее активную его часть в партию и повлечь за собой в кризисный момент. Чтобы коллективу стать способным на такое, Спичка считает нужным решить некоторые наиболее крупные задачи:

1. Разобраться в устройстве современного капитализма. Поняв окружающее общество в общих чертах и получив актуальные данные о нём, мы сможем вести пропаганду более продуктивно и будем способны точечно взаимодействовать с разными прослойками работников.
Надо знать общество достаточно хорошо, чтобы сформулировать проблемы, которые касаются как большинства людей, так и отдельных прослоек общества, и при этом предложить решения их специфических проблем. […]

2. Сформировать позитивный образ будущего Чтобы представить будущее, надо изучить прошлый социалистический опыт и выявить объективные предпосылки для социализма в современном обществе.
Исторически наш коллектив был больше сосредоточен на изучении опыта социалистических стран. На эту тему мы выпустили массу статей. Но стоит признать, что мы больше критиковали этот опыт, чем пытались выделить в нём позитивную составляющую. Уметь проблематизировать своё исследование, исходя из актуальных потребностей, — сложный навык, которому нам нужно учиться.
Таким образом, марксистам надо сформулировать, каким они видят социализм и что надо делать, чтобы его построить.

3. Вести агитацию и пропаганду, используя современные инструменты […]

4. Подготовить кадры в разных городах В левой среде внимание к марксистским кружкам уже прошло свой пик. Но потребность в подготовке идейно близких, грамотных кадров, распределённых по городам, никуда не делась. Активных единомышленников много не бывает. Мы продолжаем совершенствовать программу обучения в кружках, пытаясь сделать её доступной, фундаментальной, но приближенной к актуальным проблемам.

5. Преодолеть разногласия с другими коллективами Марксистских коллективов много, но они распылены и не сильно настроены к сближению позиций и слаженным действиям. В этом направлении нам ещё работать и работать.

Насколько журнал продвинулся в первой задаче? - В разделе «Политэкономия» их сайта из значительных собственных материалов о современном капитализме есть достаточно подробное изложение протестов в Беларуси в 2020 году и введение в ее новейшую экономическую и политическую жизнь (в 2020 же году, то есть еще 5,5 лет назад написанное) [5], несколько разнокалиберных статей про современные Боливию, Перу и Кубу и политику в них социалистов [6] за авторством доцента МГУ к.п.н. Антона Борейко [7] (то есть, вообще говоря, это не Спичка выбрала изучать Латинский регион и подготовила исследователя, а уже готовый академический исследователь выбрал его и написал для Спички материалы, последний из которых был выложен в начале 2022 года - надо полагать, на этом их сотрудничество прервалось), критика доклада Простых чисел о деглобализации [8] и литобзор работ по российскому современному капитализму с довольно куцыми промежуточными выводами и кучей вопросов в конце [9]. Множество статей по практически автаркической КНДР [10] вряд ли относятся к анализу глобального капитализма и их написание является, похоже, личным интересом отдельных авторов. На фоне гигантского количества написанного за 5,5 лет это не выглядит значительным продвижением.

Удалось ли Спичке сформировать позитивный образ будущего, чтобы показывать, к чему они собираются вести политизированный рабочий класс? - Подобной публикации нет, не удалось.

Успешно ли ведет Спичка агитацию и пропаганду в масштабах СНГ, на которое, надо думать, ориентирован русскоязычный интернет-журнал (вообще регион работы у них не заявлен, как, к примеру, у РФУ, но оптимистически мы предполагаем наиболее возможно обширный)? - Сложно оценить, поскольку непонятно, во что именно коллектив агитирует. Если вообще в идеи социализма, то с этой задачей 5,5 лет после создания Спички все еще лучше всего справляется блог Константина Семина с самыми большими охватами. Если в какую-то конкретную деятельность, то коллектив ее не заявляет. Если эта деятельность – написание разнообразных материалов левой ориентированности (что можно предположить, смотря контент на ресурсах коллектива), то, наверное, они справляются, ибо на сайте журнала стало больше новых фамилий авторов.

Преуспевает ли Спичка в подготовке новых кадров, никто, кроме ее ответственных членов, заключить не может. О непреодолении же различий с другими коллективами они констатируют и сами. Немудрено, если почти вся ваша дискуссия – это бодания с «родительской» ЛК [11] [12] [13]. Неизвестно, собирается ли журнал уделять больше внимания прочим организациям, чтобы пытаться прийти к общему идейному основанию, и неизвестно, видит ли он вообще в этом необходимость.

На что же Спичка бросает свои силы и тратит немало (судя по количеству контента и уровню, так сказать, продакшена) человеко-часов? Например, на исследование этики Н. Чернышевского [14], поскольку:

Если опираться на наработки Чернышевского, получится:
1. Определить понятия добра и зла, какие они есть в обществе, то есть объективно, независимо от воли отдельного человека;
2. Разграничить понятия эгоизма и альтруизма, что уже пытался осуществить Плеханов. [15]

Вывод статьи: главная посылка этических взглядов Чернышевского Чернышевский написал работы, где подробно изложил свои этические взгляды, до каторги, то есть до 1862 года, и в последующие годы подобных сочинений не было, а из имеющихся ясно: он считал, что:
1. Человек эгоистичен от природы, а не от общественных отношений, поэтому «…никто не обязан делать ничего, кроме того, что ему самому будет лучше»;
2. Человек добрый и злой от общественных отношений, а не от природы:

«Иван добр, а Пётр зол; но эти суждения прилагаются только к отдельным людям, а не к человеку вообще, как прилагаются к отдельным людям, а не к человеку вообще понятия о привычке тесать доски, уметь ковать и т. д.» Осмысливая этическую концепцию Чернышевского, разумнее всего считать, что она выстраивалась на посылке о предопределённой сущности человека — ни доброй, ни злой, хотя эгоистичной от природы. [15]

Марксисты же у нас платоники, а не материалисты, и борются за сияющую над всем человечеством идею добра-блага, а не за реальное устройство общества, достижимое конкретным практическим методом. По достижении понятия добра Спичка, надо полагать, отправится приближать его воцарение, совершая добрые поступки. Собственных оснований, для чего определять добро и зло и эгоизм и альтруизм, автор не приводит.

Или вот статья Романа Молчанова, как он пришел к марксистским взглядам от либеральных [16]. Казалось бы, благодатная идея – показать, как либерализм, преломленный в отдельном мышлении, приходит к самопротиворечию, а индивид в попытках восстановить целостный взгляд к обществу приходит к социалистическим идеям. Однако автор просто самоупоенно рассказывает, как он сначала задавал себе вопросы о свободе, прогрессе и демократии, сам себе на них отвечал, а потом узнал о существовании социалистической мысли и нашел на ютубе ролики Бориса Юльевича Кагарлицкого. Видимо, по задумке Романа либерал должен задать себе те же вопросы, таким же образом на них ответить, а потом найти на ютубе ролики БЮК. Интересно, а почему просто не поискать дебатов БЮК с либералами или его роликов о капитализме? Подытоживает свой опыт автор следующим образом:

Ну и что нам делать? […]
1. Главное, не дави на человека. Предоставь ему почву для размышлений. Мне понадобился год, чтобы переосмыслить свои взгляды. В этом помог мягкий подход Бориса Юльевича****, не оскорбляющего никого за личную позицию.

2. Веди человека, а не сталкивайся с ним. Не пытайся в лоб объяснить ему диктатуру пролетариата, для него вся диктатура — зло, он просто по-другому видит это явление.
Веди человека с помощью вопросов и логических рассуждений. Рассуждайте вместе, где есть противоречия в либерализме. Не забывай, что ты должен быть готов грамотно отстаивать и свою точку зрения. Помни, что исторические факты — справедливо воспринимаются как манипуляция.

3. Поучись агитации у Григория Юдина* и Василия Жаркова. Юдин* — политический философ, в своих лекциях и интервью грамотным, не кондовым языком доносит идеи прямой демократии. Он отказывается причислять себя к какой-либо из идеологий, при этом он с большой вероятностью марксист. Отказываясь вешать на себя ярлыки, он легко может обращаться к либеральной аудитории, и его слушают. Хороший пример грамотной интеллектуальной агитации.
Василий Жарков — социолог и политолог. Он тоже не вешает на себя ярлыков и на либеральных эфирах продвигает идеи революции и даже классовой борьбы. Либералам с ним сложно спорить. Эфиры с ним ты без труда найдешь на «Ютубе».

В общем, либерала надо просто сократически выводить на самопротиворечие, для чего нужно иметь с ним общую информационную почву, для чего полезны ролики, лекции и выступления БЮК, Юдина и Жаркова, а еще понимать в социалистической теории, чтобы уметь ее защитить. Дорогая редколлегия Спички, не слишком ли копеечный удар за такой замах в виде целой статьи? Или основное ее назначение - чтобы читатель за Романа порадовался и познакомился с БЮК, Юдиным и Жарковым?

Если читатель подозревает нас в черри-пикинге для выставления журнала в неправильном свете, то может сам открыть раздел сайта со статьями [17] и прочитать за тот же 2025 год - помимо упомянутого ранее – немного по актуальным событиям, немного по теории, несколько интервью (но не дискуссий и поиска общей почвы), своих и чужих рецензий (без значительных выводов от коллектива), переводов, эстетствующих материалов о кино и давно мертвом как СССР соцреализме. Также Спичка немало сил бросает на форматы попроще: заметки – мини-статьи на темы от поцелуев до брейнрота до кружков и мигрантов [18], которые слишком кусочны и малы, чтобы успеть развернуть мысль, а также отрисовываемые специально для Telegram-канала карточки. По карточкам журнал раздает в наш голодный на знания век и философию [19], и психологию [20], и товарищескую критику [21] – чтобы никто не ушел обделенным!

Ссылки (дата обращения 15.01.2026):