Product managers are dead... или почему в интернете много хайпажоров
Стал часто видеть в ленте статьи, где очередная инновация убила профессию, менеджмент или целую культуру. Хоть каждый раз заголовки всё громче, но ощущение: кто-то снова хоронит работу, которую сам, скорее всего, не сильно то и делал (был лишь образ работы, даже без образа результата).
Но задумывался ли ты – а кто пишет эти статьи?
У меня почему-то в голове 2 типа таких людей:
- Не создававший ценности и/или не пытался пройти путь от идеи, результата и пару таких циклов, особенно, если первый вариант идеи не зашёл.
- Нахватавшиеся по-верхам без базовых пониманий системы и фундамента. Скачущее поколение (почему-то такая мысль пришла в голову) – люди прыгающие на волнах хайпа без понимания зачем и почему, воспринимающие новые волны не как усиление старого и/или помощь в эффективности, а скорее как новый способ заявить о себе.
Немного претит от такого в ленте. Кто бы там кого ни «убивал», я чувствую другое: новую волну лишней работы, созданную бездумным промптингом и «прикол». Каюсь, не без греха.
Я пробовал разное делать с AI. Начиная от собственных микро-сервисов для всяких повседневных штук: привет изучение китайского через игровые циклы или генератор статей исходя из заметок, заканчивая полноценными side-проектами на работе, помогающими создать что-то типа junior product-механик, облегчающих мне рабочие вопросы.
Но всегда сталкивался с одним важным вопросом – чтобы что?
Я тратил несколько дней или даже недель на создание новой сущности, а потом понимал «я даже не пользователь этого и не понимаю кто мог бы этим пользоваться». Прикол ради прикола и всё, потому что могу!
Со временем научился всё же находить в этом выгоду, пересаживался на более осознанное потребление моделей и работы с LLM-ками (включая систему агентов и/или быстрые связки для ускорения процессов). Получалось следующее:
- Система по ревью команды и проработке матрицы компетенций;
- Система по подготовке к ревью направления и/или планов на ближайшие два квартала (костяк закладываю сам, верхнеуровнево, дальше нужны детали);
- Система по подготовке one-pager'ов с интерактивом — чтобы не объяснять словами то, что можно визуализировать и дать пощупать.
Для меня слово «Система» – это набор правил и принципов, в рамках которых модель, агенты и/или цепочка действуют заведомо в нужном мне направлении, раз за разом повторяя один и тот же результат. Я лишь настраиваю качество и ищу то, что многие назвали бы «гэпами» или «разрывами», исправляя этот разрыв.
Теперь чуть-чуть статистики и исследований:
- Согласно MIT – письменные задачи хорошо стали решаться через LLM-ку и сократили −40% времени, а при грамотных промптах/скиллах добавляют от +18% качества;
- GitHub Copilot (также от части MIT и добавляется ещё METR) – сначала казалось, что LLM-ки дают прибавку к производительности +26%, но реальные замеры показали, что при не грамотном использовании и/или не выстроенных процессах можно потерять до 20% своего времени.
- Product-Led Alliance, «AI won't replace product managers» (2025) – ускорение в рутине, но не в креативности и способе искать что-то новое, быть визионером.
- Mind the Product (ноябрь 2025), сводка 2026 – ИИ помогло быстрее ответить на вопрос – стоит ли пробовать, но никак не убрало продуктовый цикл из жизни человека.
- Rentierdigital (2026) – (тут есть скрытая реклама, о таких статьях я чуть ниже расскажу) – усиление навыков и кратная разница между опытом и теми, кто просто обучался станет ярко-выраженной.
Так вот, возвращаясь к тейку «продуктовый менеджмент мёртв». Он не мёртв, он эволюционировал, как покемон. А в основу его эволюции легли – опыт и насмотренность, теперь они играют ключевую роль: помогают отделить буллщит и нейросвоп от реальной ценности, формируют матрицу внимания для всей системы.
Человек становится проводником и оценщиком результата работы моделей, а не бездумной манки-машиной, за которую отдуваются другие. Если ты и раньше делал проблемные отчёты — оно никуда не сдвинется, просто таких отчётов стало кратно больше.
А чтобы успокоить своих тревожных дотстеров, просто задавай вопросы:
- Что автор пытается сказать?
- Есть ли сигналы странных манипуляций? (Кидаете статью в LLM с настроенными стандартами проверки на рекламу и странный текст, пусть факт-чекает: играет ли она на когнитивных искажениях, продаёт ли мне что-то?)
- Какой итог самого поста или статьи?
Забавно, как вдумчивое чтение стало важным навыком для понимания смыслов. Обычно эти вопросы мне мой учитель русского языка и литературы давал как шаблон для подготовки к ЕГЭ. (кроме 2-го пункта).
Изменения приводят к эволюции. Если что-то осталось за бортом — значит, осталось за бортом. Но последствия нужно оценивать здраво и уметь задавать вопросы и себе, и окружающей реальности.
Хайп — хайпом, но фомо нужно гасить.
Пробуйте — ошибайтесь — и снова пробуйте, ведь это ваш путь.