Ошибки, стоящие миллионы... Или как безответственность приводит к краху
Хочется сегодня поговорить про культуру ответственности, умение ошибаться и текущие реалии.
За последние три-четыре года крупные компании перешли с режима «можем ошибаться, если это даст кратный рост» к «сохранить, удержать и контролировать». Мы живём в очередном витке кризиса, не только в России, но и везде. Особо нет большого желания рисковать и направлять силы на какую-то неконтролируемую среду. Если следовать этой логике, то и нужды в огромном количестве специалистов для резких марш-бросков нет. Есть нужда в тех, кто хорошо сделает операционку или будет небольшими шагами наращивать и удерживать текущее положение.
Может, это прозвучит грубо, но в большинстве случаев специалисты высокого уровня сильно-то и не нужны. Компании уже обросли достаточным жирком мидл-менеджмента, который позволяет им условно двигаться вверх, не так ли? Или подождите...
Давайте начнём немного с предыстории. Не лекция на 30 минут, думаю, за две минуты справимся.
2023. Есть надежда, что экономика будет постепенно восстанавливаться, глобализация останется одним из витков развития, более-менее активно формируется стремление к упрощению процессов. Начинает хайповать AI, прямо ранний этап хайпа.
2024. Кажется, что надежда сильно не оправдалась, но у компаний есть запас прочности для марш-бросков на новые рынки, чтобы успеть нарастить долю или укрепить текущие позиции. Кажется, что и глобальные рынки тоже в порядке. Но при этом плавно начинает срезаться опытный слой. Подрезаются дорогие по фонду оплаты люди, а взамен нанимаются стажёры и джуны. Опыт меняют на амбиции и готовность пахать за четверых. AI начинает бушевать. До стартапов и отдельных мест в больших компаниях докатывается тренд на оптимизацию через AI.
2025. Состав команд уже частично заменился, джунов стало много, процессы стали неконтролируемыми: опытные ребята забрали с собой и понимание «как нужно», и «почему это так работает». Сильно это не заметно, потому что COGS, та часть, что сидит в фонде оплаты, компенсирует недополученную выручку, и компания даже чувствует позитивный тренд, всё глубже внедряя AI.
2026. Компании максимально начинают насаждать AI и уберизировать процессы через него. Топ-менеджмент считает это главным трендом. Мы сталкиваемся с последствием набора джунов, которые резко перекрасились в мидлов, но знания всё ещё остаются на уровне джун или джун+. Вскрывается неприятная проблема: потеря опытных специалистов не компенсируется амбициями и готовностью пахать за троих и не оставляет тот набор данных, на котором можно было бы натаскать ту самую AI, к которой все так стремились. Остаётся ещё раз пойти на виток срезания COGS, урезания фонда оплаты, чтобы компенсировать нехватку выручки.
Тут стоит остановить историческую браваду и сказать важное.
Как мы знаем, общая выручка = сколько мы заработали минус сколько мы потратили. Вроде выглядит как правильное решение: режем затраты и получаем профит. Норм же раскидываем, да?
А если я скажу, что цена таких изменений — потеря клиентов и хуже обслуживание тех, кто остался? На что это повлияет, как думаешь? Правильно: на удержание клиентов и их средний чек. Есть ещё одна формула, которая описывает общую выручку.
Общая выручка = маржа с платящего умножить на число платящих. Если следовать ей, при ухудшении качества число платящих будет уменьшаться. Рынок жёсткий, и у кого-то условия приятнее. При этом маржа не факт, что станет больше. Да, мы сократили затраты на пользователя. Только эти затраты имеют свойство возвращаться: специалисты в компании дорожают каждые 6–10 месяцев, и через год стоимость обслуживания уже как до этих изменений.
К чему я это. Можно бежать срезать затраты через найм более дешёвой рабочей силы и через внедрение ИИ.
- Качество продукта страдает, если предыдущий опыт не учитывается и мы наступаем на одни и те же грабли. Клиенты будут уходить. У экономики будет нисходящий тренд.
- Те, кто получали 300–400 тысяч рублей в месяц (или эквивалентно около $21 000 в месяц и $250 000 в год), уже не несут эти деньги в экономику. Те, кто ещё столько не получает, не имеют такой же силы тратить. Читай как: на рынке упадёт средний чек.
- Решения в кабинетах больших компаний часто двигают экономику страны. Достаточно посмотреть на налоги и на деньги, которые генерирует сама компания и её сотрудники.
Я это пишу не потому, что кто-то плохой, и не потому, что ищу виноватого. Месяцев десять назад я задался вопросом про качество управленческих решений и про то, как долго вызревает результат на разных уровнях менеджмента. В какой момент можно понять: это сделал я, а это чистая случайность. Чем выше должность, тем дольше ждать отклика на свои изменения и тем сильнее может быть и плюс, и ущерб.
Но в большинстве случаев я видел не рефлексию, а замалчивание и смену фокуса, чтобы всё это легко забылось и у людей на местах не было негативной отметки в послужном списке. Часто в таких местах одни компании платят урезанием премий, а другие целыми процентами штата. Несёт ли при этом кто-то персональную ответственность? Скорее всего, нет.
Мне очень нравится «Стальной алхимик». Там есть простая мысль: если хочешь что-то получить, должен что-то отдать взамен. Принцип равноценного обмена. Она про то, что у любого действия есть последствия, включая маленькие решения в нашей жизни.
Пара-тройка исследований, которые стоит глянуть:
- В 2022 году включёнными в работу назвали себя 31% менеджеров, в 2025-м таких 22%. www.gallup.com/workplace/349484/state-…the-global-workplace.aspx
- AI Adoption Is Overloading Your Middle Managers. https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=69284
- AI layoffs or ‘AI-washing’? Советую прочитать. https://techcrunch.com/2026/02/01/ai-layoffs-or-ai-washing/