Вопли Ётунхейма 11

Данная статья – ответ на два твита выше. Это смесь личного опыта и попытки в научпоп в вольном стиле. Терминологию я старался использовать только такую, какая бывает на уроках русского или английского в школе, + слово когнат – здесь 'слово в одном языке, внешне и по значению близкое слову в другом родственном языке по причине происхождения от общего корня из одного праязыка'. Enjoy!

Это интересный момент. Я помню, мне ещё преподавали разницу между will и shall. Но да, 1. она в текстах не высокого/официального стиля сейчас неактуальна 2. её подают в сильно упрощённом виде, но для начальных уровней и детей было бы самое оно, если бы было актуально. (Вот would и should – и то, и другое актуально, но значит разные вещи, хотя про сослагательное наклонение, надеюсь, всем и без меня всё понятно.)

Впрочем, это может быть полезно, если начинаешь учить скандинавские языки. В немецком/нидерландском/африкаанс нюансы исчезли: в немецком soll – это только 'должен', а в ниде/афре zal вытеснил другие способы выражения будущего времени.

А вот в скандинавских языках нюансы цветут и пахнут. Жаль, конечно, что преподаватели скандинавских языков не преподают их в связке с английским. Сразу отмечу, что в скандинавских языках глаголу shall всегда соответствует когнат, а вот will могут соответствовать современно разные не связанные этимологически глаголы. Я первым из скандинавских начинал учить шведский, и ни преподаватели, ни учебники не объясняли разницу между ska(ll) и kommer (att) вообще никак, я был свято уверен, что skall – это самое обычное будущее время, как вышеупомянутый zal. В исландском я до разницы между skal и mun так никогда и не добрался, может, её как-то и объясняли, но не на моём уровне.

А вот в норвежских/датском нам нормально объяснили разницу между skal и vil (наконец-то когнат will) – сказали что-то типа «используйте skal, когда вы решаете это будущее, и vil, когда оно происходит независимо от вас». В целом упрощённо, хотя основную суть это объяснение передаёт верно. Но хотелось бы, чтобы нам напомнили про школьное английское правило «shall с первым лицом, will со вторым и третьим» тоже, а я про него вспомнил, только когда лит-ру к своему диплому читал и выводы писал (там тоже skal оказалось чаще про первое лицо, а vil - чаще про второе и третье). Насчёт vil в норвежских позволю себе небольшое отступление: если на парах датского/букмола нам чаще говорили про vil как контрастирующий со skal глагол, то в ежедневном общении с норвежцами (не уверен насчёт датчан, мне с общением с ними не так повезло) я гораздо чаще натыкаюсь на kjem til å (то же, что шведское kommer (att)).

Так, возвращаюсь к нашим баранам. Литература, которую я читал к диплому, преимущественно касалась датского и шведского, так что про шведское skall я тоже многое понял – оно несколько отличается от датского, но не в основных своих значениях (основное отличие оказалось в skulle (прошедшем времени) для сослагательного наклонения). Про другие германские языки я тоже немного почитал, и именно тогда я понял, что во всех скандинавских языках, в т.ч. в исландском, skal(l) примерно похож, а в английском всё не так просто, как в моё время в школе учили, и нюансы shall похожи на скандинавские (хотя я не уверен, все ли они сохранились в современном английском, я не так много читаю английских текстов уровня С).

Самый известный (имхо; м.б., другие на такое не так часто натыкаются, как я) и мой любимый пример отличий от школьных правил – thou shalt not kill vs. du skall inte mörda (то же самое). И тут, и там shall/skall во втором лице, потому что это не будущее ни фига, а то самое долженствование, которое является его настоящим (первичным) значением и в немецком даже перебило значение будущего. В первом лице оно также бывает в вопросах: «что мне делать?». Отметим, что оно позволяет shall и когнатам заменять императив в косвенной речи. Да и будущное значение shall и когнатов даже в первом лице – в некотором смысле иллюзия. Если контрастирующий с ним глагол (будь то will, kommer (att) или mun) действительно выражает «чистое» (грубо говоря) будущее, несмотря на то что will/vil может в отдельных употреблениях выражать модальность желания, то shall и его когнаты во всех своих значениях обозначают модальность или наклонение, и будущее, которое они образуют, тоже называется модальным. В пресловутом первом лице это обычно «я собираюсь» или «у меня есть план». Близкое этому значение переползло в вопросы во всех лицах: «собирается ли кто-то?». А также с планом тесно соседствуют обещание и угроза. Кроме этого, скандинавское skal(l) (а shall, видимо, нет) выражает будущее действие в придаточных предложениях по отношению к действию главного. Третье значение скандинавского skal(l) (насчёт shall инфы не нашёл) – передача чужих слов или чего-то, что кем-то подразумевается под чем-то.

Значения, которые бывают только у прошедшего времени, я здесь затрагивать не буду. Про более тонкие детали употребления shall и когнатов написано много где. Если интересует, как может выражаться датское skal в русском языке, можно почитать мой диплом. Если интересно сравнить шведский ska(ll) с датским skal, у меня был про это курсач. И то, и то на русском. Про skal(l) написано много диссертаций и статей, но в курсаче и дипломе я выжал всё, что смог достать. Про другие языки можно попросить меня поискать. Конец рэнта.