Геном безопасности современной цивилизации
Заявление «человечество выжило, только потому, что у него есть инстинкт самосохранения» - ошибочно. Современные реалии определяют новые вектора прикладных исследований.
В частности, в связи с динамичным технологическим ростом среда физического существования всё более поглощается цифровой средой. Указанная закономерность, соответственно, требует новых подходов к системному обеспечению безопасности, которые отвечают требованиям и параметрам XXI века.
На рубеже ХХ-ХХI в.в. социальная среда породила широко известный бессознательный стереотип относительно того, что самый главный инстинкт человека - это инстинкт самосохранения. В том числе, обсуждается следующая антропологическая парадигма: если бы не было инстинкта самосохранения, человечество не выжило бы на планете Земля.
Контекст биологических дисциплин также закрепляет призму общественного стереотипного восприятия, согласно которому считается, что вплоть до нынешнего дня человек (как вид) продолжает эксплуатировать роль горизонтальной устойчивости (её проявление - так называемая «живучесть») непосредственно благодаря инстинкту самосохранения. Данную позицию разделяет и антропология. Но вышеописанные утверждения и указанные стереотипы не работают.
Согласно практическим результатам исследования в сфере комплексной безопасности в XXI веке человек всё более и более отдаляется от какого-либо инстинкта самосохранения.
Более того, с прототипологической точки зрения, чем «глубже» мы будем погружаться в историю, тем менее и менее сможем наблюдать проявления в жизнедеятельности инстинкта самосохранения у наших с вами соотечественников, и тем более, у представителей мирового сообщества. Яркой посылкой к таковому умозаключению является факт намеренного создания различных террористических групп и организаций.
Абсурдность и парадоксальность восприятия мировой картины индивидом заключается в том, что он не желает жить на основании инстинкта самосохранения.
Даже обладая невероятным объёмом информации о таких террористических организациях, внушающих ужас и страх, человек, по разнородным причинам, предпочитает вовсе не отдавать себе отчет, как обстоят дела в действительности, и не принимает во внимание столь влиятельные силовые вектора в планировании и осуществлении актов жизнедеятельности.
Парадокс, скорее, демонстрирует праздное и равнодушное отношение человека к источникам внешних угроз, хотя, на основании антропологических принципов, он должен руководствоваться инстинктом самосохранения. Тем не менее, практика такова, что «хомо сапиенс равнодушный» не руководствуется инстинктом самосохранения. Соответственно, весьма вероятно, что заявление «человечество выжило, только потому, что у него есть инстинкт самосохранения» - ошибочно.
Даже с бытовой точки зрения: каждый день можно наблюдать огромное число примеров поведения людей, которые, по факту, стремятся умереть(!), прекратив свое существование разными способами: кто-то морально, кто-то психологически, кто-то физически, кто-то духовно – почему-то ряд лиц непременно желает каким-то образом себе же навредить.
Более того, текущая цивилизация - это цивилизация без инстинкта самосохранения.
К вопросу комплексной безопасности в XXI веке следует подходить с новыми системами и методами, которые обязаны отвечать параметрам времени, в котором мы осуществляем жизнедеятельность. В XXI столетии явила себя новая эра – эра «новой безопасности».
Можно выделить пять терминов, характеризующие геном безопасности нашей цивилизации. Одной из его основ является завеса. Что это значит? Люди просто не хотят понимать, что происходит: появились достаточно эффективные инструменты, которые способны любой предмет завешивать, как ширмой.
«Посмотрим прямо на вопрос: ещё 20 лет назад людей на улицах убивали, как куропаток. Заходил в бар киллер, стрелял кого нужно и ещё человек 6-7 прицепом, просто так получилось. И люди сразу задумывались, а так ли им надо вечер свой провести в баре. Но сегодня рациональное мышление включается замедленно, этому мешает завеса. Что нужно, чтобы завешивать что-то: чтобы человек был дураком. Если раньше он имел чёткие представления, что можно-нельзя, опасно-безопасно – то начиная с 2000 года, произошли кардинальные изменения в мировом сообществе, в структуре мышления людей», — Мальцев Олег Викторович.
Самая важная перемена, говорит он – это что потеряло актуальность слово «знаю». В 2009 году, даже в 2013-м, оно было человеку понятно и доступно, а сегодня человек знает всё, то есть не знает ничего. Произошло это посредством механизма взаимоотношений с девайсом: мобильным телефоном, например. Раньше все знания были у человека, а сейчас они все перетекли в девайс. В качестве примера приведем диалог с профессором одного из калабрийских университетов, который на простой вопрос членов Экспедиционного корпуса, генуэзский ли нож лежит перед ним, даже не задумался над ответом и сразу полез в Википедию.
В качестве другого примера обратим внимание на поведение подавляющего большинства профессуры на международных конференциях: они не говорят от себя, как это было раньше, а читают с листа, прячась за выведенным на панель слайдом презентации.
Информация – это то, с чего начинается безопасность. Принятие решений на базе недостоверной информации ломают любые тактические и стратегические замыслы. Когда вы собираетесь воплощать их на базе дезинформации, это выгодно только вашим противникам. Обратите внимание: если Гугл всё знает, зачем тогда государства платят безумные деньги на разведку? Те, кто принимают решения, в интернет не заглядывают, они получают информацию из других источников.
Пушкинское «Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад» воплотилось сегодня в интернете. Человек сам согласился быть дураком, его никто не заставлял – и в этом вся прелесть того, что происходит сегодня.
Знания, перекочевав в девайс, поделили людей на три категории. Есть, конечно, ещё четвёртая категория «динозавров», которые девайсы осваивать отказываются. Три остальные категории можно назвать общим словом «гугльщики» — это те, которые радостно сообщают «Я загуглил», словно бы он забросил невод и вытащил его с ценными знаниями.
Это категория людей, которая за любой информацией обращается к Википедии. Они цитируют из Википедии, ссылаются на Википедию, и убеждены, что Википедия является «достоверным источником информации». Все их знания сосредоточены в Википедии. На самом деле, Википедия всегда предоставляет недостоверную справку о явлениях, постоянно предоставляет изменяемый продукт консенсуса и удобства пишущего.
Категория людей, которая ищет и добывает разного рода грязь в сети Интернет («скелеты в шкафу», информация дискредитирующего плана, выставляющая лицо или группу лиц в неблаговидном свете и пр.) При этом представили типа №2 весьма гордятся скоростью поиска грязи.
Представители этой категории превозносят возможность купить информацию, то есть, получить доступ к закрытой информации. Они действительно умеют пользоваться Интернетом, как интерактивной библиотекой. Но все познания данного типа заканчиваются в зоне глобальной компьютерной сети.
И если глупый человек решил найти перевод, например, «Принятия интуитивных решений» Герда Гигеренцера на русский язык и его не находит, потому что он на немецком, которым человек не владеет, соответственно ищущий оказывается в тупике. Впрочем, поисковики уже почти сняли языковой барьер. Какой-то из них лучше, то есть точнее, переводит английский, какой-то испанский, а какой-то немецкий, и так далее. Но на месте языкового барьера появился барьер авторских прав!
Люди, которые носят мобильный, за эти годы привыкли, что там всё бесплатно. Но сегодня всё больше и больше нужно платить за контент, и эти «гайки» закручиваются всё сильнее: очень скоро и шагу нельзя будет ступить в интернете бесплатно. Начиналось это с того, что Windows заставили всех ставить лицензионные программы, а сейчас потребность ознакомиться с той или иной книгой или фотоальбомом выливается в 100-200 долларов на Amazon’e. Как пример, недавняя покупка иностранного учебника по полиграфу, стоимость которой, вместе с доставкой, превысила 200 евро.
Второй термин: критическая цепь. «Вам нужно проделать огромное количество шагов, вы не можете получить никаких данных мгновенно. Полученную книгу ещё нужно прочитать – это не Википедия, которая вам приготовила некую недостоверную справку о явлении. Это критическая цепь: купить – дождаться получения – изучить, то есть прочитать, сделать выводы и как-то сделать это всё для себя полезным. Иллюзия о том, что вы знаете, возникает тогда, когда вы не знаете феномена критической цепи.
Он является одним из фундаментальных феноменов нашей постмодернистской эры. Кажущаяся возможность быстрого получения информации отсутствует. В качестве заменителя вместо информации, необходимой для принятия решения, вы можете получить Википедию, грязь или доступ к реализации авторского права. Это настолько удобно, что никто не замечает: это наркомания, зависимость от идиотизма собственной персоны», —подчёркивает академик Мальцев.
Дело обстоит так: если в интернете что-то написано, то это уже больше никого не интересует. А настоящую информацию можно взять в первоисточниках. Например, при подготовке к Португальской экспедиции он строго-настрого запретил своим научным сотрудникам приносить ему доклады на основании википедийных статей об ордене Сантьяго и ордене Иисуса Христа. Что лежит в библиотеке Мадрида по поводу этих двух орденов? А может, надо обратиться в библиотеку Конгресса США, или Британскую, скачать оттуда информацию за 30 долларов в сутки и на её основе готовить доклад?
«Как бы моим подчинённым ни хотелось продолжить изыскания в интернете, я не давал им этого делать. "Экспедиция" достаёт только правдивые научные данные, а если при подготовке использовать неправдивые, то возникнет диссонанс данных, который вы будете разгребать там, уже на месте. О Дубровнике тоже вся информация, все фотографии, которые мне пытались предложить из интернета, расходились с моими научными интересами. Все фотографируют с тех ракурсов, которые им нравится, а не тех, которые нужны вам как учёному. В пиратском городе Омише, например, член Экспедиционного корпуса Алиса Новосёлова, благодаря своей многолетней серьёзной подготовке, обнаружила храм святого Рока, которого вообще нигде нет в путеводителях, и с виду он больше похож на жилой дом».
По поводу Википедии - это консенсусный «бордель, где голос 15-летнего ребёнка равен голосу профессора»: «Это феномен одурачивания людей. Никакой научности в Википедии нет, не было и никогда не будет – Википедию создают подростки, которые хотят что-то там доказать. Сами они ничего не пишут, данные взяты из так называемых «авторитетных источников».
Таковыми считаются те, что устраивают всех в Википедии в определённый момент времени. Это некая выписка, надёрганная из подходящих источников и кое-как систематизированная информация. Википедия категорически запрещает проводить исследования. Исследования в Википедию не принимаются. Для того, чтобы оно туда попало, вам надо сделать статью в авторитетном научном журнале – таким образом Википелия снимает с себя ответственность за точность данных. Самое удивительное, что те данные, которые устраивали их 10 лет назад, сегодня уже могут не устраивать, и наоборот. На базе этой информации с вами произойдёт что-то нехорошее, вы попадёте в очень неприятную ситуацию».
Констатируя невозможность для человека сослаться на девайс, Олег Мальцев ввёл третий термин как характеристику генома безопасности: безответная ссылка.
«Вам кажется, что в этой коробочке под названием телефон вы носите все знания мира. Но насколько они верны? Интернет это благо, но злые люди используют его в своих интересах, делая остальных придурками. И человек соглашается на это сам. Раньше он учился у кого-то, к кому-то ходил за советом, за знаниями, за информацией. Теперь же эту функцию в большинстве случаев исполняет девайс – но он отказал вам в возможности на него ссылаться — таково положение вещей".
Четвёртым фактором, который делает человека дураком – то есть совершающим дурацкие поступки – стало исчезновение плоскостности. Сегодня запросто можно представиться адвокатом, сделав себе всего лишь «лендинг», такую дорогостоящую визитку в интернете. Плоскостность заменена на некую компетентность электронного характера – которая не обеспечивает надлежащих результатов.
«Чем больше ты фактически знаешь, тем меньше расстояние между «думаю» и «делаю». Если вы напичканы дезинформацией, вам делать в бизнесе нечего. Вас посчитают кровельным идиотом – более того, сочтут, что вы придуриваетесь намеренно, чтобы украсть у партнёров деньги», — говорит доктор Мальцев.
Интересно, что даже преодолев финансово авторское право, человек всё равно не поймёт, что же написано в необходимой ему книге. Уже держа её в руках книгу Гигеренцера, он попадает в пятый критический феномен: отсутствие возможности обработки данных. Человек не способен понять, что написал Гигеренцер. Если б он был умным человеком, он бы обратился к тем, кто потратил минимум полгода, чтобы вытащить рациональное зерно. Туда, где целый аппарат отработал, чтобы ваше время, внимание и психику сохранить.
Пока человек честно не скажет себе, что стал дураком, он находится в очень большой опасности. Пока не откажется от знаний дивайса и не начнёт приобретать собственные – чтоб сделать себя эффективным, а жизнь свою безопасной. Безопасность на сегодня заключается в том, чтобы прекратить быть человеком, который неправильно мыслит. Самый верх идиотизма считать, что сознание человека находится внутри девайса.
«Зачем люди разместили своё сознание там, внутри девайса – никому не известно. Им никто не рекомендовал! Нужно сначала себя убедить, что оно там, и забыть своё тело взять туда. Вытащите голову из компьютера! Компьютер или мобильный телефон – это инструмент, вспомогательная вещь. Никогда не попадайте в зависимость от критической цепочки. Девайс часто используется для того, чтобы красоваться, «понты колотить». Я, например, использую мобильный как радиостанцию: он обеспечивает связь, без которой немыслим менеджмент. Если вы свою голову поместили в мобильный телефон, а остальное тело оставили снаружи, то с вами скоро случится большая неприятность, кто-то этим обязательно воспользуется. Если сознание там, а тело здесь, то с этим телом можно делать всё что угодно, с применением силы и скорости. Это очень небезопасно и даже обидно. Поверьте, удовольствия не будет, будет изнасилование», — предупредил академик.
Для того, чтобы восстановить умственные способности человека, тем самым, обеспечив его безопасность, существуют рабочие процедуры – тренировочные комплексы Прикладной науки. В частности, комплекс «Раструб». Его рабочие процедуры память и сознание разлагают на элементы и позволяют их отрабатывать изолированно.
Автор: Дарина Каруна, главный редактор журнала "Экспедиция", по материалам научного симпозиума с академиком Мальцевым О.В.
👉 Журнал "Экспедиция" в Telegram и Яндекс Дзен