5 ключевых параметров: "чем научная работа отличается от не научной"

Короткая и ёмкая заметка, которая будет полезна всем, кто занимается исследовательской деятельностью, всем кто интересуется наукой.

Чем научная работа отличается от не научной:

1. Научный патронаж: у научной работы всегда есть научный редактор (научный руководитель).
2. Методология: научной работе предшествует методология, из которой происходит содержание работы.
3. Логика изложения.
4. Наличие доказательств: научная работа — это не повествование, она должна представлять факты, выводы, гипотезы и доказательства.
5. Рецензирование, которое должно быть тематическим (специализированным). Будет крайне странно, если работу по глубинной психологии будет рецензировать социолог или физик. Иногда рецензия эксперта может иметь большее значение, нежели рецензия из научного сообщества. Есть люди, которые являются признанными ведущими экспертами в своей области, но не имеют научной степени. Существуют узкие отрасли, в которых рецензентами могут выступать только эксперты, по причине отсутствия возможных рецензентов из научной среды.

Например, монографию академика Олега Мальцева «Как меня заставили изучать психологию Европы или момент истины» рецензировали двое учёных и заслуженный журналист Украины Ким Борисович Каневский. В данном случае авторитет журналиста К. Б. Каневского намного выше любого ученого, поскольку его экспертный уровень позволяет комплексно анализировать, как работают СМИ, равно как и посредством СМИ создаются «пандемии» и прочие формы информационного воздействия на общество.

Если работа не соответствует этим пяти параметрам, будет достаточно сложно заключить, является ли она научной.

Также следует помнить о требованиях к фотографиям как источнику научной информации и необходимости использовать плёночную фотографию для съемки фактов и доказательств. Учёный не может работать в экспедиции без фотоаппарата, поскольку запомнить всё — просто невозможно.