Соборность в политической культуре России — исследование на примере земских соборов XVII-XVIII веков
Чжоу Хоуцин, Доцент Института истории и культуры Шэньсийского педагогического университета.
Я хотела бы представить доклад на тему «Соборность в политической культуре России — исследование на примере земских соборов XVII-XVIII веков». Этот исторический институт позволяет нам глубже понять, как идея соборного единства проявлялась в структуре российской власти, сочетая коллективное участие с централизованным руководством.
Земские соборы, как институт российской политической культуры, просуществовали относительно недолго — всего около ста лет, с середины XVI века до конца XVII века, с отдельными проявлениями в начале XVIII века. Однако их роль в истории России была поистине решающей. Эти собрания, созываемые в периоды кризисов или важных решений, занимались ключевыми вопросами государства: законодательством, военными делами, внешней политикой и даже избранием царей. Например, Земский собор 1613 года избрал Михаила Романова на царство, положив конец Смутному времени и заложив основу для новой династии. Аналогично, соборы в 1648–1649 годах приняли Соборное уложение — один из фундаментальных правовых документов, регулировавших социальные и экономические отношения. В военных вопросах соборы утверждали налоги для войн, как в период борьбы с Польшей и Швецией, а во внешней политике — ратифицировали договоры и определяли дипломатические приоритеты. Таким образом, несмотря на краткий исторический период, земские соборы стали механизмом, через который коллективная воля представителей сословий влияла на судьбу государства.
Сравнивая земские соборы с европейскими аналогами того времени, такими как английский парламент или французские Генеральные штаты, мы видим определенные элементы представительства. В соборах участвовали представители от различных сословий — дворянства, духовенства, купечества и даже горожан, — что отражало попытку учесть разнообразные интересы общества. Однако, в отличие от западноевропейских институтов, земские соборы не имели глубоких местных традиций, таких как средневековые городские коммуны или феодальные ассамблеи, и не обладали твердыми правовыми гарантиями. Они не были постоянным органом с фиксированными полномочиями; их созыв зависел от воли монарха, и они не могли самостоятельно инициировать законы или контролировать исполнительную власть. Главным образом, соборы выполняли консультативные функции, служа укреплению царской власти. Царь оставался центральной фигурой, а соборы предоставляли легитимацию его решениям через коллективное одобрение. Это подчеркивает, что в российской политической культуре акцент делался не на разделении властей, а на гармоничном единении вокруг лидера, где разнообразные голоса собирались для общего блага.
Все эти особенности земских соборов наглядно иллюстрируют идею «соборности», выдвинутую Алексеем Степановичем Хомяковым в XIX веке. Хомяков определял «соборность» как органическое единство, основанное на свободе, любви и взаимном согласии, где многообразие элементов не приводит к разладу, а формирует целостную структуру. В контексте земских соборов мы видим пример многоаспектного единства в структуре российской власти: сословия собирались не для конфронтации, а для консенсуса под эгидой царя, отражая принцип «единства в многообразии». Это не механическая демократия, а духовно-ориентированное собирательство, где коллективное участие укрепляло центральную власть, предотвращая анархию. Такой подход отличает русскую политическую культуру от западной и предлагает ценные уроки для понимания современных многонациональных государств, включая Китай, где гармония коллективных интересов также играет ключевую роль.
В заключение, изучение земских соборов через призму «соборности» помогает осмыслить эволюцию российской политической культуры как системы, где единство достигается не через принуждение, а через интеграцию разнообразия. Это открывает перспективы для дальнейших сравнительных исследований между Россией и Китаем.
Конференция была организована Центром русских исследований Восточно-Китайского педагогического университета и соорганизатором — Центром русских исследований Хэбэйского педагогического университета. Семинар принял инновационную форму междисциплинарного диалога. Участвующие эксперты подробно обсудили важное понятие «соборности» в русской культуре с различных точек зрения, таких как философия, социология, политология, литература и история искусств.