История Великой Отечественной войны в школьном курсе истории: содержание и методика

Выбирая тему для своей первой дипломной работы я уже знала, что она будет посвящена Великой Отечественной войне. В моей семье с большим уважением относятся ко всем нашим родственникам кто был ее участником. Я часто слушала рассказы про своего прадеда Александра Федоровича Колпака, о котором уже писала раньше.
В период между 2019-2020 годами я хотела взять изучения его боевого пути как одну из тем своей курсовой работы, но к сожалению, не получилось. Тема была изменена как в курсовой, так и в дипломной работе. Повезло что период изучения остался тем же. На защиту я выходила наверно с одной из самых злободневных тем на тот и данный момент - это "История Великой Отечественной войны в школьном курсе истории: содержание и методика".
Вам возможно со стороны может показаться, а что здесь может быть не так, вроде бы есть и учебники, и учителя, которые этот материал выдают на уровне школы. Неужели есть какие-то проблемы? Непосвящённым в тему скорее всего так и кажется, что все в порядке, но увы это не так. Здесь я приведу парочку выдержек из своей работы, что бы вы могли понять, о чем речь.
В первой части работы мной анализировалась отечественная учебная литература конца 80-х начала 90-х годов и появление уже первых учебников патриотической направленности в начале XXI века. "В большинстве бывших союзных республик СССР, в той же демократической Латвии, сложно представить себе выпуск литературы в ранге учебников или пособий по истории, в которой бы проводилась линия, способная хоть в незначительной мере бросить тень на престиж современных национальных государств. Иную картину мы видим в Российской Федерации. Освещение в учебной литературе истории Великой Отечественной войны в нашем государстве прошло уже несколько этапов. Они в целом соответствуют тем этапам, которые можно выделить в развитии преподавания новейшей отечественной истории в школах и вузах в целом.
Ослабление идеологических скреп сопровождалось в Российской Федерации полным самоустранением государства из процесса преподавания истории. Формирование новых веяний в преподавании этого ключевого предмета школьной программы по существу отдавалось на откуп либеральной интеллигенции. Не ограничиваясь ударами, по общественному мнению, публикациями в «Аргументах и фактах», «Московских новостях», «Огоньке» и других подобных изданиях, радикалы в конце 1980-х гг. формируют социальный заказ на новый учебник истории. Целью этого учебника должно было стать целенаправленное уничтожение у молодого поколения гордости за свою державу, история которой теперь представлялась цепью ошибок и преступлений. Другой целью было искусственно разорвать единое историческое пространство, доказать, что развитие народа шло одними путями, а развитие государства – совершенно иными. Социальный заказ был сформулирован – нашлись и его исполнители. Еще до насильственного упразднения единого союзного государства начинает выходить учебная литература, ускорявшая процессы его разрушения под видом возвращения к общечеловеческим ценностям. Так уже, в 1989 г. под эгидой Московского городского комитета по народному образованию тиражом в 20 тыс. экземпляров выходят «Материалы к изучению истории СССР» для 9 класса. Хронологические это пособие доходило до начального периода Второй мировой войны. Автором пособия являлся тогда мало кому известный Игорь Иванович Долуцкий. Пособие, которое видимо, задумывалось, в качестве пробного альтернативного учебника не выдерживало никакой критики ни в методическом плане, ни в плане содержащегося в нем фактического материала. И.И. Долуцкий перекладывал на СССР ответственность за срыв англо-франко-советских переговоров летом 1939 г. Он последовательно проводил мысль, что Сталину война была нужна, так как именно война спасла сталинскую систему от поразившего ее в 1938–1940 гг. кризиса.
Продолжателем такой линии повествования стал так же и Валерий Петрович Островский со своим учебником для 11 класса по которому многие студенты, поступавшие на истфак МПГУ в середине и во второй половине 90-х гг. прошлого века, учились в своих школах. Подготовленный двумя авторами текст даже сложно считать учебником истории в собственном смысле этого слова. Это развернутый манифест исторического мышления ельцинского времени. Притом очень многие положения либеральной критики прошлого в этом издании были доведены до абсурда.
В частности, в отечественной и зарубежной литературе уже несколько десятилетий идет спор о том, можно ли считать предвоенное советское государство тоталитарным. Перед авторами учебника эта проблема не стоит. Они пишут не только о тоталитарном режиме, но и о тоталитарном обществе. Более того, они отмечают формирование в предвоенном СССР массовой «тоталитарной личности», способной исключительно на рабское подчинение верхам.
И уже становится совершенно непонятно, как эта «тоталитарная личность» смогла породить такие яркие примеры массового героизма, инициативы и творческого отношения делу на фронте и в тылу в годы Великой Отечественной войны. Становится совершенно непонятно, как «привыкшие к рабскому подчинению люди» смогли защитить от рабства весь мир?
Таковыми были учебники конца 1980-х и периода 1990-х годов в нашей стране. Они явно не могли способствовать появлению у школьников любви у уважения к своей родине, к подвигам их предков участников этих событий.
Когда происходит некоторая стабилизация правящей элиты (через передачу поста президента от дряхлеющего Б.Н. Ельцина к его молодому преемнику) ситуация в обществе начинает меняться. Новые подходы, направленные на укрепление престижа и авторитета власти, отмечаются в идеологии и политике. Новые подходы распространились и на преподавание истории. Изменение позиции властей совпало с очень серьезными изменениями в общественном мнении, а также в исторической науке. Запал радикализма во второй половине 1990-х гг. естественным образом самоисчерпался. В конце этого периода в связи с 60-летием Великой Победы начинают выходить довольно многочисленные работы, в которых история Великой Отечественной войны изображалась без ставшего уже традиционным очернительства. Наконец, появляются самые первые учебники, авторы которых впервые после почти десятилетнего перерыва открыто провозглашают своей целью патриотическое воспитание российской молодежи.
Школьный учебник, как более массовый, находился под более пристальным вниманием радикалов. В силу этого он был затронут отмеченными позитивными процессами несколько позже. Стремлением воссоздать подлинную картину начала Великой Отечественной войны и предвоенного времени отличается, например, учебник для 11 класса, выпущенный издательством «Дрофа». В нем дается взвешенная оценка причин и характера советско-германских отношений в 1938–1941 гг. При изложении первых боев Великой Отечественной войны широко используются факты, ставшие известными благодаря исследованиям самого последнего времени. Хорошо показан подвиг народа на этом сложнейшем этапе сопротивления фашизму. Деятельность государства в условиях начала агрессии также рассматривается с опорой не на чьи-то предвзятые суждения, а на строгие факты, установленные исторической наукой.
Еще раньше с позиций деидеологизации и объективности выступили авторы учебника для 9 класса, который вышел в издательстве «Просвещение». Его авторы сумели передать весь драматизм исторического выбора, который пришлось делать нашей стране в предвоенные годы. Показан огромный объем работы, проделанный советским руководством для подготовки отражения агрессии. Без умолчания ошибок и просчетов, но и без сгущения темных красок показаны сражения лета-зимы 1941 года, сложности в процессе формирования Антигитлеровской коалиции.
Важной вехой в разработке учебников по новейшей отечественной истории становится время первого срока президентства В.В. Путина. В этот период государство открыто демонстрирует свою заинтересованность в подготовке учебников по истории, а также начинает уделять внимание патриотическому воспитанию. Следствием этих тенденций становится проведение Министерством образования Российской Федерации конкурса по созданию учебников по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений.
Не все эти учебники могут быть оценены одинаково, некоторые из них еще содержали в себе следы прежней историографической эпохи, в текстах то явно, то завуалировано звучит полемика между авторами разных учебников-победителей. И все же само обращение государства к научной и педагогической общественности показывают серьезность произошедших перемен.
Вместе с тем считать, что в современной Российской Федерации произошел окончательный отказ от исторического нигилизма ельцинской закваски, все же не приходится. Пока сохраняется социальный заказ на ослабление России и разрушение исторической памяти живущих в ней народов, прежде всего русского народа, учебники истории не перестанут быть полем жесткого идеологического противостояния. Свидетельством живучести нигилистических настроений может служить, например, учебник для 10-11 классов Л.А. Кацвы, вышедший в 2002 г. Продукт этот появился в результате объединения усилий двух малоизвестных издательств «Мирос» и «Антиква». Учебник Л.А. Кацвы можно назвать энциклопедией черной мифологии, так внушительно она в ней представлена. Освободительный поход Красной Армии в Западную Украину и Западную Белоруссию, позволивший не допустить геноцид украинского и белорусского народов, а также спасти десятки тысяч граждан еврейской национальности, Л.А. Кацва безапелляционно квалифицирует как акт агрессии. В учебнике содержится один из самых оскорбительных исторических мифов, согласно которому заключение 28 сентября 1939 г. договора с Германией означало превращение СССР в союзника нацистов, что абсолютно противоречит фактам и здравому смыслу.
Тем самым перед нами возникает ключевой вопрос преподавания истории. Предстоит определиться, какими страна желает видеть выпускников школ? То ли это будут люди, не обладающие ни исторической памятью, ни чувством гордости за свою историю, ни патриотизмом. То ли, все же, это будут сознательные граждане и убежденные патриоты?
Рассмотрим же реализацию изучения Великой Отечественной войны в общеобразовательной школе. Советская педагогика накопила огромный методический материал по военной тематике: воспоминания фронтовиков, музыкальные и литературные композиции, документальная хроника, вещественные и письменные источники. В контексте с рассказами живых ветеранов вся эта система патриотического воспитания давала положительный результат.
Проблема, с которой приходится работать современному учителю, – хронологическая отдаленность нового поколения от событий войны. Великая Отечественная война становится для них в один ряд с нашествием Наполеона или монголо-татарским игом, теряет свое живое эхо, формализуется. Мощная информационная агрессия, особенно в связи с последними событиями в мире, дезориентируют в оценках событий, нивелирует героизм наших солдат и жителей тыла. В этих условиях от учителя требуются новые подходы.
А какие же результаты демонстрируют ученики на ЕГЭ по теме «Великая Отечественная война»? Представления старшеклассников о Великой Отечественной войне реконструируются именно на основе участников ЕГЭ, большинство из которых целенаправленно готовилось к экзамену, поскольку для них он являлся не только выпускным, но и вступительным в вуз. Эта доля составляет 20–25 % от всех выпускников (в зависимости от года), поскольку история – экзамен по выбору.
Замечу до сих пор по выбору, а не обязательный как русский язык или математика, сколько лет идет разговор о введении его обязательным экзаменом, а толку. Что мы можем сказать о тех учениках, которые не сдают экзамен и не готовятся к нему? Проведите в старших классах проверку этого и результат поверьте будет не таким радужным как результаты тех 20-25% кто сдает ЕГЭ по подготовке и на основе которых в дальнейшем идут отчеты на верхи. И это самое страшное. Потому что мы до сих пор не решили вопрос, который давно уже должен был быть решен, а именно о введении истории как обязательного экзамена для получения среднего общего образования. В моей дипломной еще есть множество примеров, но основной вывод я могу вам сформулировать и так: на данный момент преподавание истории Великой Отечественной войны находится в кризисе и из него нужно нам особенно в настоящее время выходить, дальше тянуть с этим никак нельзя. Война идет не только на полях боевых действий, но и за умы наших детей и мы ее проигрываем. А проигрыш здесь приведет к тому что на смену нам придут уже те кому и собственная история, и родина будут не нужны, мы этого ждем? Если нет, то пора уже за эту проблему взяться вплотную, а не спустя рукава и оттягивая ее до последнего. И ведь затягивание тоже можно объяснить очень просто, страхом того что как только появиться первые результаты встанет вопрос, а что вы делали все эти года, куда смотрело Министерство образования, и кто за это будет нести ответственность. И пока вам страшно этого касаться мы теряем время, которое уходит из рук как песок и теряем молодые еще не окрепшие умы молодого поколения.