📚 ПРАКТИКА ПО ВЗЫСКАНИЮ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ: ЕСТЬ ЛИ ОДНОЗНАЧНОСТЬ?
Как известно, размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (см. п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 12 ПП ВС № 25 от 23.06.2015).
Но можно ли утверждать о том, что у суда есть именно обязанность определить размер упущенной выгоды? Исходя из судебной практики можно констатировать, что такая обязанность у суда есть. Убедитесь сами — в определении СКГД ВС РФ от 08.11.2016 № 78-КГ16-48 указано:
«В случае несогласия с представленным истцом расчетом убытков обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, являлось установление размера подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, однако суд от данной обязанности уклонился».
Вместе с тем важным последствием ПП ВС № 25 и п. 5 ст. 395 ГК РФ стало то, что суды перестали ссылаться на недоказанность размера убытков, как на препятствующее для удовлетворения иска основание. Такие дела можно встретить на уровне кассации.
Например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 № Ф07-13515/2016 по делу № А56-10305/2016:
«Расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске».
Однако судебная практика по деликтным спорам не так проста, как кажется.
Чтобы погрузиться во все тонкости темы, а также изучить тенденции актуальной судебной практики и проанализировать ее вместе с нашими спикерами, присоединяйтесь к курсу «Актуальные проблемы деликтного права» 👉🏻
Создано с помощью Telegraph X Pro