Плач о смерти свободного интернета в РФ

Среди либеральной общественности последнее время стало модно ныть о том, что "гайки постоянно закручиваются", что "всё движется к Чебурнету" и так далее. Да, определённые изменения проследить можно. Но само утверждение о том, что наш сегмент интернета становится закрытым мягко говоря далёк от истины.

Сама концепция контроля над интернетом не является чем-то новым и исключительно российским явлением. По мере увеличения значения цифрового пространства как среды для обмена информацией, экономики и общественных взаимодействий, государства по всему миру стремятся выработать механизмы регулирования и контроля. Для властей важно, чтобы в условиях глобализации и безграничного доступа информационные потоки не угрожали национальной безопасности и внутренней стабильности. В этом контексте усиление мер контроля над интернетом выглядит логичным и ожидаемым шагом.

Однако, в отечественной практике, несмотря на жалобы о давлении, есть различные формы обхода ограничений и способов взаимодействия с внешним миром. Существует широкий спектр инструментов, позволяющих сохранить доступ к практически любому контенту в сети. Это свидетельствует о том, что неудобства и барьеры, создаваемые введенными ограничениями, им могут быть преодолены.

В одном телеграмм-канале, имя которого я называть не буду дабы его не рекламировать, я наткнулся на список неких рубежных дат, которые по их мнению наглядно демонстрируют к дрейфу нашего сегмента интернета в сторону закрытости и изоляции. Ещё одна причина, по которой я не называю имя этого паблика заключается в том, что этот бред тиражируется от канала к каналу. Итак, о чём же идёт речь.

Неназванный паблик пишет следующее:

Хроника: как умирал свободный Рунет последние 10 лет. Пора освежить в памяти главные даты, которые сделали Чебурнет возможным.

01.11.12 — вступление в силу закона о «черном списке» интернет-сайтов;
01.08.16 — вступление в силу «пакета Яровой»;
06.04.18 — блокировка Telegram;
01.05.19 — введение закона о «суверенном интернете»;
04.03.22 — блокировка Twitter, Facebook и Instagram;
01.03.24 — запрет на популяризацию VPN-сервисов;
23.04.24 — блокировка 150 самых популярных VPN;
05.08.24 — Замедление Youtube;
08.08.24 — блогеров с 10 тысячами подписчиков обязали передавать данные о себе в РКН.

А теперь давайте разберём по пунктам что здесь не так...

01.11.12 — вступление в силу закона о «черном списке» интернет-сайтов;

Этот шаг имел свои достоинства и недостатки. Среди положительных моментов можно отметить блокировку явно экстремистских и террористических сайтов, что, безусловно, является позитивным явлением. Однако негативная сторона заключалась в том, что множество сайтов и материалов, которые экстремистскими можно назвать с большой натяжкой, также попали под запрет. Иногда механизм использовался для устранения конкурентов из информационного поля. В список запрещённых интернет-ресурсов попадали некоторые интернет-магазины, мешавшие конкурентам. Как это происходило? Достаточно было разместить экстремистские лозунги в гостевой книге сайта (куда редко кто заглядывает) и затем пожаловаться в прокуратуру. Ресурс блокировали. Важно также отметить, что в списке содержались не только интернет-ресурсы. Туда входили запрещённые материалы, включая книги, фильмы и песни. И стоит уточнить, что чёрный список начал формироваться ещё в 2002 году в рамках федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Если кто-то хочет ознакомиться с этим списком, он доступен на сайте Министерства Юстиции по ссылке — (https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/). Так что мне непонятно откуда взялась дата 1 ноября 2012 года. Всё началось гораздо раньше и касалось не только интернет-ресурсов.

С течением времени наблюдался рост числа жалоб и протестов как со стороны общественности, так и от самих владельцев заблокированных ресурсов. Важно отметить, что часто блокировались сайты, которые не имели ничего общего с экстремизмом или терроризмом, что создавало значительные проблемы для легитимного бизнеса и СМИ. Некоторые видные случаи стали поводом для общественного обсуждения необходимости реформирования механизма блокировки, внесения изменений в законодательство и повышения прозрачности процесса включения в «черный список». Для владельцев интернет-ресурсов внедрение таких мер стало настоящей проблемой в плане безопасности и контроля за контентом. Им приходилось разрабатывать новые стратегии мониторинга и быстрой реакции на попытки размещения запрещенных материалов. Однако даже эти меры не всегда могли гарантировать защиту от целенаправленных действий недоброжелателей. Результатом этого стало появление специализированных компаний, занимающихся мониторингом и защитой сайтов от подобных атак.

С течением времени законодательные меры по противодействию экстремистской деятельности начали вызывать споры и критику не только внутри страны, но и на международной арене. Некоторые международные организации и правозащитные группы выразили обеспокоенность по поводу того, что введение «черного списка» может использоваться для подавления свободы слова и ограничений в доступе к информации. Они аргументировали, что введение таких строгих мер может привести к самоцензуре и ограничению прав граждан на свободное выражение мнений.В итоге, эта ситуация подчеркнула необходимость поиска баланса между обеспечением национальной безопасности и уважением прав человека. Решение проблемы лежит в создании более прозрачной системы мониторинга и блокировки контента, а также в обеспечении механизмов судебного пересмотра решений о включении ресурсов в «черный список». Это может помочь избежать злоупотреблений и поддержать доверие общества к власти и правовой системе. Тем не менее, первым шагом к изоляции интернета я бы это событие не отнёс. Это скорее попытка государства навести порядок в этой сфере и оградить людей от явно вредоносного контента экстремистской направленности.

01.08.16 — вступление в силу «пакета Яровой».

Мне неясно, почему этот закон рассматривают как конец свободного интернета.

Во-первых, реальная дата его вступления в силу – 2018 год.
Во-вторых, главная цель законопроекта – антитеррористическая.

С июля 2018 года операторы связи и интернет-компании обязаны сохранять до шести месяцев весь интернет-трафик пользователей, включая переписку в мессенджерах, соцсетях и электронной почте, а также записи звонков. Вдобавок, закон предписывает хранить метаданные – информацию о том, кому и когда звонил или переслал файлы пользователь, в течение трех лет. Правоохранительные органы могут запросить эту информацию при необходимости. Это также касается записей камер видеонаблюдения. В общем, закон направлен на борьбу с терроризмом, что, в принципе, правильно. Однако есть один нюанс. Расходы на дополнительное оборудование для хранения данных возложили на самих провайдеров и операторов связи. Таким образом, компаниям просто добавили еще одну статью расходов без какой-либо компенсации со стороны государства.

Однако, критики закона указывают на целый ряд проблем, связанных с его реализацией и возможными последствиями для гражданских свобод. Во-первых, многие опасаются, что сбор и хранение таких объёмов персональных данных является серьёзным вмешательством в частную жизнь. Доступ правоохранительных органов к этим данным, пусть даже с законными основаниями, вызывает опасения по поводу возможных злоупотреблений и утечек информации. В эпоху частых кибератак и утечек данных, нет полной уверенности в том, что такие массивы информации будут надёжно защищены.

Кроме того, как показала практика, затраты на внедрение и поддержание этих систем хранения данных стали серьёзным экономическим бременем для многих компаний. Это привело к удорожанию их услуг для конечных пользователей. В конечном итоге, повышенные затраты, вызванные необходимостью исполнения новых требований, могут сказаться на доступности интернет-услуг для широкой аудитории, что потенциально ограничивает свободу информации и цифровое развитие.

Наконец, существует мнение, что подобные меры могут вызвать эффект "охлаждения", особенно среди журналистов, правозащитников и гражданских активистов. Знание того, что вся их деятельность в сети мониторится и архивируется, может побудить людей к самоцензуре, ограничению контактов и выражения свободных мнений в интернете. Это может подорвать ключевые демократические принципы и негативно сказаться на гражданском обществе.

В целом, несмотря на благие намерения по борьбе с терроризмом, "пакет Яровой" имеет и потенциальные негативные последствия, которые вызывают значительную обеспокоенность в российском обществе. Важно найти баланс между обеспечением безопасности и защитой гражданских свобод, а также тщательно оценивать все риски и последствия таких масштабных законодательных инициатив. И несмотря на всё вышеперечисленное, в очередные "вехи на пути к изоляции рунета" я бы это не записывал. Мы живём в достаточно сложное время и с каждым годом оно становится сложнее, генерируя всё новые вызовы как для отдельных граждан так и для государства в целом. Сложные времена требуют сложных решений - и это одно из них.

01.05.19 — введение закона о «суверенном интернете».

Включение этого пункта в рубежи ограничения интернета свидетельствует о полном непонимании со стороны соответствующих лиц, как работает интернет в целом и сетевые протоколы в частности. В интернете все устройства и сайты имеют IP-адреса. Однако, чтобы не приходилось вводить цифры вроде 77.88.44.55 вместо привычного yandex.ru, была разработана система DNS. Эта система сопоставляет запрашиваемый вами доменный адрес с соответствующим IP-адресом. Таким образом, вы вводите адрес в браузер, тот обращается к DNS-серверу, который заменяет его на нужный IP-адрес, и вы видите нужную страницу. До принятия мер по созданию суверенного интернета все наши запросы проходили через американские DNS-серверы. То есть все соответствия, включая сайты государственных учреждений, хранились за границей. Таким образом, чтобы отключить нам интернет, зарубежным администраторам было достаточно заблокировать доступ к DNS. Именно поэтому было решено создать зеркала DNS на российских серверах. Это было сделано для обеспечения устойчивости нашего сегмента интернета к таким действиям. Теперь, даже если доступ к зарубежным DNS будет ограничен, наш сегмент интернета продолжит функционировать. Это правильное решение. А разговоры о «Чебурнете» являются проявлением некомпетентности.

Создание зеркальных DNS-серверов на территории России также способствует повышению скорости доступа к ресурсам. При обращении к местным DNS-серверам сокращается время ответа, что улучшает общее качество интернет-соединения, особенно для пользователей в удаленных регионах. Это также снижает зависимость от внешних ресурсов, уменьшая возможность внешнего влияния на российский сегмент интернета.

Другим аспектом «суверенного интернета» является обеспечение безопасности данных и конфиденциальности. Использование региональных DNS-серверов позволяет лучше контролировать и анализировать трафик, что способствует выявлению и предотвращению киберугроз. Это особенно важно для государственных и критически важных инфраструктурных объектов, которые, в случае атаки, могут нанести значительный ущерб.

Однако стоит отметить, что полная изоляция российского интернета (так называемый «Чебурнет») от глобальной сети не является целью политики «суверенного интернета». Главная задача — это обеспечение автономности в случае возникновения внешних угроз, а не полная децентрализация от глобального интернета. Интернет по своей природе является глобальной сетью, и экономические, научные и культурные связи между странами очень важны для современного общества. Закон о «суверенном интернете» направлен на защиту и устойчивость российского сегмента интернета. Разумное и обоснованное применение этих мер может повысить качество и безопасность интернет-услуг. Важна грамотная реализация этой инициативы с учетом всех технических и экономических аспектов, чтобы балансировать между автономностью и интеграцией в глобальную сеть.

04.03.22 — блокировка Twitter, Facebook и Instagram (запрещены на территории РФ как террористические организации).

На самом деле, считаю этот шаг абсолютно обоснованным и правильным. Но немного истории.

В марте 2022 года российские власти объявили о запрете использования социальных сетей Facebook и Instagram (запрещены на территории РФ как террористические организации) на территории Российской Федерации. Данное решение было принято в ответ на то, что владельцы этих платформ, компания Meta, были признаны экстремистской организацией. Этот шаг вызвал широкий резонанс как внутри страны, так и за её пределами, поднимая множество вопросов о свободе слова, информационной безопасности и влиянии глобальных корпораций на повседневную жизнь.

Запрет был обоснован, в частности, тем, что платформы позволяли распространять ложную информацию и разжигать ненависть, что противоречило российскому законодательству. В частности, данные ресурсы отказались удалять призыву к убийству российских солдат, которые появились там после всем известных событий. Государственные органы обоснованно подчеркивали, что действия Meta представляли угрозу общественной и государственной безопасности.

Последствия запрета почувствовали миллионы пользователей в России, для многих из которых Facebook и Instagram (запрещены на территории РФ как террористические организации) были не только площадками для общения, но и инструментами для ведения бизнеса и продвижения личных брендов. Многие бизнесы, которые зависели от рекламы и аудитории в этих соцсетях, столкнулись с серьезными трудностями. Некоторые предприниматели начали искать альтернативные платформы внутри страны, такие как "ВКонтакте" и "Одноклассники", чтобы сохранить связь со своими клиентами и продолжить своё дело.

Запрет также вызвал волну критики и дискуссий о состоянии свободы слова в России. Международные организации по защите прав человека и свободы прессы осудили это решение, называя его шагом в сторону усиления контроля над информационным пространством. В то же время сторонники запрета утверждали, что меры были необходимы для защиты национальных интересов и предотвращения внешнего вмешательства в дела страны. И лично я эту точку зрения полностью разделяю. Потому что защита своих национальных интересов - задача любого нормального государства.

Таким образом, запрет Facebook и Instagram (запрещены на территории РФ как террористические организации) на территории Российской Федерации стал не только значимым событием в сфере регулирования интернета, но и фактором, оказавшим влияние на множество аспектов жизни российских граждан. Этот шаг подчеркнул глобальные тенденции к усилению контроля над информационными потоками и важность поиска баланса между национальной безопасностью и свободой слова в цифровую эпоху.

С течением времени в повседневной жизни многих россиян произошло переосмысление своих онлайн-привычек. Люди начали активно использовать различные технологии для обхода ограничений и доступа к заблокированным ресурсам. Тем не менее, осознание того, что доступ к глобальным платформам стал ограничен, оставило неизгладимый след в сознаниях пользователей и подчеркнуло важность цифровой независимости и безопасности. Проще говоря, кто хотел продолжать их использовать - нашёл способы. Тем не менее, я бы не назвал данное событие очередным рубежом на пути к изоляции. Я думаю если бы агрессия высказывалась в сторону солдат люой другой страны реакция была бы незамедлительной. Государство имеет полное право защищать себя, и если можно другим, то почему нельзя нам?

01.03.24 — запрет на популяризацию VPN-сервисов 23.04.24 — блокировка 150 самых популярных VPN.

Эту "веху" даже комментировать не хочется. Следует отметить, что запрещается только популяризация подобных способов обхода. Но само их использование никем и никак не наказывается. Потому что это выглядело бы крайне странно. Большая часть наших ИТ-специалистов используют удалённый формат работы, который сам по себе предполагает использование VPN для доступа к корпоративным ресурсам. Попытки ограничить в сети траффик подобных приложений во-первых не оправдывает затрат, а во вторых может вывести из строя цифровую экономику страны. Именно поэтому на мой взгляд никто всерьёз не будет пытаться искать способы блокировки подобного траффика.

Кроме того, использование VPN-сервисов является неотъемлемой частью обеспечения кибербезопасности. VPN помогает защитить данные в пути, шифруя соединение и минимизируя риски утечек информации. Для многих компаний, работающих в чувствительных киберугрозам отраслях, таких как финансовый сектор, здоровье и национальная безопасность, VPN остается ключевым инструментом. Любые ограничения могут создать дополнительные уязвимости, что неприемлемо в условиях современных киберугроз.

Есть также экономические последствия, которые необходимо учитывать. Многие международные компании, оперирующие в нашей стране, полагаются на VPN для управления своими глобальными сетями и поддержания стандартов безопасности. Ограничения на использование VPN могут привести к тому, что эти компании могут пересмотреть своё присутствие на нашем рынке из-за затруднений в обеспечении защиты данных. Это, в свою очередь, грозит потерей инвестиций и рабочих мест, что окажет негативное воздействие на экономику.

Регулирование VPN должно быть более сбалансированным и учитывать интересы всех сторон. Вместо жестких блокировок стоит сосредоточиться на сотрудничестве с провайдерами VPN для обеспечения юридической прозрачности их использования. Это поможет избежать негативных последствий для бизнеса и экономики в целом, одновременно позволяя государству эффективно контролировать незаконные активности.

Таким образом, важно находить компромиссы в регуляторных рамках, которые позволят продолжать использование VPN для легальной деловой и личной активности, не подвергая опасности ни бизнес, ни целую цифровую экономику. В условиях глобальной цифровизации такие подходы станут ключом к устойчивому развитию и технологическим инновациям.

05.08.24 — Замедление Youtube

Действительно, последнее время ряд пользователей YouTube замечают снижение скорости загрузки видео. Тем не менее, следует отметить что данное замедление в большей степени связано с износом инфраструктуры Google на территории нашей страны. Также следует отметить, что в данный момент скорость возвращается к прежним показателям. Что говорит о том, что стороны конфликта пришли к какому-то консенсусу.

Вместе с тем, важно учитывать и другие возможные причины замедления загрузки, чтобы получить более полный и точный анализ ситуации. Например, локальные интернет-провайдеры могут испытывать повышенную нагрузку на свои сети в связи с увеличенным спросом на интернет-услуги, особенно в период пандемии, когда многие пользователи работают и учатся из дома. Это, в свою очередь, может приводить к снижению общей пропускной способности сети, что сказывается на скорости загрузки видео на YouTube. Дополнительно стоит учитывать и фактор временных изменений в алгоритмах и политике распределения трафика внутри самой платформы YouTube. Например, компании иногда проводят тесты новых функций или оптимизаций, что может временно влиять на производительность. Также возможны региональные особенности географического распределения серверов и узлов сети Content Delivery Network (CDN), которые могут быть менее оптимально настроены для конкретных регионов.

В данной ситуации важно продолжать мониторинг и обмен информацией между поставщиками интернет-услуг, компанией Google и конечными пользователями. Совместные усилия и прозрачность в решении вопросов производительности могут привести к долгосрочной стабильности и повышению качества пользовательского опыта. В конечном итоге, наладка и модернизация инфраструктуры, а также координация между всеми вовлеченными сторонами, обеспечат бесперебойный доступ к любимому многими пользователями контенту на YouTube. Прогнозы в ближайшее время оптимистичны, и ускорение восстановления нормальной работоспособности свидетельствует о позитивной динамике. Это подчеркивает важность продолжения работы над улучшением сетевой инфраструктуры и оптимизацией распределения нагрузки для минимизации подобных сбоев в будущем.

Интересно, что если инфраструктура Google в России полностью прекратит функционировать, то российские ютуберы вдруг снова начнут зарабатывать на монетизации. Это произойдет потому, что после отключения России от монетизации просмотры из этой страны перестали учитываться как монетизируемые. Я сомневаюсь, что люди перестанут использовать YouTube, ведь мы к нему привыкли. Просто все включат VPN и продолжат смотреть видео. В итоге русскоязычные блогеры начнут получать просмотры, которые будут считаться как будто из других стран, и их доходы от монетизации возобновятся (при условии смены региона аккаунта).

В конечном итоге, решение проблемы монетизации для российских ютуберов потребует более устойчивых и законных подходов. Возможно, наименее рискованным путем будет поиск альтернативных платформ для публикации контента или диверсификация источников дохода. Например, развитие собственных сайтов, создание подписных сервисов или привлечение прямых донатов от зрителей. Это позволит блогерам не только сохранить связь с аудиторией, но и обеспечить стабильный доход, независимый от политической и экономической обстановки.

08.08.24 — блогеров с 10 тысячами подписчиков обязали передавать данные о себе в Роскомнадзор.

Считаю этот шаг абсолютно адекватным. Свобода слова не означает возможность высказываться без ограничений. Если у человека больше 10 тысяч подписчиков, то он уже не просто блогер. Он практически СМИ. Создатель общественного мнения. Существует модное слово "opinion maker". И раз это так, он должен быть внимателен к своим высказываниям. Для своих читателей он авторитет и его мнение имеет вес. Поэтому нужно тщательно выбирать слова и осознавать степень своей ответственности. Однако, раз государство требует от таких блогеров регистрации, оно должно также предоставлять им соответствующие права. Эти блогеры должны быть приравнены к СМИ и независимым журналистам. Это необходимо хотя бы для того, чтобы их не подвергали насилию со стороны полиции во время их работы.

Кроме того, регистрация блогеров с крупной аудиторией позволит бороться со дезинформацией и фейковыми новостями. В последнее время Интернет стал источником множества неподтвержденных слухов и ложных сведений, которые могут наносить реальный вред людям и обществу в целом. За счет этого шага государство получает возможность отслеживать и, при необходимости, привлекать к ответственности тех, кто сознательно или по неосторожности распространяет ложную информацию. Также важно учитывать, что данный шаг позволит усилить прозрачность деятельности блогеров. Публичность информации о блогере делает его более ответственным перед своей аудиторией, так как он теперь должен осознавать, что его слова могут быть проверены и подвергнуты критике не только со стороны подписчиков, но и со стороны официальных органов. Это создаёт атмосферу большего доверия между блогером и его аудиторией, что, в конечном счете, повышает качество предоставляемого контента.

Необходимо отметить, что государство, требуя от блогеров соблюдения определённых стандартов, должно предоставлять соответствующие меры защиты и поддержки. Блогеры, как и журналисты, нередко сталкиваются с угрозами, кибербуллингом и даже физическим насилием из-за своей работы. Признание на уровне закона их важной роли в формировании общественного мнения должно сопровождаться предоставлением адекватных юридических механизмов для защиты их прав и безопасности. Это позволит блогерам продолжать свою деятельность без страха за свою личную безопасность и следовать высоким стандартам профессиональной этики.

Таким образом, введение обязательной регистрации для блогеров с большими аудиториями может стать важным шагом в направлении регулирования интернет-пространства и повышения качества общественной информации. Это должно идти рука об руку с уважением к свободе слова и обеспечением защиты прав лиц, занимающихся этой деятельностью. Этот комплексный подход позволит создать более устойчивую и прозрачную медийную экосистему, в которой информация распространяется ответственно и с уважением к аудитории.

Заключение

В конце хотелось бы подчеркнуть, что интернет, несмотря на усиленные меры регулирования, продолжает быть платформой для творчества и самовыражения, предоставляя новые возможности для коммуникации между людьми и организациями. Развитие разнообразных платформ, приложений и социальных сетей предлагает пользователям альтернативные способы доступа к информации и общения. Это требует от властей непрерывного адаптирования к изменяющимся условиям цифровой среды, что неизбежно приводит к появлению новых способов обхода ограничений для сохранения открытого доступа к информации.

В итоге, обсуждение контроля в интернете скорее подчеркивает быстроту изменений и динамичность цифровой среды, нежели её полное закрытие и монополизацию. Важно осознавать, что с усилением регулирования возникают и новые методы обхода ограничений. В этом двустороннем процессе становится значимым не только само регулирование, но и способность пользователей адаптироваться и находить пути для сохранения свободы обмена информацией.

Важным аспектом этой динамичной цифровой среды является роль пользователей в формировании контента и коммуникационных каналов. Пользователи зачастую становятся не просто потребителями информации, но и её создателями, активными участниками в обсуждениях и инициаторами новых тенденций. Это способствует развитию так называемого user-generated content, который формирует значительную часть сегодняшнего интернет-пространства и отражает разнообразие мнений и культур.

Технологические инновации продолжают ускорять развитие социальных платформ и приложений, предоставляя всё более усовершенствованные инструменты для самовыражения и взаимодействия. Например, рост популярности коротких видеоформатов и потоковых платформ показывает, как быстро меняются предпочтения аудитории и как эти изменения стимулируют креативные подходы к созданию и распространению контента. Такие трансформации рассчитаны на удовлетворение все возрастающих запросов пользователей на мобильность, интерактивность и новизну.

Однако, усиленное регулирование и попытки контроля ставят перед правовыми и технологическими экспертами множество сложных задач. С одной стороны, важно обеспечивать безопасность и защищённость данных, пресекать незаконные действия и предотвращать дезинформацию. С другой стороны, не менее критично сохранить атмосферу открытости и свободы слова, которая является основой для инноваций и креативного роста. Именно это балансирование между безопасностью и свободой формирует ландшафт современного интернета.

В итоге, взаимодействие пользователей, технологических разработок и регуляторов оказывает взаимное и постоянное влияние друг на друга. Эти многофакторные отношения способствуют созданию гибкой и облегчаемой среды, в которой возможности для творчества и обмена информацией продолжают расширяться. Адаптивность и находчивость остаются ключевыми качествами для всех участников цифрового мира, которые вместе строят будущее интернета, сохраняя его многочисленные достоинства и стремясь преодолеть любые вызовы.