Альберт Либертад. Свобода
Представляем вашему вниманию перепечатку статьи французского анархо-индивидуалиста и редактора журнала "Анархия" Альберт Либертад, в которой автор подробно и чувственно рассуждает об отличиях анархистов от т.н. "либертариев" (понимания под последним гораздо более широкое определение, нежели как принято считать в наши дни). Эта статья представляет огромный интерес, потому как поднимает не характерные ни для политического дискурса тогда, ни сегодня вопрос роли и места личности по отношению и к государству, и к обществу. Желаем полезного прочтения!
Для многих проблема определения самих себя как анархистов или же либертариев является не более чем просто спором о словах. Но я так не считаю.
Я именую себя анархистом и придерживаюсь такого именования отнюдь не ради красного словца, а потому что анархизм для меня является, в первую очередь, философией, отличной от той, которой придерживаются либертарии.
Слово «либертарий» обозначает, как мы можем это увидеть из самой его формы, человека, являющегося поклонником свободы. Для него свобода есть мера всех вещей — их начало м конец. Воздвижение культа свободе, нанесение ее именем на все стены подряд, возведение ей статуй, освещающих мир, бесконечные разглагольствования о ней как по делу, так и без дела, объявление себя свободными в своем существовании, в то время как отживший своё и вездесущий наследственный детерминизм порабощает твою волю, — таковы достижения либертариев. Анархист же, если смотреть этимологически, — это человек, выступающий против власти.
И такое определение точно. Анархист рассматривает свободу не в качестве причины, а, скорее, в качестве конечной цели в эволюции своего "Я". Он не утверждает, даже когда речь заходит о его наиболее незначительных действиях, что "он свободен", но что "он хочет быть свободным". Для анархиста свобода не является неким неотъемлемым свойством или качеством, которым кто-то обладает, а кто-то нет. Для него свобода является тем, что он приобретает по мере наращивания собственного могущества.
Он не превращает свободу в некое право, существовавшее еще до него и остальных людей. Свобода для него является именно наукой, которую он и другие люди осваивают день за днем, освобождаясь от невежества и уничтожая оковы тирании и собственности.
Человек не свободен делать или не делать что-либо, руководствуясь исключительно своей волей. Но он учится этому по мере того, как выносит собственные суждения, развеивая тьму своего невежества или разрушая препятствия, стоящие на его пути.
Если следовать логике понимания либертарием свободы, то сможет ли, например, человек, не имея музыкального образования, тут же свободно сыграть на пианино? Конечно же, нет! До тех пор, пока он не получит музыкальное образование и не научится играть на пианино, он не будет располагать свободой на нем играть. Так считают анархисты. Они также борются со всякой властью, которая мешает человеку развивать, если он ими обладает, музыкальные способности, а также с теми, кто, обладая пианино, не позволяет ему на нем играть. Для того чтобы человек мог играть, он должен обладать пианино и внутренней силой, позволяющей ему играть на нем, — свободой. Свобода — это сила, способ развития которой в самом себе должен быть известен каждому, так как никто ее не может вам даровать.
Когда республиканцы произносят свой знаменитый лозунг: «Свобода, Равенство, Братство», то делает ли это нас по-настоящему свободными, равными или братьями? Они говорят нам: "Вы свободны", но эти слова бессмысленны, поскольку у нас нет сил таковыми быть. И почему у нас нет этой силы? В основном потому, что мы не знаем, как получить нужные знания. Мы принимаем обманчивый призрак реальности за саму реальность.
Мы всегда ждем свободы от Государства, Спасителя, Революции, но мы никогда не работаем над тем, чтобы развивать её в каждом отдельном человеке. Что за волшебная палочка способна превратить людей нынешнего поколения, рождённых в эпоху рабства и покорного смирения, в тех, кто заслуживает свободы, становясь достаточно сильным для того, чтобы себе её завоевать?
Этой «волшебной палочкой» является осознание людьми того, что они не свободны, что свобода не царит в них, что у них нет никакого права быть свободными, что они вовсе не рождены свободными и равными и что в целом невозможно быть счастливым без свободы. Именно из такого осознания и проистекает их внутреннее преображение. Именно в тот день, когда они осознают это, они уже ни перед чем не остановятся на пути своего освобождения. Вот почему анархисты с такой силой борются с либертарным движением, которое подменяет призраком свободы саму свободу.
Чтобы приобрести силу быть свободным, нам необходимо бороться с тем, что препятствует завоеванию нашей свободы; нам необходимо защищать её как от других, так и от себя – от внешних и внутренних сил.
При стремлении к свободе развитие индивидуальности в нас самих становится особенно необходимым. Когда я говорю о стремлении к свободе, то я подразумеваю под этим именно стремление каждого из нас к наиболее полному развитию своего "Я". Таким образом, мы не вольны выбирать любой путь, по которому мы будем следовать, а потому нам необходимо заставить себя самих следовать именно по "правильному пути". Мы не свободны в том, чтобы отдаваться или не отдаваться нашим разнузданным желаниям – мы вынуждены их удовлетворять. Мы не свободны в том, чтобы впадать или не впадать в состояние опьянения, из-за которого мы теряем собственную волю, отдавая тем самым её во власть порабощающих нас зависимостей.
Можно сказать, что мы страдаем от тирании страсти, которую на нас навлекла нищета или роскошь. Истинная свобода заключалась бы во властном совершении акта отречения и освобождения себя от тирании таких желаний и всех последующих за ними следствий.
Я употребил формулировку "властное совершение акта" потому что я лишён изначального, априорного страстного стремления к свободе – я не либертарий. Для того чтобы обрести свободу, мне не нужно обожать её. Отречение от таких властных актов отнюдь не доставляет мне удовольствия, так как я знаю, что, благодаря им я сумею как сразиться с моим врагом, который атакует меня, так и полностью одолеть его. Я знаю, что любое силовое воздействие является властным актом. И мне никогда не пришлось бы применять силу против других людей, но я понимаю, что живу в XX-м веке, а потому я вынужден применять её, чтобы обрести свободу.
Следовательно, революция для меня является как раз таким совершением властного акта одних против других – индивидуальным бунтом одних против других. И поэтому я считаю силу и революцию логичными и приемлемыми средствами, но при этом следует точно определить цель этих средств.
Я считаю их приемлемыми лишь в том случае, если они полагают своей главной целью устранение постоянного властного порядка и достижение большей свободы. Если же их главной целью становится не уничтожение всякой власти, то я перестаю считать их приемлемыми и логичными и начинаю всячески препятствовать каждому, кто стремится добиться с помощью них подобной цели. В таком случае властные действия способствуют лишь усилению власти: они ничего не делают, а лишгь меняют имя власти, которое было выбрано по случаю её изменения.
Либертарии делают свободу догмой. Анархисты положили этой догме конец. Либертарии считают, что человек рождается свободным и что именно общество делает его рабом. Анархисты же осознают, что человек рождается полнейшим невольником, узником величайшего рабства и что лишь цивилизация выведет его на путь свободы.
Что анархисты критикуют, так это современное общество, которое тут же преграждает дорогу, стоит нам сделать первые шаги на пути к свободе. Такое общество является источником голода, болезней, жестокости. Очевидно, что оно не является таковым во всех случаях, но в целом именно оно заставляет людей страдать от нищеты, чрезмерного количества работы и государства. Такое общество вынуждает жить людей между молотом и наковальней. Оно вынуждает ребёнка отречься от власти своей природы, чтобы сделать его затем рабом власти человека.
И тут в это общество вмешивается анархист, требующий свободы не как некоего отчуждённого от него блага, но как то, что закон не позволяет ему обрести. Он наблюдает за нынешним обществом и заявляет, что оно не является хорошим средством, способным привести людей к их полному личностному развитию.
Анархист видит, что общество заковывает людей в кандалы законов, опутывает их сетью правил, нравов и предрассудков, не делая ничего, чтобы вывести их из тьмы невежества. Анархист не исповедует никакой "религии свободны", но чего он хочет всё больше и больше, так это свободы для самого себя, которая необходима для него так же, как и чистый воздух для его лёгких. Вмешавшись в жизнь этого общества, анархист решает затем приложить все свои силы для того, чтобы разорвать все цепи кандалов и попытаться открыть пространство для свободного знания.
Анархист желает иметь возможность проявлять и применять как можно больше своих способностей, ведь чем больше он совершенствуется, чем больше опыта он набирается, тем больше он преодолевает на своём пути как интеллектуальных, так и моральных препятствий; чем более свободно поле его действий, чем больше он позволяет своей индивидуальности проявляться, тем более свободным он становится в своём развитии и тем дальше он продвигается в удовлетворении своих желаний. Однако не стану увлекаться и вернусь к главной теме моих размышлений.
Либертарий, не способный к наблюдению и критике, которую он признает хорошо обоснованной или которую он даже не хочет обсуждать, отвечает: «Я волен так поступать». Анархист же говорит: «Я считаю, что могу поступать таким образом, но посмотрим, что из этого выйдет». И если критика действий анархиста касается той страсти или желания, от которых у него нет сил освободиться, он добавит: «Я раб этих пережитков прошлого». Такое простое утверждение, однако, не обойдётся ему даром. Само по себе он придаст силу, возможно, и тем другим, кто находится во власти своих страстей и желаний, но обязательно для того, кто его изрёк, а также для тех, кто менее подвержен их влиянию.
Анархист не обманывается насчёт своих завоеваний. Он не говорит: «Я свободен в том, чтобы жениться на своей дочери, если мне это угодно. У меня есть право на то, чтобы носить высокие шляпы, если они мне подходят», потому что знает, что эта свобода и это право являются данью, заплаченной нравам Общества и общепринятым устоям Мира. Эта свобода и право навязываются извне, вопреки всем желаниям и всякой внутренней самодовлеющей воле личности.
Таким образом, анархист действует, исходя не из соображений умеренности или в силу собственных противоречий, а потому что он придерживается иного понимания свободы, полностью отличного от либертарного. Он верит не в существование некой «врождённой», «имманентной» свободы, а в существование той, которая приобретается апостериори. И знание того, что он не обладает всеми свободами, ещё сильнее побуждает его к стремлению обрести силу свободы, ведь слова сами по себе не обладают ею.
Слова лишь обладают значением, суть которых следует хорошо понимать и точно определять, чтобы не позволить их магии очаровать себя. Великая Революция одурачила нас своим лозунгом: «Свобода, Равенство, Братство». Либералы прожужжали нам все уши своей песенкой о «laisser-faire» и рефренами о свободном труде. Либертарии в свою очередь заблуждаются, веря в существование некой заранее достигнутой свободы и критикуя других, воздавая тем самым ей почести.
Анархистов же не интересуют слова – их беспокоят лишь реальные вещи. Они выступают против иерархий, государства, экономической, религиозной и моральной власти, понимая при этом, что чем меньше становится власти, тем больше возрастает степень свободы.
Такова же их позиция и касательно соотношения сил между обществом и личностью: чем слабее становится власть первого, тем меньше власти в целом и возникает больше свободы.
Чего хочет анархист? Он хочет достичь такого соотношения сил, при котором обе эти силы (общества и личности) уравновешены и человек обладает реальной свободой, чьи границы не нарушают границы других. Анархист не желает изменить соотношение этих сил таким образом, чтобы его свобода была бы достигнута за счёт порабощения других, потому что он знает, что власть плоха сама по себе: как для того, кто подчиняется ей, так и для того, кто ею обладает.
Чтобы по-настоящему постичь свободу, следует развивать духовно человека до тех пор, пока существование власти как таковой станет невозможным в принципе.