Хост, (Самонаправленное) образование есть политический акт
Обзор различных современных определений понятия «свобода» в самонаправленном образовании, их исторические корни и связь с политическими идеологиями.
Александр Хост {Alexander Khost} (он/он) — отец и защитник прав молодежи. Он является главным редактором журнала Tipping Points («Переломные моменты») и основателем организации Voice of the Children («Голос детей»). Читать далее
{Перевод Alexander Khost, (Self-Directed) Education is a Political Act}
На первой странице календаря курсов на 1999 год, проводимых Анархическим свободным пространством и свободной школой {Anarchist Free Space and Free Skool AFS} Торонто, было написано:
Образование есть политический акт. Углубляя наши знания о себе и окружающем нас мире, делясь навыками и обмениваясь опытом в равноправной, неиерархической среде, свободной от предрассудков, мы бросаем вызов обессиливающим привычкам и расширяем наше понимание альтернатив неравенству капиталистического общества.[1]
Впервые прочитав эти строки много лет назад, я начал переосмысливать свою работу с молодежью в том самонаправленном пространстве, в котором мы находились, и постепенно пришел к осознанию того, что я не педагог, а скорее защитник прав молодежи. Огромное значение этого понимания различия и того, как оно изменило мою работу с молодежью, до сих пор остается для меня неожиданным и может быть полезным для других.
Как я заметил, что верно для многих из нас, кто так или иначе оказался вовлеченным в самонаправленное образование, мое намерение с самого начала не всегда состояло в том, чтобы изменить мир или бросить вызов политике общества. Я просто был недоволен своим обучением в государственной школе и не хотел того же или любой из имеющихся альтернатив для своих детей или детей, с которыми я работал в школах. Открыв для себя демократическую свободную школу и позже наблюдая за тем, как мои дети сами направляют своё образование, я начал понимать, что мои действия были радикальными не только в образовательном, но и в политическом отношении. Чтобы было ясно, я говорю о политической идеологии, которую Википедия определяет как:
определенный набор этических идеалов, принципов, доктрин, мифов или символов общественного движения, института, социального класса или большой группы, который объясняет, как должно быть устроено общество, и предлагает некий политический и культурный план для определенного общественного порядка. Политическая идеология в значительной степени сосредотачивается на том, как распределить власть и для каких целей ее следует использовать… Политические идеологии имеют два измерения: (1) цели: как общество должно быть организовано; и (2) методы: наиболее подходящий способ достижения этой цели.[2]
Сначала я обнаружил и понял, что традиционное обязательное школьное образование в США превратилось в то, чем оно стало, благодаря богатым филантропам, ищущим личной, политической и финансовой выгоды. Отчасти я понял это, прочитав книгу Джона Тейлора Гатто «Подпольная история американского образования»{John Taylor Gatto’s An Underground History of American Education}. Он пишет:
Принудительное школьное образование возникло из новой логики индустриальной эпохи — логики, навязанной плоти и крови ископаемым топливом и высокоскоростными машинами…После Гражданской войны утопический спекулятивный анализ изоляции детей в учреждения опеки, где их можно было бы подвергнуть целенаправленному формированию, начал серьезно проводиться северо-восточной политической элитой бизнеса, правительства и университета. Эти дискуссии были вызваны растущим пониманием того, что производственный потенциал машин, работающих на угле, безграничен.Принудительное школьное образование было лекарством, позволявшим привести все континентальное население в соответствие с этими планами, чтобы оно могло рассматриваться как «человеческий ресурс» и управляться как «рабочая сила». [3]
Поскольку моя статья посвящена именно политике самонаправленного образования, я не буду чересчур задерживаться на политике традиционного образования, а вместо этого обсужу политику самонаправленного образования, основанного на доверии.
Я считаю необходимым обратиться к истокам самонаправленного образования [4], чтобы понимать, обсуждать и применять на практике современные методологии. Многое из этой истории я обсуждал в своей предыдущей статье в «Переломных моментах», поэтому я постараюсь лишь кратко коснуться здесь важных моментов.
Безусловно, крупнейшим движением СНО в Соединенных Штатах было движение «Свободная школа» 1960-х и 1970-х годов, вдохновленное вышедшей в 1960 году книгой А. С. Нилла «Саммерхилл, радикальный подход к воспитанию детей» {A. S. Neill, Summerhill, A Radical Approach to Child Rearing. В русском переводе название книги было изменено на «Саммерхилл — воспитание свободой»}. Сам Нил отказался признать, что Саммерхилл имел политическую направленность, или вовлечь школу в какую-либо политическую пропаганду: «Идеал — отсутствие пропаганды в школе. Многие учителя социалистических и коммунистических взглядов не подписались бы под этим… Я полностью поддерживаю боевой клич НЕТ НИКАКОЙ ПРОПАГАНДЕ». [5] Несмотря на это, Управление по стандартам в образовании Великобритании [6] по-прежнему рассматривает школу как угрозу, а в политически мотивированном движении контркультуры хиппи она напрямую вдохновила более шестисот школ на открытие в США менее чем за десять лет.[7]
Большинство свободных школ США также закрылись в то же десятилетие, не сумев пережить сдвиг 1980-х годов в сторону консерватизма. Одной из выживших школ, конечно же, была школа Садбери Вэлли во Фрамингеме, штат Массачусетс {на русский язык переведена книга о работе этой школы Грей, «Свобода учиться. Игра против школы»}, которая также оказалась под влиянием Нилла, но решила пересмотреть методологию применения самонаправленного образования. И, конечно же, сама Садбери Вэлли стала источником вдохновения для многих других школ и центров СНО.
Создание Современных школ было вдохновлено, пожалуй, самым политизированным СНО школьным директором в истории Франсиско Феррером Гуардиа, открывшим первую Escuela Moderna (Современную школу) в Барселоне в 1901 году. В течение нескольких лет в Барселоне и ее окрестности открылось более сорока Современных школ, и еще больше использовали школу и книги Феррера в качестве образца. В 1909 году правительство Испании ложно обвинило Феррера в руководстве антивоенным восстанием с целью убийства короля и расстреляло его. Подробнее об истории Современных школ можно прочитать здесь.
Элизабет Ферм и ее муж Алексис открыли школу «Домик для игр» {Children’s Playhouse} в рабочем районе Нью-Рошель, штат Нью-Йорк, в 1898 году. Школа переехала в Бруклин в 1901 году и в конечном итоге оказалась в центре Манхэттена. Они изо всех сил пытались сохранить школу для семей рабочего класса и из-за нехватки средств в конце концов закрыли её в 1913 году.[8] Позже пара переехала в Стелтон, Нью-Джерси, где находилась анархическая колония и школа, и руководила расположенной там Современной школой. На сегодняшний день движение «Современная школа» было вторым по величине движением СНО в Соединенных Штатах, при этом анархические школы возникали по всей территории США и за рубежом в течение примерно десяти лет. Стелтон была старейшей из школ, просуществовавшей до конца Второй мировой войны.[9] {Анархическая колония в Стелтоне просуществовала до 1953 года} Образовательная модель была почти забыта отчасти потому, что радикальные анархические убеждения движения сделали ее мишенью во время «Второй красной паники». {Маккартизм периода 1950–1956 гг}
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -
Открыв для себя демократическую свободную школу и позже наблюдая за тем, как мои дети сами направляют своё образование, я начал понимать, что мои действия были радикальными не только в образовательном, но и в политическом плане.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —-
Другие люди начинали свою работу в области самонаправленного образования как политический акт против государства или, по крайней мере, были обвинены в этом. Например, недолго просуществовавшая «Ясная Поляна» Льва Толстого, «крестьянская» школа СНО, открытая в 1860 году в Тульской области России [10]. Толстого, самопровозглашенного анархиста, подозревали в том, что он революционер; его школа и дом подверглись обыску, а Ясная Поляна была закрыта через два года после открытия.[11]
Фридрих Фрёбель, известный изобретатель детского сада, также столкнулся с политическими проблемами, когда обнаружил, что его школы запрещены в Пруссии за «подрыв традиционных ценностей путем распространения атеизма и социализма».[12] Модель Фребеля, сочетающая игру и социализацию, оказала большое влияние на многих, включая Элизабет Ферм, а также американских трансценденталистов А. Бронсона Олкотта и Элизабет Палмер Пибоди, которые в 1834 году открыли The Temple School, первую школу СНО в Бостоне. [13] Интересно, что позже Пибоди открыла первый детский сад в Соединенных Штатах. [14]
Движение за гражданские права привело к созданию школ свободы Чарльза Кобба, первая из которых открылась в 1964 году. Эти школы стали реакцией на несправедливость и продолжающуюся сегрегацию черных и белых в государственных школах Соединенных Штатов, несмотря на то, что Верховный суд признал это неконституционным десятью годами ранее в деле Браун против Совета по образованию. Программа «была разработана, чтобы подготовить бесправных афроамериканцев к тому, чтобы они стали активными самостоятельными политическими деятелями» и как часть «длительной борьбы за свободу, право голоса и качественное образование в Соединенных Штатах». [15] Подробнее об истории расовой справедливости в самонаправленном образовании можно найти здесь.
Из этих корней выросли нынешние модели самонаправленного образования. Обратите внимание, что даже в этой самой краткой истории СНО занимают видное место социалисты, анархисты и либертарианцы, все изгои государства и традиционного общества. Хотя СНО действительно имеет аполитичные корни в обществах охотников и собирателей,[16] когда наступила индустриальная эра и правительства по всему миру начали вводить обязательное школьное образование, самонаправленное образование приобрело новое значение в качестве политического ответа.
Мне потребовались годы и годы, чтобы начать понимать различия в применении моделей СНО, их значение и их отношения друг к другу. Эти модели в целом можно разделить на три категории, которые в некоторой степени имеют соответствующие политические идеологии:
· Свобода с ориентацией на автономию
Для тех, кто практикует самонаправленное образование, определение свободы начинается и заканчивается личной автономией. Хотя для достижения этого может потребоваться групповое сотрудничество, конечной целью является сохранение свободы личности. Это соответствует политическим идеологиям либертарианства, которое определяется как стремление «максимизировать политическую свободу и автономию, подчёркивая свободу выбора, добровольное объединение и индивидуальное суждение». [17] Относительно СНО это означает приоритет потребностей личности, будучи членом сообщества. При таком подходе человек живет и учится сам по себе, пока не найдет других или не вступит в конфликт, который затем должен быть разрешен способом, наиболее соответствующим его интересам.
Для других освобождение начинается с сотрудничества, и акцент делается вовсе не на индивидуальном, а на общественном равенстве. Свобода строится и поддерживается коллективно. Это хорошо согласуется с идеологией социализма, определяемой как «доктрина, призывающая к общественной, а не частной собственности или контролю над собственностью и природными ресурсами. Согласно социалистической точке зрения, люди не живут и не работают изолированно, а живут в сотрудничестве друг с другом». [18] Относительно СНО это означает приоритет сотрудничества и общинного чувства принадлежности, направленного на создание равенства и гармонии, благодаря которым человек затем может обрести свою независимость.
А для третьих свобода начинается с личности, но эта личность может быть свободна только тогда, когда все остальные также не угнетены. Здесь особое внимание уделяется тому, чтобы человек постоянно стремился к своей свободе, одновременно поддерживая других членов сообщества в их собственных усилиях по освобождению. Цель — равенство, сохраняя свободу в состоянии равновесия. Это хорошо вписывается в идеологию анархизма, который объясняется как «процесс, посредством которого власть и господство заменяются неиерархическими, горизонтальными структурами, добровольными ассоциациями между людьми». [19] Относительно СНО это означает приоритет добровольного коллектива свободных людей, согласившихся заботиться друг о друге для обеспечения своего равенства и самоопределения.
Практикующие из всех трех категорий разделяют веру в человека и конечную цель -освобождение. Что отличает их друг от друга, так это их методологии достижения этой цели и то, что на самом деле означает для них «освобождение». Хотя я искренне надеюсь, что различные философии смогут найти способы привести к одному знаменателю, я считаю, что также чрезвычайно важно понимать и четко объяснять различия в наших точках зрения и что мы практикуем. Ясность в отношении различных определений свободы и способность доходчиво доносить до людей такие вещи может только помочь укрепить связи в нашем союзничестве.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Ясность в отношении различных определений свободы и способность доходчиво доносить до людей такие вещи может только помочь укрепить связи в нашем союзничестве.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
С учетом сказанного я создал следующую диаграмму в качестве наглядного пособия, чтобы помочь понять множество различных методов СНО в работе, как они в целом похожи и отличны, как их чувство «свободы» идеологически политизировано, и как они объединены как модели, основанные на доверии, в отличие от моделей, основанных на страхе и расположенных в верхней части диаграммы. Эта диаграмма не ставит целью отнести какую-либо одну модель к какой-либо политической идеологии, а скорее дает широкое понимание того, где каждая модель находится в спектре определений и методологий «свободы» и образования как политического акта.
Поскольку свобода коренится и основывается на доверии, акт лишения этой свободы начинается со страха и контроля. Поэтому я просто разделил эти две всеобъемлющие философии на категории «основанные на страхе» и «основанные на доверии». Модели образования, основанные на страхе, выходят за рамки этой статьи (подробнее об этом читайте в этой замечательной статье). Однако я хочу кратко остановиться на том, почему «Демократические школы» отнесены к этой категории. Обратите внимание, что «Свободные школы» причислены к модели, основанной на доверии; в то время как большинство свободных школ также являются демократическими, в школах, основанных на страхе, возможно демократическое принятие решений (например, «Проголосуйте за то, изучаем ли мы сначала Нил или пирамиды …»). Это различие не всегда ясно, и раньше в моем исследовании вызвало у меня много путаницы, особенно во время моих поездок в Европу, где я узнал, что посещение «демократической» школы не обязательно означает, что я могу ожидать, что школа также будет проводить самонаправленное обучение. Также важно отметить, что часто (но не всегда) это не означало, что педагоги не интересовались СНО. Скорее, они часто работали в условиях законов, запрещающих СНО в таких странах, как Греция, Турция и Германия. Между тем, в Соединенных Штатах принятие демократического образования в обычных школах также можно увидеть в тенденциях проведения классных собраний и в работе таких организаций, как Институт демократического образования в Америке (the Institute for Democratic Education in America, IDEA).
Что касается «основанной на доверии» стороны диаграммы, наиболее примечательным может быть то, что я поместил нешколение {unschooling — анскулинг; домашнее, внешкольное образование по индивидуальной для каждого учащегося программе} во все три политические идеологии. Нешколение, безусловно, самая трудная для определения методология СНО, поскольку он практикуется по множеству разных причин и разными способами. Я разбил его на три основные подгруппы:
- Самоуправляемые нешкольники {Self-Governed Unschoolers} под меткой «либертарианство» — это, как правило, те нешкольники, которые ищут независимости от институционализации. Это семьи, которые сосредоточены на освобождении своих учеников. Хотя они могут быть частью какого-то коллектива или посещать занятия в разных местах, в конечном итоге их внимание сосредоточено на их собственной свободе и обучении, а не на благополучии какого-либо коллектива или группы, частью которой они могут временно быть.
- Деколонизирующие нешкольники {Decolonizing Unschoolers} лучше всего описаны Закией Исмаилом, который просто написал: «Речь идет о выходе из репрессивной системы и вхождении в освободительную» [20]. Для этих нешкольников это не просто независимость собственного обучения; это также демонтаж репрессивной системы традиционного школьного образования с целью создания равноправного мира, и поэтому эта модель точнее попадает под метку «анархизм».
- Коллективные нешкольники {Communal Unschoolers}, термин, надо признать, я придумал для уточнения и разграничения на этой диаграмме. Однако это вполне реальный тип нешколения, тип, с которым я часто сталкиваюсь в своей работе с нешкольниками. Коллективные нешкольники — это семьи, которые организуют нешколение как коллектив, чтобы сделать его возможным для каждой отдельной семьи. Существует зависимость друг от друга и заинтересованность в том, чтобы каждый учащийся мог учиться в нешколе. Поэтому эта модель точнее всего попадает под метку «социализм».
Что касается школ и центров, я поместил школы Садбери {Sudbury Schools} и «Освобожденные учащиеся» {Liberated Learners} под метку «либертарианство». «Освобожденные учащиеся» отнесены туда по той же ранее упомянутой причине, что и «Самоуправляемые нешкольники» {Self-Governed Unschoolers} находятся в этой категории. И хотя школы Садбери представляют собой сообщества, их стандарт отказа от учебных курсов для взрослых и политика запрета участия родителей соответствуют понятию обучения, основанного в первую очередь на потребностях индивидуума. Их структуры школьного собрания и судебного комитета отражают либертарианскую идею о том, что управление необходимо, но должно быть настолько малым, насколько это необходимо для сохранения автономии.
Я отнес Свободные школы и Саммерхилл на другой конец спектра, под метку «социализм». В то время как личная свобода, безусловно, высоко ценится в этих школах, Саммерхилл и Свободные школы обычно подчеркивают, что коллектив зависит от равенства в сообществе. В отличие от школ Садбери, в этих школах, как правило, есть публичные учебные курсы (или классы в случае Саммерхилла) и часто полагаются на участие родителей в жизни сообщества (или на взрослых «домашних родителей» и старших подростков «баиньки», которые воспитывают чувство «семьи» в Саммерхилле, школе-интернате). Существует реальное ощущение того, что для процветания здоровой учебной атмосферы необходимо развивать культуру (во многом подобно предположению СНО швейцарского реформатора образования XIX века Иоганна Песталоцци о том, что для «успешного обучения» необходима «эмоционально безопасная среда»). [21]
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Молодой человек, практикующий самонаправленное образование, испытает радикальную свободу и прочувствует идеологии, основанные на доверии, и этот опыт повлияет на развитие его видения мира.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Джудит Суисса {Judith Suissa} сравнивает Саммерхилл {Summerhill} с третьей категорией, указанной на диаграмме, анархизмом, когда пишет: «Чего на самом деле добивался Нилл, так это признания свободы ради нее самой — это далеко от социальных анархистов, которые рассматривали свободу… как неотъемлемый аспект создания общества, основанного на взаимопомощи, социально-экономическом равенстве и сотрудничестве» [22]. Исходя из этих рассуждений, я поместил в анархическую категорию Agile Learning Centers {ALC, Гибкие учебные центры, ГУЦ}, а также более очевидные Free Skools {Свободные шкколы} и Modern Schools {Современные школы} (которые прямо заявляют о своей анархичности). «Гибкие учебные центры» были прямой реакцией на модель Свободной школы, переработав и переосмыслив практики Свободных школ по проведению собраний, разрешения конфликтов и так далее. Эти управляемые согласием структуры и неиерархические системы соответствуют анархической идеологии. Кроме того, намеренная приверженность сети ALC {ГУЦ} социальной справедливости и равноправию отличает ее от других моделей СНО и также подпадает под определение анархических ценностей.
Учитывая все вышесказанное, важно помнить, что каждый человек и каждый центр различен, и что такие диаграммы полезны только как общее руководство для понимания методологий. В то же время это сравнение моделей СНО с политическими идеологиями также является важным напоминанием о том, что, хотя для того, чтобы верить в СНО, не нужно поддерживать радикальную политику, молодой человек, практикующий самонаправленное образование, испытает радикальную свободу и прочувствует идеологии, основанные на доверии, и этот опыт повлияет на развитие его видения мира. То же самое относится и к детям, выросшим в обычной среде, основанной на страхе, какими бы разными ни были сами политико-идеологические последствия.
Чёткое формулирование этих различий в моделях СНО при сохранении их основанного на доверии союзничества в качестве основы является практикой, направленной на установление более тесной связи. При таком понимании каждый из нас в этом мире самонаправленного образования может больше узнать друг от друга. В этот период времени, когда партийность так сильно разделяет человечество, важно помнить о наших сходствах и помнить, что все люди, независимо от политических убеждений, образовательных убеждений или любых других убеждений, которые разнообразят человечество, все заслуживают того, чтобы к ним относились с уважением и добротой. Я горжусь тем, что сотрудничаю с другими членами движения самонаправленного образования, основанного на доверии, и я приветствую наши многочисленные особенности и методы.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
[1] Haworth, Robert H. Anarchist pedagogies : collective actions, theories, and critical reflections on education. PM Press, 2012.
[2] “List of political ideologies.” Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_ideologies. Accessed 31 December 2019.
[3] Gatto, John Taylor. The Underground History of American Education. Oxford Village Press, 2000.
[4] Обратите внимание, несмотря на то, что самонаправленное образование (СНО) является относительно новым термином для описания этого метода обучения, я буду использовать его в этом разделе, чтобы оставаться последовательным и ясным в моем объяснении этой модели образования.
[5] Croall, Jonathan. Neill of Summerhill : the permanent rebel. Routledge, 2014.
[6] “Summerhill’s fight with the UK government.” http://www.summerhillschool.co.uk/summerhills-fight.php. Accessed 31 December 2019.
[7] Allen Graubard, “The Free School Movement,” Harvard Educational Review, Volume 42, Issue 3, September 1972.
[8] Avrich, Paul. The Modern School Movement : Anarchism and Education in the United States. Princeton University Press, 2014.
[9] Ibid
[10] Simmons, Ernest J. Tolstoy. Routledge, 2016.
[11] “The Pupil of the People: Lev Nikolaevich Tolstoy’s Peasant Schools at Yasnaya Polyana.” https://geohistory.today/tolstoy-peasant-school/. Accessed 31 December 2019.
[12] “Friedrich Froebel (1782–1852).” Education Encyclopedia — StateUniversity.com, https://education.stateuniversity.com/pages/1999/Froebel-Friedrich-1782-1852.html. Accessed 31 December 2019.
[13] “Temple School (Massachusetts).” Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Temple_School_(Massachusetts). Accessed 31 December 2019.
[14] “Elizabeth Palmer Peabody, 1804–1894.” http://www.alcott.net/cgi-bin/home/champions/Peabody.html. Accessed 31 December 2019.
[15] “Exploring the History of Freedom Schools.” Civil Rights Teaching, https://www.civilrightsteaching.org/voting-rights/exploring-history-freedom-schools
[16] Gray, Peter. “The Human Nature of Teaching II: What Can We Learn from Hunter-Gatherers?” Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/us/blog/freedom-learn/201105/the-human-nature-teaching-ii-what-can-we-learn-hunter-gatherers. Accessed 31 December 2019.
[17] “Libertarianism.” Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism. Accessed 31 December 2019. {Русский текст «Либертарианство» Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE}
[18] Dagger, Richard, and Terence Ball. “Socialism.” Encyclopædia Britannica, https://www.britannica.com/topic/socialism. Accessed 31 December 2019.
[19] Wittel, Andreas. “What is anarchism all about?” The Conversation, https://theconversation.com/what-is-anarchism-all-about-50373. Accessed 31 December 2019.
[20] Ismail, Zakiyya. “Why Unschooling as Decolonisation.” Growing Minds, https://www.growingminds.co.za/learning-reimagined-conference-why-unschooling-as-decolonisation/. Accessed 31 December 2019.
[21] “Johann Pestalozzi (1746–1827).” Education Encyclopedia — StateUniversity.com, https://education.stateuniversity.com/pages/2319/Pestalozzi-Johann-1746-1827.html. Accessed 31 December 2019.
[22] Suissa, Judith. Anarchism and Education: A Philosophical Perspective. PM Press, 2010.