Свободный рынок и социальная справедливость

Василий Хохлов, активист Тюменского регионального отделения Либертарианской партии России

Эгалитарная справедливость — это идея равных прав и возможностей. Её адепты стремятся сгладить хотя бы то неравенство, которое не зависит от действий самого человека: например, богатство родителей или врождённые физические особенности. Эгалитаристы считают, что люди, прикладывающие одинаковое количество усилий, должны получать близкие результаты. По их мнению, ситуация, когда люди получают существенные привилегии из-за таких случайностей, как происхождение или врождённые таланты, не является справедливой. При этом последователи эгалитарной справедливости обычно отвергают свободный рынок, как инструмент социального неравенства. Они считают, что добровольные товарно-денежные отношения между людьми должны быть отрегулированы так, чтобы «несправедливое неравенство» и «случайные преимущества» не создавали социального расслоения в обществе.

Но, даже если опустить близость такой идеологии к марксистской трудовой теории стоимости, остаётся важный вопрос: кто будет выполнять роль регулятора в мире эгалитарной справедливости? Ведь в реальном мире чиновники — это точно такие же люди, как и все остальные. В политике, как и в бизнесе, люди пользуются своими преимуществами и привилегиями для победы в конкурентной борьбе. Таким образом, к власти всегда приходят именно те люди, которых эгалитаристы хотели бы лишить привилегий. Как может государство контролировать сверхбогатых, если сверхбогатые контролируют государство? Вместо этого появляется класс олигархии — сплав бизнеса и государства — со своими специальными интересами.

В реальном мире центральный регулятор всегда менее эффективен и более пристрастен, чем частный актор. Если вы разделяете ценности эгалитаризма и социальной справедливости, обратите внимание на либертарианские идеи свободного рынка, хотя бы как на наиболее справедливую среду, не дающую кому бы то ни было дополнительных «несправедливых привилегий» и права определять за других людей, как тем жить.

Американский политический философ Джон Ролз для определения «справедливого общества» использовал мысленный эксперимент под названием «вуаль неведения». В нём предполагается ситуация, когда вы не знаете заранее, какую роль займёте в обществе: свой социальный статус, классовую, этническую, религиозную и прочие принадлежности, умственные способности и прочие личные качества, обеспечивающие вам конкурентное преимущество. По мнению Ролза, наиболее справедливым и выгодным выбором будет общество, которое больше всего заботится о наименее благополучных его членах при всеобщем равноправии.

Точно такой же мысленный эксперимент можно провести и в отношении должностей и институтов власти, и даже конкретных социальных политик. При использовании «вуали неведения» важно не забывать и про наименее благополучную ситуацию: когда власть или законодательство невероятно плохи.

«Насколько широки могут быть полномочия главы государства, если в это кресло попал маньяк-убийца?» «Насколько строгим может быть закон, если за его исполнение могут быть ответственны преступные группировки?» «Насколько высоки могут быть налоги, если они целиком или значительной частью пойдут на обогащение узурпаторов?» «Если что-то контролируется государством, то кто контролирует контролёров?» При выборе в пользу того или иного общественного устройства следует не забывать задавать себе эти и другие подобные вопросы.

Таким образом, справедливое устройство общества должно подразумевать минимизацию властных полномочий — как для отдельных людей, так и для государственных институтов. Тот же принцип нужно применять также и в отношении принимаемых законов. Такая система политической организации общества называется «минимальным государством».

Применение в обществе вышеописанных принципов создаёт отличный баланс для использования в методе «вуали неведения» Ролза. Идея же сильного социального государства, напротив, нарушает равновесие, что непременно приводит к несправедливости и уменьшению свободы — в полном соответствии с известным трудом нобелевского лауреата по экономике Фридриха фон Хайека «Дорога к рабству». «Вуаль неведения» однозначно говорит нам о том, что общество должно быть свободным, а государство, если уж в нём есть потребность — минимальным.

Оригинал записи в блоге Тюменского отделения ЛПР на Medium

Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.