Преимущества продвинутой статистики при анализе матча НБА

Когда-то давно, когда деревья были большими, статистика в НБА достаточно сильно отличалась о той, что используется сейчас. Так, на заре Ассоциации было принять считать результативность игрока не в среднем за матч, а суммарно по сезону. Потом все перешли на статистику в пересчете на игры, дальше была попытка перевести всех на данные за 36 минут.

Сейчас наиболее актуальной выглядит так называемая продвинутая статистика, хотя она так называется уже, по меньшей мере, лет 10.

Однако, если от совсем деревянных подсчетов количества очков за сезон все ушли, то вот до продвинутой статистики пока добрались не все. Говорящие головы в телеке все еще временами рассказывают про очки команды в среднем за матч, и про процент попадания с игры. Но серьезные люди на это давно плюнули, более того, у приличных аналитиков, использование подобных данных считается дурным тоном.

Потому что на сегодня наиболее адекватный инструмент для анализа матча — продвинутая статистика, и ее преимущества нельзя игнорировать.

Продвинутая статистика учитывает темп

Когда люди сравнивают атаки двух команд путем сопоставления очков за матч, они упускают важную деталь — команды играют в разном темпе. Если у тебя больше атак, то и у тебя, и у твоего соперника будет больше бросков и набранных очков. Но это не делает твою защиту хуже, а твою атаку лучше — просто ты играешь быстрее и успеваешь совершить больше бросков.

В этом плане для сравнения команд уместнее атакующий и защитный рейтинги, они оценивают количество очков, набранных/пропущенных за 100 владений. Таким образом можно сравнивать команды, играющие в разном темпе.

Это становится важно, когда вы пытаетесь рассчитать тотал. И, если вы смотрите, что «Портленд» набирает 114 очков за матч, а «Сакраменто» — пропускает 114 очков за матч, то нужно помнить и о том, что средний темп «Портленда» на 4 владения ниже, а значит, при встрече с бегущим «Сакраменто», «Блэйзерс» вероятно будут более результативны, чем обычно. Разделение очков за матч на темп и атакующий рейтинг позволяет получить дополнительные данные, и понять, за счет чего именно атака успешна — высокой реализации владений, или большого количества этих владений.

Для еще более подробного анализа, существуют 4 фактора, которые разделяют на составляющие атаку и защиту команды. Рассматривать их в отрыве от общей продуктивности и темпа нельзя, но эти данные желательно использовать в качестве финальной проверки своей ставки. Подробно о 4 факторах мы писали ранее.

Так же темп учитывается в проценте потерь, передач, и перехватов. Во всех этих метриках считается именно частота событий в пересчете на 100 владений.

Продвинутая статистика учитывает важность трехочковых

Второй известный способ сравнить атаки команд — посмотреть, кто лучше бросает с игры. Это может быть и инструментом ранжирования защит — против кого хуже бросают, тот лучше защищается.

Но сегодня бросают слишком много трехочковых, и всем плевать, какой у тебя процент с игры. Условно — если ты бросаешь только трешки и попадаешь их с процентом 40, то у тебя 40% с игры. Но ты намного круче того, кто бросает одни двухочковые с процентом 50, хоть у него и 50% с игры. Потому что трехочковые дают три очка, а не два. Базовый FG% этого не учитывает и просаживается от большого количества трехочковых, что глупо.

Поэтому правильнее использовать eFG% или TS%. Эти показатели учитывают то, что трехочковый в полтора раза ценнее. Собственно, eFG% — один из 4 факторов атаки.

Для наглядности — у «Рокетс» 25-й в НБА процент с игры, ниже 45%. Но у них же 3-й лучший eFG%. Разница на лицо.

Естественно, сам по себе процент попаданий — не окончательный показатель. eFG% удобен для первоначального сравнения, потому что он учитывает все броски. Но он так же сваливает их все в кучу. А нам нужно знать, откуда именно бросает команда, и насколько удачно там защищается соперник, так что дальше нужно смотреть на долю бросков из разных зон.

Продвинутая статистика не оторвана от реальности

Абсолютные цифры проигрывают продвинутой статистике еще и вот в чем — когда вы видите, что условный Драммонд собирает 20 подборов, то это может быть потому что он — крутой, а может быть потому что команды в этом матче просто слишком много мазали.

В этом плане интересный инструмент — процент подборов. Он учитывает долю взятых подборов, от доступных в то время, когда игрок был на паркете. По сути — соотношение взятых подборов к количеству всех промазанных бросков.

Так, например, Кевон Луни, в пересчете на 36 минут, собирает 4.6 подбора в нападении, а Стивен Адамс — 5.1 подбора в нападении. В пересчете на 100 владений у Адамса тоже преимущество — 6.6 подборов на чужом щите против 6.1 у Кевона. Но процент подбора в нападении у Луни выше — 14.4 против 14.3 у Адамса. Перевес небольшой, но интересный с учетом отставания по более классическим метрикам. А все потому что «Уорриорс» тупо реже промахиваются, там меньше возможностей взять подбор в нападении, так что 4.6 подбора Кевона составляют более высокую долю, чем 5.1 подбора Адамса.

Тоже самое и с командными показателями. «Портленд» на втором месте в НБА по проценту подборов в нападении, но только 5-й по подборам в атаке за матч, как и по подборам в атаке за 100 владений. Насколько эта разница важна — решайте сами, но вновь очевидно, что продвинутая статистика адекватнее и точнее.

Так же стоит отметить показатель FTr и FT/FGA. Обе метрики отражают частоту штрафных бросков по отношению к броскам с игры. Чем выше показатель, тем большую долю от бросков команды составляют штрафные.

Так, например, «Майами» бросает 22.5 штрафных за 100 владений, что достаточно средний показатель — 17-е место в НБА. Но, если соотнести количество штрафных с количеством бросков с игры, то все станет совсем плохо — 28-е место по частоте выходов на линию. И это гораздо более наглядно показывает то, какую ничтожную роль в атаке команды играют штрафные и как редко «Хит» выходят на линию.

Еще один показатель, построенный по схожему типу — процент блокшотов. Идея в том, что берется все количество выброшенных соперником двухочковых бросков за время, пока интересующий игрок находился на паркете. Дальше смотрят, сколько из этих бросков игрок заблокировал. Тема мутная, как минимум, потому что блокируют не только двухочковые.

То есть преимущества продвинутой статистики очевидны. Она более полно и точно отражает положение дел. Тут все еще есть куда расти, на эти данные все еще нельзя полагаться слепо, но это с запасом лучшее, что есть на сегодня.

Пользуйтесь правильной статистикой.