Закон Парето гласит, что 80 процентов выгоды будет зависеть от 20 процентов задействованных лиц или достанется им. Возможно, это примерно так, однако, что еще более поразительно, 1 процент населения США платит 28.7 процента подоходного налога, что говорит о том, что по мере продвижения общества в информационную эпоху в нем будет наблюдаться еще более перекошенное распределение доходов и способностей, чем это наблюдал Вильфредо Парето в конце прошлого века. Люди вполне привыкли к существенному неравенству богатства. В 1828 году считалось, что 4 процента жителей Нью-Йорка владели 62 процентами всех богатств города.

К 1845 году 4 процента самых богатых людей владели примерно 81 процентом всех корпоративных и некорпоративных богатств Нью-Йорка. В более широком смысле, в 1860 году 10 процентам населения принадлежало около 40 процентов богатства всех Соединенных Штатов. Данные гласят, что к 1890 году самые богатые 12 процентов владели примерно 86 процентами богатства Америки. Числа 1890 года близки к тому, что имел в виду Парето. Они отличаются от его соотношения 80-20 процентов в основном потому, что в конце XIX века в Америку прибыл огромный поток иммигрантов без гроша в кармане. Доля иммигрантов в общем богатстве была незначительной, поэтому их прибытие автоматически сделало общее богатство более неравным. По сути, это яркая иллюстрация того факта, что любой реальный рост возможностей почти неизбежно приведет, по крайней мере, к кратковременному всплеску неравенства. К 1890 году иммигранты составляли около 15 процентов всего населения США, но более 40 процентов в некоторых северо-восточных штатах, где создавалась большая часть доходов и богатства. С поправкой на всплеск иммиграции, Америка конца XIX века соответствовала формуле Парето примерно так же, как Швейцария конца XIX века, где он жил.

Информационный век уже изменил распределение богатства, особенно в США, и является одной из причин ожесточенности современной американской политики, которую мы исследуем в следующей главе. Информационная эпоха требует довольно высокого уровня грамотности и счета для достижения экономического успеха. Масштабное исследование Департамента образования США "Грамотность взрослых в Америке" показало, что до 90 миллионов американцев старше пятнадцати лет удручающе некомпетентны. Или, по более красочной характеристике американского эмигранта Билла Брайсона, "они глупы, как свиные слюни". В частности, 90 миллионов взрослых американцев были признаны неспособными написать письмо, понять расписание автобусов или сложить и вычесть даже с помощью калькулятора. Те, кто не может разобраться в обычном автобусном расписании, вряд ли смогут извлечь большую пользу из информационной супермагистрали. Из этой трети американцев, не подготовивших себя к вступлению в электронный информационный мир, рекрутируется озлобленный “низший класс”. На вершине общества находится небольшая группа, возможно, 5 процентов высокообразованных информационных работников или владельцев капитала, которые представляют собой эквивалент земельной аристократии феодальной эпохи – с тем существенным отличием, что элита информационной эпохи – это специалисты по производству, а не специалисты по насилию.

МЕГАПОЛИТИКА ИННОВАЦИЙ

Без особых на то оснований большинство социологов двадцатого века предполагали, что технический прогресс естественным образом приводит к созданию все более эгалитарных обществ.

Это было не так примерно до 1750 года. Начиная примерно с этого времени, новые инновационные промышленные технологии стали открывать возможности трудоустройства для неквалифицированных работников и увеличивать масштабы предприятий. Новая технология фабрики не только повысила реальные доходы бедных без каких-либо усилий с их стороны; она также имела тенденцию к увеличению власти политических систем, делая их более способными не только к перераспределению доходов, но и к противостоянию беспорядкам. Если рассматривать более долгосрочную перспективу, то нет никаких оснований полагать, что технология всегда имеет тенденцию маскировать, а не подчеркивать различия в человеческих талантах и мотивации. Некоторые технологии были относительно эгалитарными, требуя вклада многих независимых работников с примерно равной полезностью; другие технологии привели к тому, что власть или богатство оказались в руках нескольких хозяев, в то время как большинство людей были не более чем крепостными. И история, и технологии по-разному формировали разные народы.

Фабричный век породил одну форму, а информационный век порождает другую, менее жестокую, а значит, более элитарную и менее эгалитарную, чем та, которую он заменяет.

РЕПА АММОНА

В конце девятнадцатого века ряд экономистов, среди которых наиболее выдающимся в Англии был Уильям Стэнли Джевонс, начали развивать математическую экономику. Одним из первых, кто применил теорию вероятности к крупному социальному вопросу, был немецкий экономист Отто Аммон, чья работа была впервые переведена на английский язык Карлосом К. Клоссоном в статье для Журнала политической экономики в 1899 году. Статья называлась "Некоторые социальные применения доктрины вероятности". Можно предположить, что такая статья сейчас представляет чисто антикварный интерес. Фактически, он имеет дело с экономической проблемой, которая снова выходит на первый план, и решает ее в стимулирующем ключе.

Отто Аммон утверждал, что этому случайному распределению бросков игральных костей соответствует распределение человеческих способностей. Он писал до развития тестирования интеллекта и IQ и опирался на более ранние работы об интеллекте Фрэнсиса Гальтона. Аммон не считал, что социальная полезность или успех в жизни зависят только от интеллекта. Он перечислил "три группы психических черт, которые в значительной степени определяют место, которое человек займет в жизни". К ним относятся:

- Интеллектуальные черты, к ним я отнес все, что относится к рациональной стороне человека – способность быстрого понимания, память, способность суждения, способность изобретения и все, что также относится к этой области

- Нравственные черты, а именно: самоконтроль, сила воли, трудолюбие, настойчивость, умеренность, уважение к семейным обязанностям, честность и т.п.

- Экономические черты, такие как деловые способности, организаторский талант, технические навыки, осторожность, умный расчет, предусмотрительность, бережливость и так далее.

К этим душевным качествам он добавил:

- Телесные черты: тяга к работе, выносливость, способность переносить нагрузки и сопротивляться возбуждениям любого рода, бодрость, хорошее здоровье и т.д.

По мнению Отто Аммона, вероятное распределение этих качеств интеллекта, характера, таланта и тела было подобно распределению очков на игральных костях. Он пошел дальше и утверждал, что на самом деле переменных гораздо больше, чем четыре, и что они различаются более чем в шести степенях. Если вместо четырех костей бросать восемь, то существует не менее 1 679 616 возможных бросков, но при этом наибольшее число очков – сорок восемь – может выпасть только один раз. Мужчина или женщина, набравшие очень высокие баллы по всем факторам, определяющим место в жизни, встречаются гораздо реже, чем можно предположить по вероятности выброса четырех шестерок; возможно, так же редко, как и выброс восьми шестерок. Тем не менее, отмечает Аммон, смесь высоких и низких показателей по этим человеческим качествам может породить "людей с несбалансированными, негармоничными дарами, которые, несмотря на некоторые блестящие качества, не могут успешно пройти жизненные испытания".

"Как одинокая горная вершина, или скорее как шпиль собора, возвышаются люди высокого таланта и гения над широкой массой посредственности… Число высокоодаренных во всяком случае настолько мало, что невозможно, чтобы "многие" из них могли оставаться в низших классах из-за неполноты социальных институтов".
— ОТТО АММОН

ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА И ДОХОДЫ

Затем Аммон переходит к распределению доходов. Конечно, статистика 1890-х годов была гораздо менее адекватной, чем сейчас, но немецкая бюрократия была уже хорошо развита, и Отто Аммон нашел в Саксонии, Пруссии, Бадене и других немецких государствах кривые доходов, которые, как он думал, были похожи как на его предполагаемое распределение человеческих способностей, так и на вероятности игральных костей. Он нашел похожие фигуры в книге Чарльза Бута "Жизнь и труд жителей Лондона" (1892). Действительно, социальное распределение Бута выглядит так, как можно было бы ожидать, исходя из теории вероятности Аммона.

Бут обнаружил в Лондоне 25 процентов бедных (или хуже), 51.5 процента комфортных и 15 процентов обеспеченных (или лучше); если взять две самые низкие категории Бута, то получится 9.5 процента. До появления государств всеобщего благосостояния в двадцатом веке было принято говорить о тех, кто наименее обеспечен, как о "погруженной десятой части".

Две самые высокие категории Бута составляют 7 процентов. Из всего этого Отто Аммон сделал ряд интересных выводов. Он считал, что способности людей, в широком смысле этого слова, определяют их место в обществе и их доход. Он считал, что высокие способности естественным образом приводят к тому, что люди поднимаются в доходах и социальном положении. "Как одинокая горная вершина, или, скорее, как шпиль собора, возвышаются люди высокого таланта и гения над широкой массой посредственности…" Он также считал, что "истинная форма так называемой социальной пирамиды – это несколько плоский лук или репа". Эта репа имеет узкий стебель сверху и узкий корень снизу. Такая социальная репа в качестве метафоры предпочтительнее социальной пирамиды, поскольку, как и в современном индустриальном обществе, ее масса находится в середине, в то время как в пирамиде масса находится внизу.

ФОРМА РЕПЫ

Современные индустриальные общества действительно сплош представляют собой репу, с небольшим богатым и высокопрофессиональным классом наверху, более многочисленным средним классом и меньшинством бедного класса внизу. Относительно середины обе крайние точки малы. В современном Лондоне, если не в Вашингтоне, миллионеров точно больше, чем бездомных.

Все это интригует, но непосредственный интерес работы Аммона заключается в том, что мы переживаем серьезный долгосрочный сдвиг в отношениях, финансовых и политических, между верхушкой и серединой. Навыки, необходимые в эпоху фабрик, которая сейчас проходит, несомненно, отличаются от тех, которые требуются в информационную эпоху. Большинство людей могли овладеть навыками, необходимыми для управления машинами середины двадцатого века, но теперь эти профессии заменены умными машинами, которые, по сути, управляют сами собой. Уже исчезла целая сфера низкоквалифицированной и среднеквалифицированной занятости. Если мы правы, то это прелюдия к исчезновению большинства рабочих мест и реконфигурации труда на спотовом рынке.

"Тем не менее, это факт, признанный официально, но негласно, что большинство безработных молодых людей не имеют никакой квалификации…".
— КЛАЙВ ДЖЕНКИНС И БАРРИ ШЕРМАН

МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬ БОЛЬШЕ РАБОТЫ

Мы можем взять простое распределение человеческих способностей как результат броска четырех игральных костей и предположить, что люди могли бы набрать в эпоху фабрик набор 4 X 2 (8 баллов) или около того. Это означало бы, что более 95 процентов населения находились бы выше того уровня, который Чарльз Бут назвал "нижним пределом позитивной социальной полезности". Действительно, 3 процента были установлены в качестве стандарта полной занятости в 1940-х и 1950-х годах. Предположим, что в информационную эпоху необходимый балл вырос до 4 X 3 (12 баллов), а необходимый минимум увеличился с 8 до 12. Это означает, что уже почти 24 процента окажутся ниже этого предела "социальной полезности". Нечто подобное произошло бы и в верхней части шкалы. В фабричную эпоху необходимый уровень высоких способностей составлял, возможно, 4 X 4; предположим, что в информационную эпоху он вырос до 4 X 5. В этом случае доля людей, квалифицированных для работы на высших должностях, которые также являются самыми высокооплачиваемыми, снизится с 34% до 5%.

Эти цифры являются чисто гипотетическими. Очевидно, мы не знаем, каким будет изменение требований к квалификации – или уже произошло, – но рост определенно есть. Из-за формы репы довольно скромное повышение требований к минимальной квалификации поставит большое количество людей вне значимой экономической роли. В равной степени, совсем небольшое повышение требований к более высокой квалификации очень сильно сократит количество людей, квалифицированных для более высоких рабочих мест. Какой-то сдвиг происходит, но мы еще не знаем, насколько он будет масштабным.

Действительно, нет недостатка в социальных и политических доказательствах того, что этот сдвиг происходит во всех развитых индустриальных обществах, что его темпы ускоряются, и что это движение уже является значительным. Награды за редкие умения увеличились и продолжают расти. Это было с неудовольствием отмечено традиционными мыслителями. Рассмотрим, например, книгу "Общество победителей" (The Winner-Take-All Society) Роберта Х. Франка и Филипа Дж. Кука. В нем документально подтверждается растущая тенденция к тому, что самые талантливые конкуренты во многих областях в Соединенных Штатах получают очень высокие доходы. В равной степени сокращаются возможности для средних навыков; значительное число людей с низкими навыками теперь выходят за рамки диапазона, который вознаграждается комфортной жизнью, хотя они все еще могут найти место в мелких услугах.

Если информационная эпоха потребует более высокой квалификации как сверху, так и снизу, то все, кроме 5 процентов лучших, окажутся в относительно невыгодном положении, но 5 процентов лучших получат огромные преимущества. Они будут и получать более высокую долю дохода, и оставлять себе большую долю заработанного. В то же время они будут выполнять большую часть работы в мире, чем когда-либо прежде. Многие станут Суверенными Личностями. В информационную эпоху репа распределения доходов будет выглядеть скорее как в 1750 году, чем как в 1950-м.

Общества, в которых внушалось, что люди с низкой или скромной квалификацией ожидают равенства доходов и высокого уровня потребления, столкнутся с демотивацией и неуверенностью.

По мере того, как экономика все большего числа стран будет все глубже осваивать информационные технологии, они будут наблюдать появление – что уже очевидно в Северной Америке – более или менее безработного низшего класса. Это именно то, что происходит. Это приведет к реакции с националистическим, антитехнологическим уклоном, о чем мы подробно расскажем в следующей главе.

Век фабрик может оказаться уникальным периодом, когда полуглупые машины оставили высокодоходную нишу для неквалифицированных людей. Теперь, когда машины могут позаботиться о себе сами, информационная эпоха осыпает своими дарами 5 процентов репы Отто Аммона. Информационный век уже выглядел гораздо лучше для 10 процентов, так называемой когнитивной элиты. И все же это будет лучше всего для 10 процентов лучших из 10 процентов лучших, эдакой когнитивной элиты элит. В феодальную эпоху требовалось сто полуквалифицированных крестьян, чтобы содержать одного высококвалифицированного военачальника (или рыцаря) на коне. Суверенные личности информационной экономики будут не полководцами, а мастерами специализированных навыков, включая предпринимательство и инвестиции. Однако феодальное соотношение "сто к одному", похоже, возвращается. Хорошо это или плохо, общества двадцать первого века, вероятно, будут более неравными, чем те, в которых мы жили в двадцатом.