Ермаков: «Удары по порту Бендер-Аббас -вполне определенный сигнал США»

-С чем связан тот факт, что США в последние дни стали уничтожать логистический и гражданский потенциал Ирана на юге и на западе?

-Возобновление обменов ударами стало вполне ожидаемым результатом забуксовавшего мирного процесса. Стороны, утомленные бесперспективной патовой ситуацией, попытались закончить весенний конфликт, но выяснилось, что у них не только нет взаимного доверия – это то не страшно: как говорится, «ты не подписываешь мир с друзьям». Куда более серьезной проблемой оказалось то, что они диаметрально расходятся во взглядах на послевоенное урегулирование.

Иран посчитал контроль над Ормузским проливом своим важнейшим приобретением по итогам войны и не собирался его отдавать, судя по всему, собираясь так или иначе его коммерциализировать. Это позволило бы в будущем хоть как-то компенсировать потери. К тому же Тегеран, возможно, переоценил то, как блокада воздействует непосредственно на Вашингтон (то что странам региона и мировой экономике плохо это очевидно). США, с другой стороны, вероятно выдвигали неприемлемые для Ирана требования по отказу от самостоятельного обогащения ядерного топлива и жесткого контроля над его ядерной программой и возможно ограничений в ракетной. Возможно, значительно обновленное – насильственным путем, иранское руководство посчитало, что приняв подобные условия, оно обнаружит свою слабость.

Так что стороны конфликта вернулись к тому, что было перед перемирием – к попыткам «продавить» другую сторону за счет продолжение изнурительного и не имеющего четких сценариев победы противостояния. В такой обстановке для американцев важнейшим рычагом давление оказывается усиление постепенного давлени на экономику Тегерана с тем, чтобы повысить для правительства и населения «цену продолжения конфликта». Иран делает тоже самое, возобновив и усилив блокаду (распространив ее на Красное море руками йеменских хуситов из движения "Ансар-Алла").

При этом, конечно, обе стороны продолжают удары по военным объектам друг друга, но тут ситуация патовая — ни США не могут полностью ликвидировать ударный арсенал Ирана, ни тот не может поразить корабли США в море (включая авианосцы) и надежно вывести из игры удаленные авиабазы (ближайшие в основном эвакуированы).

-На Ваш взгляд, сценарий смены режима еще точно рассматривается?

-То, что мечты о том, что можно убить аятоллу и часть руководства КСИР, и иранский режим на этом развалится - обратились в прах. Это американцы осознали, вероятно, еще на первой неделе конфликта.
Но, возможно, в Вашингтоне еще теплятся надежды, что длительным изматывающим давлением на бытовую жизнь иранцев США добьются результата, вызвав внутреннее брожение. Опять же продолжаются дискуссии относительно попыток поднять национальные меньшинства. Не нужно считать, что этот сценарий нереалистичен.

Речь тут не о симпатиях к США, а о том, что свои власти иногда способны надоесть своему населению еще больше, чем противник или внешний враг. Если мы вспомним примеры из близкой к нам истории, то в Первую мировую войну в проигравших и выходивших из войны странах зачастую причиной поражения были именно внутренние революции. В военном плане они, как правило, еще могли сражаться и продержаться какое-то время. При этом не идет речи о какой-то симпатии населения к врагу. Людей выматывает чувство безысходности, размытые перспективы.

Но даже если до описанного сценария и не дойдет, то не думаю, что эту опасность игнорирует или не воспринимает всерьез иранское руководство. Американцам же в конце концов и этого достаточно – чтобы в Тегеране всерьёз забеспокоилось и согласились на уступки.

С другой стороны, конечно, персы считают, что «первый тайм» за ними и нужно еще раз потерпеть и держаться и Трамп "даст заднюю" или отступит. И надо признать, что на это тоже хорошие шансы, поскольку у американцев война в обществе очень непопулярна. Хотя конечно их неудобства от нее не идут ни в какое сравнение с иранскими.

-Способно ли выведение из игры стратегически значимого порта Бендер-Аббас переломить ситуацию в пользу США?

-Не нужно переоценивать и буквально понимать заявления в западных СМИ о полном блокировании порта. На многочисленных снимках видно, что, например, для движения автотранспорта разрушение мостов стало только небольшим неудобством — дело в том, что разрушены в том числе были мосты через пересыхающие летом мелкие речушки и машины просто объезжают мост сбоку.

К тому же мосты быстро восстановят (правда их никто не помешает вновь разнести). Ж/д транспорту конечно куда сложнее, но тут куда важнее что сейчас порт находится в американской морской блокаде и у него значительно снизился грузопоток и так.

Я бы сказал, что это больше часть давления на внутриэкономическую ситуацию и общество в целом и американская демонстрация того, как будет «по-плохому» в будущем, если Иран не пойдет на переговоры.

-Есть мнение, что Иран уже куда толерантее относится к созданию бомбы, рассматривая ее как превентивный способ защиты. Готовы ли США к такому сценарию и что ему противопоставят?

-Проблема и фундаментальная стратегическая ошибка Тегерана была в том, что вместо того, чтобы максимально завуалировано и по возможности быстро проскочить самый опасный в ядерной военной программе этап от начала работ до создания работоспособного устройства (как поступила, например КНДР) они решили сделать его инструментом в ходе переговоров с ЕС (опосредованно можно сказать, что и с США). Либо Тегерану не надо было совершать странных телодвижений с выходом на уровень обогащения в 60%, он никакого отношения к топливу для АЭС не имеет и был чисто политическим жестом, который развязал руки Израилю и вероятно дал ему возможность убедить США в прошлом году «выпустить джина из бутылки», начав прямую военную конфронтацию.

Резюмирую - ошибочны игры с одной стороны с повышением уровня обогащения куда выше, чем нужно для мирной программы, но с другой стороны, с недоведением его для реально нужного порога для военных целей при публичных заявлениях: «мы подняли обогащение на еще десять процентиков, уговорите нас не поднимать через год еще на десять» - это точно была ошибка прошлых иранских политиков, многие за это поплатились головой… Защитить от атаки может бомба, а не слова «если вы нас не послушаете, то мы ее возможно начнем делать, но вообще мы обещаем не делать… но вдруг вы нас заставите»!

Сейчас – как это естественно во время войны к власти вероятно пришли в большей мере «ястребы». Конечно, многие там сейчас говорят друг другу что если бы у них было ядерное оружие, то они не оказались в такой ситуации. Но это сейчас разговоры в пользу бедных. Под американскими ударами спокойно довести ядерную программу, пожалуй, невозможно. А после войны американцы приложат все усилия чтобы не допустить этого — для них это самый принципиальный момент, даже важнее режима регулирования Ормузского пролива.

Однако в более долгосрочной перспективе, когда ситуация поутихнет — возможно иранские власти задумаются о том, чтобы реализовать программу «по-тихому», на горизонте десятилетия-двух. В этом вопросе многое будет зависеть о того, как, с каким результатом Иран выйдет из войны, какие в нем власти будут условно через пять лет и какие у них будут приоритеты. При прошлом аятолле Али Хаменеи поочередно менялись «ястребы» и «голуби» в верхушке.

-Удары CENTCOM по АЭС "Бушер" + АЭС Дарховин (проект "Карун") способны решить задачу - не допустить получение Ираном ядерного , или это демонстрация силы, попытка запугать?

-Непосредственно территории АЭС не связаны с гипотетической иранской ядерной программой и с тем, что вызывало основные претензии США и Израиля — то есть с, собственно, с инфраструктурой по обогащению ядерного топлива. Удары по ней наносились неоднократно, в частности год назад именно её бомбили американские B-2 тяжелыми противобункерными бомбами в конце первого раунда войны (летом 2025). То, что было возможно в этой сфере поразить уже было поражено, оставшееся иранцы спрятали, либо она находится в слишком глубоко залегающих комплексах, входы которых замуровали специально.

В этой связи одной из потенциальных целей является новый строящийся комплекс по обогащению – по крайней мере таково вероятное назначение объекта под горой Коланг-Газ или как ее называют американцы Пикакс. Он наверно еще не вступил в строй, поэтому и не попал «под раздачу» в прошлом году, но его, с высокой долей вероятности, постараются достать сейчас. Возможно, удары еще не наносили (при этом постоянно говорили о них) с тем, чтобы поторговаться с Ираном и использовать его в качестве «заложника». Разумеется при условии, что туда перенесли ценное оборудование из соседнего объекта в Натанзе.

Удары по АЭС же стоит рассматривать как часть экономического давления и ударов по ценной инфраструктуре – ключевое в них в данном случае не то, что они атомные, а что электростанции.

-Сообщалось, что Иран получил через посредников тайные предложения о мире с США. Но разве стороны сейчас не дальше от мира, чем были до возобновления конфликта?

-Вполне реалистично, что удары и сейчас сопровождаются в какой-то форме дипломатией. Есть избитое выражение, что война — это продолжение политики другими средствами. Текущий конфликт США и Ирана — это предельно яркое воплощение этой формулы. Её автор Карл Клаузевиц наверно был бы в восторге.

Как бы некрасиво это не прозвучало, но по сути сейчас Тегеран и Вашингтон именно что ведут переговорный процесс, который рано или поздно приведет к миру. Ведь международные переговоры, особенно о мире, это не всегда вежливые деловые обеды и шуточки на кофебрейках. Часто это и намеренное изматывание противоположной стороны, моральное давление на нее. Встречи, заключающиеся в зачитывании по бумаге одних и тех же тезисов изо дня в день, порой многочасовое молчание и "сверление" глазами оппонентов…

Сейчас, к сожалению, "продолжение политики" заключается в ракетных ударах с часто совершенно невинными жертвами – с одной стороны, достается простым иранцам, но и с другой стороны, не стоит забывать, что Иран, в свою очередь, обстреливает заведомо мирные суда и гибнут на них не представители «американо-сионисткой военщины», а простые моряки, например из Индии.

При этом сами удары – и обе стороны это понимают, не могут сокрушить собственно военные силы оппонента. США, как все уже видят, нанеся серьезный урон иранцам, не способны даже лишить Тегеран возможности наносить дальние ракетные удары, не говоря уже о поражении иранцами целей через пролив. Тегеран, в свою очередь, вообще почти ничего не может сделать с американскими авиаударами — ПВО Ирана показала себя слабо (вероятно, вот её США и Израилю действительно удалось разгромить в «первом раунде»), сбиваются только БПЛА. Есть отдельные успехи в ракетных ударах по базам в регионе, но прямо на способность продолжать США войну они не влияют.

Так что стороны, не имея возможности прямо «победить» оппонента военным путем, просто экономически и морально давят друг на друга, пытаясь «продавить» свою позицию и заставить того отступиться от своей. Их деятельность направлена не на уничтожение противника, а на повышение для него цены продолжения войны, в общем бесперспективной. Конечно, им самим было бы лучше если бы они обошлись хамством за столом переговоров, но имеем что имеем.