Барабанов о мирном соглашении Азербайджана и Армении: «Из Вашингтона каждый увез свое»

Доктор политических наук, профессор РАН и МГИМО, программный директор дискуссионного клуба "Валдай" Олег Барабанов в интервью каналу The Expert рассказал, что самое главное в сделке между Азербайджаном и Арменией при посредничестве США в августе 2025.

-Несмотря на оптимизм, который на камеры демонстрировали президенты Трамп, Алиев и премьер Пашинян, мирный договор между Арменией и Азербайджаном все еще не подписан. Пока речь идет о предварительной договоренности. Есть ли в этой истории, чем восхищаться?

- Считаю, это история успеха для всех лидеров, поскольку с точки зрения высшего пацифизма, стороны все-таки качественно приблизились к долгосрочному миру. Понятно, что еще впереди масса нерешенных проблем и ключевая из них это проблема армянских эксклавов на территории Азербайджана и азербайджанского эксклава на территории Армении. Как будет решен этот вопрос и будет ли решен вообще - неясно. Ведь, если будет признан статус-кво, это нарушит принцип, который озвучивался в ходе этих переговоров, что сохраняются границы Азербайджанской и Армянской ССР. Впрочем, это лишь один из требующих внимания аспектов.

Во-вторых, говорить об успехе позволяет тот факт, что обе стороны получают некоего гаранта выполнения соглашения, и президент США Трамп поклялся быть таковым. Вместе с тем здесь нужно оценить долгосрочный контекст происходящего. Иными словами, нас интересует ответ на вопрос, как обе страны пришли в итоге к решению привлечь американскую сторону.

Начнем с Армении. Поскольку эта южнокавказская страна - военный союзник России по ОДКБ, то из этого, по мнению Еревана, вытекали определенные, возможно завышенные и нереалистичные, но все же ожидания в 2020 и в 2023, что Москва вмешается. И что это произойдет в те самые моменты, когда, собственно, решалась судьба армянского населения в Карабахе.

Разумеется, в Кремле и тогда и сейчас придерживаются иной позиции, которая опирается на международное право, согласно которому Карабах - международно-признанная территория Азербайджана. Соответственно, уточняют в Кремле, Москва не имела юридических оснований для какого-либо вмешательства на стороне Еревана. Между тем, принимая во внимание в чем-то обоснованные российские объяснения, "осадочек" у армян "остался". Хотя, несомненно, РФ никогда не скрывала, что пытается нащупать определенный баланс между конфликтующими сторонами.

Кроме того, в двусторонних отношениях России и Армении стал заметно доминировать личностный фактор, а также фактор межличностного взаимодействия. Речь идет о точке зрения, которая заметна в российских медиа, что Пашинян воспринимается Москвой как человек ментально и идеологически не близкий, если не сказать "чужой". Далеко не всегда эта точка зрения проходит проверку на устойчивость, но упомянуть ее надо, поскольку она то и дело проступает и в медиа, и в экспертных оценках. Поведение Никола Пашиняна как будто бы представляется некоторым в России непонятным, трудно прогнозируемым.

В любом случае на основании вышеизложенных обстоятельств и факторов Армения могла сделать вывод, что полагаться только на РФ в решении вопросов обеспечения безопасности - подход некорректный.В условиях же, когда Армения после 2020 и 2023 осталась фактически один на один со связкой "Азербайджан - Турция" армянскому истеблишменту стало понятно, что необходимо срочно принимать судьбоносные решения. И ошибиться в этом расчете и в ставках - уже непозволительная роскошь. Ведь Армения в таком "дружелюбном" окружении становится слабым звеном.

Совокупные потенциалы Азербайджана и Турции с одной стороны, и Армении с другой - несопоставимы. Очевидно, что для Армении ключевой вопрос - наличие гаранта. Таковым пытался стать президент Франции Эмманюэль Макрон. Он вполне открыто поддерживал Армению в этом конфликте - и поэтому испортил отношения между Францией и Азербайджаном. Вот почему посредником Париж уже, по определению, быть и не мог. Трамп же выступил и в роли гаранта, и в роли посредника, что вполне устраивает Армению. Повторюсь, к такому выводу пришли в сложившихся условиях, когда Карабах объективно для армян потерян, а в Ереване возможно субъективно, но считают, что полагаться только на Россию не приходится.

Что же касается Азербайджана, то его история успеха с подписанием связана с двумя ключевыми обстоятельствами. С одной стороны, Баку добился того, что медиатором и гарантом выступает великая держава, но при этом не Москва, с которой отношения в силу ряда объективных и субъективных факторов - испорчены. А, с другой - Азербайджан преодолел при помощи США попытку ЕС сделать Баку изгоем. Напомню, что после событий 2020 и 2021 Баку и Брюссель категорически испортили отношения и, прежде всего, речь идет о неприятии президентами Алиевым и Макроном друг друга. Франция же была и остается общепризнанным экономическим и политическим лидером Евросоюза наряду с Германией.

В общем, в какой-то момент отношения Азербайджана и Франции достигли такого "дна", что Баку - в ответ на обвинения Парижа в авторитаризме начал контригру. Составными элементами этой контригры стали поддержка требований Национального освобождения Новой Каледонии (французской заморской территории) и организация Азербайджаном антиколониальных конференций.

Так или иначе, отношения с Францией и ЕС у Азербайджана, скорее, подпорчены. Евробюрократия, как обычно и бывает в таких случаях, включила тематику "прав человека", "свободы прессы" и постепенно образ Азербайджана из успешного победителя стал трансформироваться в образ изгоя. И это затрагивало не только сферу СМИ, но и сферу восприятия европейскими элитами Азербайджана. И, конечно, оставаться в положении полуизгоя в мире Баку не хотел.

Дональду Трампу же на права человека, скажем прямо, наплевать. Он вообще не ассоциирует ни себя, ни свою страну с единой западной политикой - мыслит иными категориями. Американскому лидеру важно показать себя как реального и главного миротворца в мире. Такая позиция, разумеется, вполне устраивает Баку, поскольку в результате -азербайджанская сторона безоговорочно и уверенно выходит из международной полуизоляции.

Соответственно, каждая из стран-подписантов решала свои задачи и все они, в целом, были достигнуты. Другое дело, что достижение долгосрочного мира станет возможным не в одно решение. В частности, Баку настаивает, чтобы Ереван пересмотрел свою конституцию (прим. Азербайджан не устраивает Преамбула Основного закона, поскольку в ней содержатся территориальные претензии Еревана к Баку). Так что впереди всех участников в любом случае ждет сложный процедурный процесс.

Если стороны смогут восстановить дипотношения и прямой диалог, то это будет способствовать постепенному укреплению доверия между сторонами и между народами. Но преодолеть отсутствие доверия тем, кто еще вчера смотрел на соседа в бинокль и прицел - будет еще сложнее, чем заключить мирное соглашение или пересмотреть для этого конституцию.

-В первом же пункте трехсторонней Совместной декларации указывается, что стороны "будут стремиться к его подписанию и ратификации". Может ли помешать этому процессу внутренне-политическая динамика в Армении или дальше все пойдет гладко?

-Необходимо оговориться, что политическое устройство Армении - внутреннее дело армянского народа и государства. Вмешательство в этот процесс в каком либо виде - недопустимо.Вместе с тем, наблюдая процесс со стороны, можно видеть попытки противодействия оппозиции курсу премьера Никола Пашиняна. И это наиболее ярко проявилось в новостных сюжетах под условным названием "конфликт Пашиняна с Армянской церковью" или в момент решения Еревана по передаче полуэксклава на северо-востоке страны Азербайджану. Однако линейной логики, согласно которой "значит уже завтра у руля будет не Пашинян" не прослеживается.

Более того, заклинания антипашиняновских армянских сил в России о непопулярности премьера до боли напоминают все известные и традиционные заклинания, которые на практике часто не работают, мягко выражаясь. Нравится это оппонентам властей и их симпатизантам или нет, но Пашинян руководит страной уже достаточно давно, чтобы армянский народ сделал свои, наиболее точные для себя выводы, оценил бы его политику в целом. Напомню, премьер и политик Никол Пашинян смог переизбраться даже после трагического поражения во Второй Карабахской войне 2020 года и удержался после 2023 в результате окончательной победы Азербайджана. Трудно представить себе более устойчивую политическую фигуру.

Другое дело, что это не отменяет национальной травмы, связанной с положением карабахских беженцев. Эти люди по своим понятным мотивам будут всегда, скорее, против власти. Их эмоциональная реакция здесь неизбежна. Однако, при прочих равных, я бы не стал прогнозировать, что именно внутренняя протестная динамика помешает Пашиняну подписать, а парламенту ратифицировать мирный договор с Азербайджаном.

-Четвертым пунктом подписанного в Вашингтоне документа предусмотрено, что Армения будет работать с США и третьими странами над тем, чтобы организовать на ее территории транзитный "маршрут Трампа ради международного мира и процветания" (TRIPP). Объективно реализуйся этот план - чьи интересам он отвечает или противоречит? Что можно сказать об интересах России? -Надо сказать, - тема "разблокировки транспортных коммуникаций" в регионе - ненова. Более того, она нашла свое отражение в ноябре 2020 в документе, заключенном при посредничестве России под названием "Заявление о прекращении огня в Нагорном Карабахе". В пункте 9 уточняется, что Баку и Ереван разблокируют все экономические и транспортные связи в регионе. В частности, речь шла о том, что Ереван "гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой".

Обращаясь к "маршруту Трампа", уточним: ясно, что Ереван как и в случае с Сюникским/Зангезурским коридором ранее - опасается за свой суверенитет и территориальную целостность. Вот почему роль США как гаранта и оператора выглядит и воспринимается здесь армянской стороной вполне органично. США действительно могли бы предоставить реализуемую возможность для разблокирования коридора.

Но пока трудно прогнозировать, что случится раньше - подписание мирного договора или разблокирование коридора. Казалось бы разблокированию коммуникаций должно предшествовать подписание мира, но Трамп может настоять и на обратном порядке действий, руководствуясь экономической выгодой для Вашингтона. Сейчас можно наблюдать, что этот процесс вызывает самые разные оценки и эмоции в Исламской Республике Иран (ИРИ).

Часть иранских политических и общественных деятелей выступают резко против этого, указывая на риски появления военных объектов США у границы или на статус Каспия, другие же занимают более сдержанную позицию.
При рассмотрении проблемы имеет немалое значение и коммерческая составляющая проекта. Сейчас грузы между основной территорией Азербайджана и Нахичеванью по земле идут через Иран. Иного маршрута нет. Значит Баку в любом случае будет стремиться, как минимум, к появлению альтернативного маршрута, чтобы не быть в зависимости от позиции Тегерана. Последний же, разумеется, сделает все возможное, чтобы этот транспортно-логистический рычаг воздействия остался бы у него в руках.

Кстати, есть и национально-политический аспект. С одной стороны в Иране живет многочисленная азербайджанская община - именно они в 2020 приветствовали азербайджанские танки, когда те вышли к границе вдоль Аракса. С другой стороны, мы видим, ориентацию Азербайджана, за исключением сложных отношений с Францией и ЕС, на Запад. Само собой, что усиление западного вектора в международной политике Баку раздражает Тегеран, но на этот процесс иранцы давно повлиять не могут.

Тем временем Армения во многом зависела от политической и экономической поддержки Ирана, поскольку через его территорию в Армению был проложен южный маршрут поставок товаров и грузов. Не говоря уже о том, что в Иране живет достаточно влиятельная, пусть и не столь многочисленная в сравнении с азербайджанской, - армянская диаспора. И здесь отношения Армении и ИРИ складывались достаточно конструктивно при предыдущих властях южнокавказской республики. Когда же частью стратегического курса Пашиняна стало сближение с Западом это, по понятным причинам, вызывало куда более заметное раздражение в Иране, чем условно прозападная ориентация Алиева.

По итогам же 12-дневной войны между Израилем и Ираном капитализация каких-либо предложений со стороны Ирана в адрес Армении, налаживающей отношения с Западом, Турцией и Азербайджаном, не высока и продолжает терять в весе. Из этого следует, что реализация проекта и его успешность будут маркером, индикатором потери Ираном влияния и инициативы. Но появление TRIPP - лишь результат, производное и фиксация и без того очевидного процесса, когда два южнокавказских игрока неплохо справляются со своими проблемами без привлечения Тегерана.

Дело в том, что речь идет о смене геоэкономической и геополитической конъюнктуры на северных рубежах Исламской Республики Иран и это создает для нее новые вызовы, характер ответа на которые будет зависеть от развития событий. В конце концов, если воспринимать все проекты Трампа как "пиаровские однодневки" это одно, а если же проект в Сюнике/Зангезуре с американским участием будет реализовываться "на земле", то это уже качественно иная история.

Но я хочу напомнить всем наблюдающим за этим процессом другое. До сих пор мы не наблюдали мега-товарного потока на Южном Кавказе. Хотя, с 2006 уже существует маршрут Азербайджан - Грузия и Турция (нефтепровод Баку -Тбилиси - Джейхан). Отсутствие ажиотажа - неслучайно. Как известно, даже самый длинный грузовой поезд по своей грузоподъемности равен одному среднему океанскому сухогрузу. Да, TRIPP может сократить маршрут на несколько сотен км. Разве это столь существенно?

Вдобавок, пока сухопутные границы Азербайджана (с 2020) закрыты, а значит оживлению торговли в любом случае должно предшествовать суверенное решение Баку в этом направлении. Таким образом, ожидания быстрого, качественного изменения товаропотоков через этот коридор, на мой взгляд, преждевременны и сильно преувеличены.

Здесь есть еще одна деталь, которая, кстати, явно находится не в фокусе наших, российских СМИ. Поскольку Армения - член ЕАЭС, армянская часть предполагаемого маршрута будет рассматриваться как таможенная территория интеграционного объединения. Из этого следует, что грузы, следующие по маршруту в любом направлении, должны облагаться таможенными пошлинами/тарифами. Кстати, это отвечает интересам Армении, которая отдавала бы больше в центр, но и претендовать могла бы на увеличение своей квоты в ЕАЭС. В противном случае, речь пойдет о беспошлинном режиме, как на том явно будут настаивать в Баку, а Трамп же эти требования, скорее, поддержит. Само собой, поддержит из коммерческих соображений. В любом случае все члены ЕАЭС, включая Армению и Россию вправе выразить свою позицию.

-В интервью изданию Tasnim советник Верховного лидера Ирана Али Акбар Велаяти предупредил, что Тегеран не допустит передачи Сюникского/Зангезурского коридора под управление США, поскольку считает этот шаг противоречащим национальным интересам Ирана. Как можно оценить эту реакцию? Готова ли иранская сторона пойти дальше слов и есть ли у нее шанс на успех? -Как я уже ранее отмечал, в Иране мы наблюдаем столкновение представителей разных фракций и подходов к решению международных проблем. Президент Масуд Пезешкиан прослыл либералом или человеком, который пытается хотя бы не портить отношения с Западом. Но есть в иранском истеблишменте и "ястребы". Они, как того требует жанр, грозят войной. Тем не менее, допустим и представим себе силовое решение со стороны Ирана. Любопытно, неужели это будет выглядеть таким образом, что иранская армия вторгнется на территорию ранее союзной ей Армении и при имеющемся согласии самого Еревана на запуск проекта, начнет воевать с условным американским оператором коридора? Представить себе такое, согласитесь, затруднительно.

Между тем, возвращаясь к реалистичным сценариям, следует отметить курс "голубей" в смягчении санкционного режима против Ирана. Без рестрикций куда лучше для иранской экономики, чем при их наличии. Но для этого нужно, как минимум, не провоцировать США.Что же касается господина Велаяти и его грозного заявления, то пока складывается впечатление, что он и ему подобные выполняют функцию тг-каналов некоторых бывших политиков в России.

-Во 2-м пункте трехсторонней декларации сообщается об обращении к ОБСЕ, чтобы завершить Минский процесс. Значит ли это, что входившие в Минскую группу наряду с США - Россия и Франция ослабили свои позиции на Южном Кавказе? -Далек от мысли, что само упразднение Минской группы автоматически равнозначно ослаблению позиций России и Франции в регионе. Проблема в том, что МГ ОБСЕ и без того уже многие годы - полумертвый, если не мертвый механизм. К слову сказать, и Кремль проводил предыдущее урегулирование в ноябре 2020 вне рамок механизмов группы.

Соответственно, упразднение МГ ОБСЕ точно не станет причиной падения влияния России и Франции. Но также справедливо и другое замечание: тот факт, что группа была упразднена не в Москве и не в Париже - все-таки важный индикатор для анализа.