Олег Барабанов о мирном плане: «Со следующей недели представители Белого дома приступят к челночной дипломатии и горе тому, на ком они споткнуться»

- В чем принципиальное отличие европейского мирного плана по Украине от американского?

-Примечательно, что сама формулировка "План Трампа" появилась в прошлую пятницу во второй половине дня, а до этого все говорили о плане "Уиткоффа-Дмитриева". К слову сказать, согласно инсайду агентства Блумберг, изначально Трамп этот документ, что называется, в глаза не видел или ознакомился с ним, в лучшем случае, в самых общих чертах.

Так или иначе, когда в нашем медиапространстве стали активно обсуждать план "Уиткоффа - Дмитриева" официальный представитель МИДа России Мария Захарова заявила, что на Смоленской площади не в курсе относительно существования документа. К ней также присоединился и представитель Кремля Дмитрий Песков, сказав, что власти план не комментируют. И лишь, когда российский лидер Владимир Путин заявил в ходе проведения Совбеза, что документ ему знаком и может стать неплохой основой для дальнейших дискуссий по условиям прекращения конфликта - на свет родился именно "План Трампа".

Все это может свидетельствовать о "параллелизме" переговорного процесса и ревности между неформальным каналом взаимодействия в лице представителя президента РФ Кирилла Дмитриева и официального, представленного МИДом России. Но такова диалектика переговорного процесса.

Трудно сказать, в каком реальном состоянии американский план сейчас по итогам переговоров в Женеве. Мы можем судить о нем только на основании опубликованного и увиденного на портале "Аксиос". Изначальный план из 28 пунктов, на мой взгляд, в значительной степени учитывал российские интересы и пожелания.

Особенно примечательно в этой связи, что две сакральные цели СВО - "денацификация" (запрещалась нацистская партия и фиксировалась языковая и религиозная толерантность) и "демилитаризация" (сокращение ВСУ, невступление Киева в НАТО, неразмещение войск НАТО на территории Украины) были отражены в первоначальном плане.

В европейском же плане из 24 пунктов, в отличие от американского, отражены и подтверждены приоритеты, на которых всегда настаивала Украины (право на самооборону, право на вступление в НАТО, сохранение армии и тому подобные положения). Но, повторюсь, пока неясно, какой из двух планов взял верх.

Очевидно, структура у плана Трампа и "европлана" схожа, поскольку в значительной степени европейский план выстраивается пункт за пунктом по той же логике, что и американский документ, за исключением выше обозначенных положений, на которых настаивает Киев. Прежде всего речь идет о гуманитарной составляющей, которая сохранена и почти идентична в обоих планах. Запрет нацистской идеологии, толерантность в отношении этнических, религиозных и языковых групп учитываются.

Тем временем демилитаризация главный камень преткновения. Количество войск, разрешенных Украине, увеличено европейцами с "американских" 600 до 800 тыс. Но что самое главное - подчеркнуто право Украины выбирать альянсы, а окончательное решение по этому поводу будет зависеть только от достижения консенсуса в НАТО.

Обращает на себя внимание и то, что именно "европланом" было предусмотрено свобода судоходства Украины по Днепру. Кроме того, переходя к территориальным вопросам важно и другое. Если в плане Трампа лишь через общую формулировку зафиксировано требование к России вывести ее войска из всех занимаемых территорий, кроме пяти условно конституционных (Крым, Херсон, Запорожье, Донецк, Луганск), то в "европлане" отдельно подчеркивается, что речь идет о Кинбурнской косе.

Ведь ее западная оконечность входит в состав Николаевской области Украины. От части ситуацию облегчает тот факт, что коса не населена. Кроме того, даже во время осеннего референдума в 2022 Кинбурская коса административно не переводилась в Херсонскую область. Прецедента нет. Вместе с тем, если армия России ее покинет, то этот шаг поставит под угрозу безопасность наших войск.

Другой аспект относительно разночтений относится к "праву собственности" над такими стратегическими объектами, как Каховская ГЭС и Запорожская АЭС (ЗАЭС). Если в американском плане России лояльно предлагается разделить ЗАЭС 50 на 50 с Украиной, то европейцы такой возможности уже не предоставляют.

Есть еще один деликатный момент связан с планами Белого дома относительно российских замороженных активов. Американцы предлагают использовать $100 млрд на восстановление Украины, а США получат 50% прибыли с этого. Кроме того, речь шла о создании специального инвестфонда для реализации совместных проектов.

Европейцы же подтвердили, что российские деньги будут замороженными до тех пор, пока Москва не выплатит ущерб Украине. И пусть слово "репарации" напрямую не вводится в оборот, назвать подобное чем-то иным затруднительно.

Добавлю также, что мне представляются лукавством утверждения некоторых европейских политиков, что в Европе якобы не знали о готовящемся американском документе. В частности, подобное заявлял Фридрих Мерц. Но правда и в том, что едва ли кто-либо мог предположить, что Трамп в третий раз, после неудачи Аляски и Будапешта, решится на мирные инициативы по Украине.

- Как повлияет коррупционный скандал в Украине на реализацию мирных инициатив?

- Удивительно совпали два процесса - активность Трампа и НАБУ. Как сообщил на днях депутат Верховной Рады Украины Алексей Гончаренко* (внесен в России в список террористов и экстремистов), НАБУ подготовило подозрение в адрес главы Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Рустема Умерова. Ему инкриминируют хищение госсредств. Кроме того, на Умерова записана часть «общака», выведенная в страны Персидского залива, утверждает Гончаренко. Он же уточнил, что Умеров был специально введен в делегацию по переговорам в Женеве, чтобы представить историю с подозрением как давление, а не коррупцию.

После чего Владимир Зеленский сменил тональность. Если в прошлый четверг он почти прямым текстом обвинял НАБУ в "пособничестве врагу" и "раскачивании лодки" во время боевых действий, то буквально на следующий день в своем обращении к нации Зеленский взял подчеркнуто примирительный тон. Он уже не обвинял НАБУ, говорил о необходимости обеспечить на Украине единство государства и общества, что чувствует поддержку людей.

Поэтому главные фигуранты коррупционного скандала - Умеров и Ермак спокойно вернулись с переговоров в Женеве, никто их не арестовал на летном поле или на вокзале. Иными словами, отрицать очевидную связь и влияние двух процессов - оснований нет.

- Удалось ли европейским странам выработать единую позицию по Украине по итогам саммита "Большой двадцатки" (G-20)в Йоханнесбурге?

- Изначально подразумевалось, что для крупнейших игроков Евросоюза саммит в Йоханнесбурге может предоставить интересную возможность, которой можно и нужно воспользоваться без созыва отдельного внеочередного саммита ЕС. Лидеры, как и планировали, провели встречу в рамках международного мероприятия для выработки единой позиции по мирному плану Трампа.

На встрече прозвучало немало комплиментарного или приятного для слуха главы Белого дома, но для того лишь, чтобы притупить его бдительность. Участникам помогло то, что условной оппозиции в лице лидеров Венгрии и Словакии - Орбана и Фицо на встрече не было. Благо, эти страны и не входят "Двадцатку".

Да, европейским лидерам, поддерживающим Украину, удалось выработать и консолидированную позицию и представить контрплан, который и лег в основу Женевских переговоров и скорректированного мирного плана из 19 пунктов. И здесь надо обратить внимание на обстоятельство, которое в принципе подталкивает европейцев искать точки для соприкосновения с Белым домом и с Дональдом Трапом лично.

Дело в том, что Евросоюз столкнулся с отказом Бельгии, на территории которой находится депозитарий Euroclear, в котором находится значительная часть российских активов, поддержать инициативу о репарационном кредите для Украины. Бельгийцев беспокоят финансовые и юридические риски. В частности, они требуют юридически обязывающие гарантии от стран ЕС по вопросам разделения рисков, связанных с ответными мерами России, так как государство опасается последствий экспроприации.

Хотя ряд европейских стран, в том числе Франция, поддержали идею. Не говоря уже о поддержке инициативы главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.

В итоге, даже глава МИД Франции Жан-Ноэль Барро допустил, что Украина не сможет вернуть кредит, предоставленный за счет российских активов. Вот почему он делал акцент на том, что в сложившихся условиях важно, чтобы финансовые риски разделили другие участники G7. Хотя у европейцев пока в арсенале есть и другие меры, включая выпуск облигаций. Но все же договорить с американцами по плану проще и существенно дешевле, чем вести свою контригру.

Словом, сейчас многое, если не все зависит от настойчивости и последовательности Трампа. Сочтет ли он необходимым способствовать быстрому завершению конфликта? При утвердительном ответе американцы будут давить, прежде всего, на Украину, чтобы она подписала одну из версий плана. Альтернатива: Трамп в третий раз после Анкориджа и Будапешта бросит дело, толком к нему не приступив. В последнем случае мировое сообщества вполне может ожидать и четвертую попытку.

- Почему США смягчили план Трампа после встречи в Женеве?

- США очевидно сочли нецелесообразным вносить раскол в евроатлантизм - в их союз с европейскими странами и с Евросоюзом, как с европейским объединением. За последние несколько лет, замечу еще до СВО, хватало информационных поводов, которые кому-то представлялись весомыми для утверждений якобы кризис между Вашингтоном и Брюсселем способен привести к расколу в НАТО.

В 2021 году появилось объединение в АТР в составе Великобритании, США и Австралии АУКУС, которое в том числе раскритиковал президент Франции Макрон. Напомню, что тот же Макрон в 2022 предложил создать Европейское политическое сообщество (ЕПС) как бы в ответ на "несоюзнические действия" (о планах создать АУКУС якобы не уведомили союзников) экс-президента США Джо Байдена.

Теперь же американцы не хотели бы ставить какие-либо ультиматумы Европе или не хотели бы давать основания кому-либо к подобным утверждениям. К тому же сейчас важно убедить всех, что мирный план Трампа - не "пророссийский ультиматум", написанный Дмитриевым или кем-либо еще под диктовку из Кремля.
Таким образом, со следующей недели Дрисколл, Уиткофф и другие представители Белого дома приступят к челночной дипломатии. И горе тому, на ком они "споткнуться". Именно эту сторону и объявят "плохим парнем".

- В чем интерес Кремля принять мирный план Трампа сейчас? Россия выбрала максимум возможного для себя?

- Логика в том, что сейчас, во вторую каденцию Трампа, по сути, прорвана дипломатическая блокада со стороны коллективного Запада. Фактически, благодаря Трампу с Россией снова обсуждаются серьезные вопросы мировой политики, которые во многом сфокусированы на Украине, но не сводятся исключительно к ней. Позиции России, возможно временно, окрепли во всех интеграционных структурах. К тому же членство Москвы в других международных организациях, вроде ШОС и БРИКС перестает быть настолько "токсичным", как могло быть раньше. С Москвой может быть опасно, но можно сотрудничать.

При подобном благоприятном раскладе отталкивать Трампа от себя, вновь становиться для международного сообщества "плохим парнем" (как это было при Байдене) так себе сценарий. Москва этого не хочет и опасается. С другой стороны, несмотря на оптимизм военных сводок и встреч Путина с военными, очевидно, что процесс достижения целей СВО вооруженным путем не быстрый.

- Есть ли шанс, что новая архитектура безопасности будет более совершенной?

- Предпосылок к этому не просматривается. Новая архитектура безопасности будет недолговечной даже в том случае, если сейчас все со всеми договорятся или сделают вид, что договорились. Рана конфликта будет кровоточить очень долго - вопрос лишь, в каком объеме и масштабе. Вместе с тем нельзя отрицать тот факт, что с февраля 2022 перед нам уже новый миропорядок.

Обычно крупные военные конфликты выносят за рамки международных отношений, они выступают как своего рода границы между разными системами. В то же время в рамках текущего конфликта уже сформировались свои принципы функционирования международной системы, которые в течение трех с половиной лет показывают свою устойчивость.

То есть обозначенный период можно попробовать определять не просто как военный транзит, а как пусть и своеобразную, но самостоятельную систему международных отношений. Назвать ее можно системой СВО, системой 24 февраля, можно придумать и иные названия. Давайте условно назовем ее Февральской системой международных отношений. И вот на смену ей, пока как иллюзия, может прийти Аляскинская система. Но это пока дело отдаленной перспективы.

Что же касается Февральской системы, то она характеризовалась абсолютным, сцементированным единством политического Запада, которое качественно превосходило тот уровень, который мы наблюдали в Постъялтинской системе. Резко изменилась и среда безопасности как еще один важнейший параметр, описывающий новый миропорядок. Оценивая характер боевых действий и все возрастающую месяц за месяцем степень прямой вовлеченности стран Запада в конфликт, можно констатировать серьезную, если не обвальную эрозию фактора ядерного сдерживания.