[C2] Cooperatorum (Кадры)

Сфера "Социум"

«Кадры решают все» — эта знаменитая фраза впервые прозвучала в речи Иосифа Сталина в далеком 1935 году[777]. Этот лозунг пришел на смену предыдущему — «Техника решает все», т. к. резко возросла потребность в людях, которые были бы способны работать с техническими новинками того времени. Если же несколько расширить содержание, приблизив его к нашим дням, то сейчас речь может идти о важности планомерной работы с кадрами. Которая включает в себя все аспекты кадровой работы: правильный подбор, работу с корпоративной культурой, выстроенную систему поощрений и наказаний, обучение и организацию карьерного роста, и так далее.

О том, что важно быть «на своем месте», писал еще древнегреческий философ, ученик Сократа — Платон[778]. Он считал,

что люди делятся на три большие категории. А различие между индивидуумами, по его мнению, было обусловлено тем, что боги во время сотворения людей подмешивали к одним медь, к другим — серебро, а к третьим — золото. Поэтому у одних определяющая черта характера — стремление к приобретению имущества (можно назвать это хозяйственностью). Это люди с медной примесью. По мысли философа, таким людям следует предоставить полную свободу вести хозяйственную деятельность и накапливать богатства.

Другие от природы задиристы и боевиты, в их состав подмешано серебро — и Платон предлагал формировать из таких людей сословие воинов. Третьи, с золотой примесью, — философы, мудрецы, имеющие склонность к накоплению знаний. Им он предполагал вручить бразды правления в обществе. При этом ни воинам, ни философам-правителям не разрешалось иметь никакого имущества. Это исключало корыстный интерес при занятии руководящих и силовых должностей. Таким образом, правильно подобранные и организованные кадры были залогом процветания идеального государства, придуманного Платоном[779].

Одним из таких «золотых кадров» в свое время считали известного русского общественного деятеля начала XIX в. Михаила Михайловича Сперанского. Это действительно был человек выдающегося ума, непревзойденный систематизатор. Родившись в семье небогатого священника, благодаря своим незаурядным способностям он сделал прекрасную карьеру. Слава его распространилась даже за пределы России. Наполеон Бонапарт во время встречи с императором Александром I в Эрфурте в шутку сказал: «Не угодно ли вам, государь, уступить мне этого человека в обмен на какое-нибудь королевство?»[780]. Правда, по-настоящему на своем месте Сперанский оказался только в царствование Николая I. Николай поручил Сперанскому составление полного свода законов, чего в России не делали с 1649 г. И Сперанский блестяще справился с поставленной задачей. По созданному им Своду законов Российской империи страна жила почти сто лет[781].

В личности Сперанского воплотились три качества, которые даже спустя два столетия не теряют своей ценности и актуальности. В наше время именно их выделил руководитель Сбербанка Герман Греф,

описывая идеального сотрудника. Таких сотрудников он называет «шейперами», т. е. людьми, формирующими будущее.

Итак, три важных качества «шейпера». Во-первых, это должен быть человек, обладающий креативностью и видением. Причем «креативить» он должен во время исполнения задач. Во-вторых, это должен быть человек, обладающий системным мышлением. Креативные люди умеют мыслить системно не так часто. Тем ценнее гармоничное сочетание этих качеств. В-третьих, этот человек должен быть execution, то есть обладать мастерством реализации, исполнения[782].

Работа с кадрами на самом деле чрезвычайно важна. В ней можно ориентироваться на критерии Германа Грефа, но можно выработать и свои. Ведь у каждого рода деятельности — своя специфика. И нужно уметь подбирать подходящих сотрудников, умеющих работать именно с ее учетом. Как же найти людей, которые помогут нам добиваться максимальных результатов?

Определяемся, кто нам нужен. Наверное, всякому молодому и энергичному бизнесмену хотелось бы, чтобы его и на работе, и дома окружали приветливые и красивые девушки. Бизнесмену повезло, если его предприятие — это «Мулен Руж». Но если он производит клапанные пары для нефтяных установок, то пойти на поводу у своей мечты он не сможет. Количество и номенклатура кадров напрямую зависят от системы организации производства. Как инженер, просчитывая конструкцию перекрытия, заранее определяет, сколько на это потребуется листов профилированного железа и сколько анкерных болтов, так и владелец бизнеса должен осознавать, какие специалисты нужны ему для оптимальной организации производственного процесса. Увы, если бизнес находится в начальной стадии, ошибки в части кадрового планирования происходят почти всегда[783].

Составляем перечень требований для поиска. Помните сказку о золотой рыбке? Старуха хотела слишком многого. А какой из деда был переговорщик? Прямо скажем, никакой. Он механически передавал предложения шефа-старухи, не улавливая нюансов текущей конъюнктуры. Меж тем, море с каждым разом становилось все более и более беспокойным, на что старик не обращал никакого внимания. У старухи же сложилось превратное впечатление, что переговоры идут

гладко, контрагент согласен со всеми условиями, и поэтому она постоянно повышала ставки, в итоге доведя ситуацию до коллапса в виде разбитого корыта. А нужно было взять процесс переговоров с рыбкой под свой непосредственный контроль. Или нанять другого, более смекалистого деда, потому что запросы, которые предъявляла старуха, ведомая своей алчностью, совершенно не монтировались с картиной мира простодушного старика. Тогда, быть может, старуха бы и стала, как хотела, владычицей морскою.

Хороших работников нужно искать (Агрессивный рекрутинг).

Вспомним еще одну знаменитую фразу Иосифа Виссарионовича: «Незаменимых у нас нет!» Что в подтексте часто означает: «Не нравится — проваливай!» Незаменимых, возможно, действительно нет. Но есть трудно заменимые, которых рад будет видеть в своем коллективе любой руководитель. Однако многие ценные сотрудники, увлеченные производственным процессом, не собираются менять место работы, просто потому что находятся в зоне комфорта. Возможность уйти просто не приходит им в голову. Именно такие особо ценные кадры становятся целью специалистов по агрессивному рекрутингу.

Какие задачи нужно решить, чтобы пополнить свою команду таким «золотым человеком»?

а) найти такого ценного специалиста (сам он не придет устраиваться на работу, т. к. в его компании делают все, чтобы у него не возникало желания искать что-то новое);

б) доказать ему, что на новом месте для его реализации будут созданы лучшие материальные и творческие условия;

в) помочь ему преодолеть эмоциональный дискомфорт, неизбежный при неожиданной смене места работы.

Понятно, что такая стратегия требует от хедхантеров практически шпионских навыков: нужно не только найти работника, но изучить его характер, возможные пути реализации, материальное положение и пр. Зато в случае удачи можно буквально «вырвать из рук» зазевавшихся конкурентов ту самую курочку, которая несет золотые яйца. Конечно, для агрессивного рекрутинга необходима слаженная и профессиональная группа хедхантеров. Но оно того стоит, особенно в сфере высокотехнологичного бизнеса.

Делаем наш проект привлекательным для кандидатов. Мы привыкли, что предприятия рекламируют свою продукцию для потребителя. Это привычно и понятно. Но современные тенденции в деловом мире дали жизнь новой стратегии. Бизнес рекламирует свои предприятия как место не только для заработка, но для саморазвития. И наряду со строкой о размере зарплаты, если компания настроена на агрегацию лучших специалистов в своей сфере, мы видим множество всяческих бонусов в виде бесплатных образовательных курсов, корпоративных тренингов, корпоративного фитнеса, свободного графика и медицинской страховки. Стратегия friendly, когда сотрудник чувствует себя свободным и развивающимся специалистом, а не рабом на галерах, мотивирует лучше высокой зарплаты в условиях жуткого графика и постоянного стресса. И даже большие деньги не способны остановить эмоциональное выгорание, которому подвергаются сотрудники в компаниях, работающих по методу человеческого конвейера.

Развитые компании стараются предотвратить выгорание различными средствами. В этой связи весьма интересен опыт корпорации Google. Сама атмосфера их офисов создает условия для творческой работы. Известный блогер Илья Варламов так описывает их нью-йоркское представительство: «В принципе офис больше похож на огромный круизный лайнер. На каждом шагу — развлечения и еда. Совершенно непонятно, как и когда тут люди работают. В офисе куча игровых комнат — для любителей лего, настольного тенниса, видеоигр. Еще есть бильярдная, зал с пианино и вообще все, что нужно для веселого досуга. На каждом шагу — мини-кухни с едой. В здании есть несколько столовых, кафе и даже массажные кабинеты. Когда я поинтересовался, не влияет ли обилие развлечений на производительность, мне строго ответили, что в Google „не нанимают таких людей, которые склонны больше к лени, чем к работе“. К тому же за твоей работой наблюдает не только шеф, но и твои коллеги. Работать плохо в такой обстановке стыдно»[784].

Или возьмем, например, McDonalds. Работа там довольно тяжелая, и не самая высокооплачиваемая. Но активное позиционирование компании как лучшего трамплина для карьерного роста привлекает туда массу молодых и активных людей. При найме сотрудников компания так же активно рекламирует социальную составляющую

жизни своего коллектива. Ведь убедить молодого человека начать свою карьеру с клича «Свободная касса» непросто. А чем больше кандидатов придет на собеседование, тем больше будет возможностей выбрать из претендентов кого-то более или менее стоящего. Грамотная реклама производственного процесса не только обеспечивает приток кандидатов на должность, но и косвенно способствует формированию положительного имиджа продукта.

Работа с кадрами не заканчивается приемом на работу. Можно сказать, что с него она только начинается. Отличной основой для эффективной кадровой политики может стать подход, предложенный канадским психологом Эллиоттом Джексом. Его концепция называется Requisite organization (в переводе на русский язык — реквизитная, или естественная, организация)[785].

По мнению Джекса, каждый человек обладает своим мыслительным потенциалом, который в идеале должен соответствовать сложности задач на занимаемой им должности. А единицей измерения этой способности служит временный горизонт (горизонт планирования), определяемый самой длинной задачей.

Согласно концепции Requisite organization, рациональное функционирование организации возможно в том случае, если ее кадры правильно распределены в иерархической системе. Чем выше горизонт планирования работника, тем более высокую ступень иерархии он должен занимать. При этом разница между горизонтами сотрудника и его непосредственного начальника не должна быть очень большой, в противном случае они будут плохо понимать друг друга. С другой стороны, они не должны быть на одном уровне — это неизбежно вызовет конфликты, связанные с нежеланием подчиняться равному по знаниям и умениям.

Джекс исходит из того, что большинство людей приходит на работу с настоящим желанием работать и реализоваться. И это обстоятельство необходимо использовать. Тогда кадры будут использоваться рационально, а ресурс, обычно затрачиваемый на мелочный контроль за не требующими этого опытными исполнителями, будет сэкономлен. Работники высшего эшелона имеют горизонт планирования в десять, двадцать или даже пятьдесят лет. Это не означает, что руководитель высшего звена должен быть Вангой и предсказывать будущее в

деталях. Речь идет именно о широте и глубине обзора. Принимая решения, руководитель должен «иметь в виду» отдаленные перспективы. В результате, по мнению канадского психолога, происходит иерархическое делегирование полномочий, распределение ответственности и вознаграждения согласно вкладу каждого работника и, в конце концов, рациональное и системное использование возможностей трудового коллектива.

Вопрос, можно ли нарастить свой мысленный потенциал и сколько на это уйдет времени, пока открыт. Сам Джекс считает, что он развивается естественным путем по мере взросления человека, и для перехода на следующий уровень требуется не менее 12 лет. Другие эксперты полагают, что наличие четкой цели и мотивации достижения значительно ускоряет этот процесс[786]. Решить эту задачу помогает обучение.

И дело не только в обретении новых знаний. Дело в том, что учеба — хороший вариант тимбилдинга. Ну и специалист, взращенный в коллективе, будет иметь существенно более прочный запас лояльности, чем найденный на стороне. Только воспитывать специалистов нужно с умом. Необходимо учитывать конкретные обстоятельства и особенности контингента, с которым приходится работать.

Для того чтобы стратегия по выращиванию собственных специалистов принесла плоды, нужно соблюсти несколько условий. Во-первых, у начинающего специалиста должен быть наставник. Иногда опытный сотрудник сам проявляет инициативу и берет шефство над новичком. Но лучше закрепить роль наставника и оплачивать эту работу. В таком случае вместо одного хорошего специалиста со временем появится два.

Во-вторых, образовательные ресурсы можно привлекать и со стороны. Грамотный работодатель оплачивает профессиональные курсы, предварительно заключив с сотрудником договор, обязывающий его отработать на предприятии определенное время. Иногда нужных специалистов приглашают на предприятие для обучения большого числа сотрудников.

В-третьих, не стоит пренебрегать старым проверенным способом — чтение и самообразование, посещение тренингов и профильных

конференций. Главное — четко поставленная цель и понимание того, где и будут применяться полученные знания.

Интересный результат может дать и использование методов уже упоминаемой нами ранее корпоративной антропологии, авторы которой Даниэль Браун и Итске Крамер пришли в бизнес из академической науки. Исследователи рассматривают корпорацию как социальный организм, который живет и трудится практически по тем же схемам, которые определяют жизнь маленького островного племени. В нем есть свои вожди, свои тотемы. Офис ведет войны с соседними «островами», старых вождей сменяют новые, прежние тотемные идолы ветшают и появляются новые. Если молодому сотруднику предлагают не просто перекладывать бумаги со стола на стол, а помогают включиться в сплоченный офисный прайд, его деятельность становится более осмысленной. Шеф для него превращается в вождя, а скучный набор офисных правил в «тотем». Собственно, настоящая возможность для карьерного роста открывается только перед тем, кто оказался в племени «своим», смог принять «тотемы» и «табу» племени, вышел на общую для всех членов коллектива «тропу войны»[787]. Иными словами, воспринял корпоративную культуру организации.

Существует множество определений понятия «корпоративная (организационная) культура». Например, автор типологии организационных культур Г. Хофстеде считал, что «в широком смысле организационная культура — коллективное программирование мыслей, которое отличает членов одной организации от другой»[788]. По мнению исследователей А. Уильямса, П. Добсона и М. Уолтерса, это «общие для всех, относительно устойчивые убеждения, отношения и ценности, существующие внутри организации»[789]. Американский ученый, специалист по теории организации П. Вейлл определяет корпоративную культуру как уникальную общую психологию организации[790]. Пожалуй, одно из самых распространенных определений принадлежит теоретику и практику менеджмента, основателю научного направления «Организационная психология» Э. Шейну. Согласно ему «организационная культура — это паттерн (схема, модель, рамки) коллективных базовых представлений, обретаемых группой при разрешении проблем адаптации к

изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной для того, чтобы считать его ценным и передавать новым членам группы в качестве правильной системы восприятия и рассмотрения названных проблем»[791].

В структуре корпоративной культуры любой организации можно выделить следующие составляющие:

• Нормативные элементы. Это то, что формирует идеологическую основу организации и зафиксировано в официальных документах. Это значимые для организации идеи и принципы, которые определяют ее цели, миссию, нормы и модели поведения. К нормативным элементам относят корпоративную идеологию, корпоративные ценности, миссию и видение организации, а также корпоративную этику — основные принципы и правила поведения сотрудников, принимаемые организацией в качестве обязательных/рекомендуемых.

• Инструментальные элементы. Их задача — обеспечить формирование и развитие целевой корпоративной культуры в соответствии с заданной идеологической основой. К ним относят инструменты и механизмы, позволяющие управлять корпоративной культурой (корпоративные СМИ, HR-механизмы мотивации и карьерного роста), вовлекать сотрудников в процессы взаимодействия, разработки и принятия решений (crowd sourcing, корпоративные мероприятия и т. д.), а также организовывать так называемые вертикальные коммуникации (исследовательские и коммуникационные механизмы обратной связи).

• Реальные элементы (иногда их называют неформальными). Это то, что происходит в организации на самом деле, реально применяемые правила, традиции и обычаи, регулирующие взаимоотношения сотрудников, решение производственных проблем, принятие управленческих решений, разрешение конфликтов и т. п. В целом они формируют так называемую психологию организации — осознаваемые и неосознаваемые предпочтения, мнения, оценки и ожидания сотрудников по отношению к самой организации, принятым в ней правилам поведения, ее руководству, ее будущему.

В целом взаимосвязь элементов корпоративной культуры можно описать следующим образом: нормативные элементы описывают, то, что хотелось бы получить, идеальное представление, задача

инструментальных элементов — обеспечить реализацию целевой корпоративной культуры, реальные элементы, в свою очередь, отражают то, что в итоге получилось.

Иногда говорят, что корпоративная культура — это то, как ведут себя люди, когда начальник выходит. Но «культура племени» или корпоративная культура не появляется из ничего. Изначально источником ее служит именно лидер, который распространяет свои убеждения на всю компанию.

Любая организация кем-то создается и управляется. Выстраивая организацию, руководитель вкладывает свою энергетику, а с ней и свои предпочтения, страхи, комплексы. Он приходит поздно и сидит до ночи? Все сотрудники стремятся задерживаться на работе. Если руководитель склонен к невыполнению данных обещаний — среднее звено действует аналогично. С шефом-педантом — все педанты, если шеф авантюрист, то и это транслируется на все уровни корпоративной иерархии. Типы компаний, включающие и характеристику руководителя, и корпоративную культуру, были описаны голландским психоаналитиком и экономистом Манфредом Кетсом де Вриесом[792].

Например, для «драматической» компании характерна чрезмерная централизация. Руководитель — яркая самодостаточная харизматическая личность, все время в поисках новых путей, старается решать задачи глобального масштаба. Это революционер по духу, привыкший самостоятельно принимать решения. Культура в такой организации харизматическая, соответствует склонностям первого лица. Стратегия гиперактивная, импульсивная, рискованная и поэтому часто прорывным образом сверхэффективная. Пожалуй, здесь есть сходство со Сбербанком уже упоминавшегося выше Германа Грефа.

«Депрессивный» тип компании — это ритуальность, бюрократичность, негибкость, чрезмерная иерархичность и сопротивление переменам. Руководителю недостает уверенности в себе и самооценки, он зависим от «мессий». Корпоративная культура замкнутая, пассивная, мотивация недостаточная. И, как следствие, стратегия — это бездействие, боязнь принятия решения, отсутствие определенного направления, приверженность устаревшим,

сложившимся рынкам. Похоже на Украину под президентством Виктора Ющенко.

А вот для «мнительной» компании или системы государственного управления характерны сложная обработка информации, излишний анализ внешних тенденций, централизация власти. Руководитель постоянно готов отразить любую атаку и угрозу со стороны, сверхчувствителен, мнителен, недоверчив, жаждет информации, иногда мстителен. Стратегия — пассивная и консервативная, чрезмерно аналитичная, разветвленная и секретная. Похоже на современную Россию[793].

Существуют разные типологии корпоративных культур — в зависимости от закладываемых в основу принципов и ценностей, а также инструментов формирования и управления. По мнению кандидата экономических наук Е. А. Черных, все существующие сейчас типологии можно разбить на четыре группы, опираясь на то, на основании какого обобщенного критерия осуществляется каждая типология[794]:

• кросс-культурные различия,

• ценности, отношения, личностные качества и особенности поведения,

• система распределения власти, полномочий и ответственности,

• организационно-функциональные параметры и особенности взаимодействия с внешней средой.

В современном мире все больше компаний начинают понимать, что

управление корпоративной культурой — это управление эффективностью персонала в долгосрочной перспективе. Как любое живое образование корпоративная культура проходит свои стадии эволюции. Например, в зависимости от основного объекта управления, она может выступать в качестве инструмента пропаганды, т. е. одностороннего донесения до сотрудников «линии партии» (объект управления — нисходящий информационный поток). Если руководству важно держать руку на пульсе и знать, что думают сотрудники, как оценивают все, что происходит в компании, чего они ждут, — в этом случае основное внимание уделяется психологическому микроклимату, оценивается адекватность «посылов» актуальному состоянию корпоративной культуры,

мониторится психологический климат в коллективе. И наконец, в следующей стадии развития корпоративная культура выступает в качестве стратегического инструмента управления. В этом случае объект управления — корпоративная практика, сотрудники активно вовлекаются в реальные процессы взаимодействия, разработки и принятия решений, такие как crowd sourcing, корпоративные мероприятия, в том числе: спортивные и творческие, с участием членов семьи и пр. На этом этапе корпоративная культура выступает одним из самых мощных факторов мотивации сотрудников.

Вместе с тем не стоит забывать и о самом базовом мотивационном стимуле — финансовом. Ведь в упрощенном виде цель каждого работодателя — получение максимальной отдачи от каждого сотрудника, а цель каждого работника — получить за свою работу максимальное вознаграждение. А наша задача — найти баланс и делать это с толком.

Эксперты по управлению Екатерина и Андрей Кашубские в рамках доклада на фестивале «Практики Развития. ПиР-2016» (фестивале- конференции психологов и тренеров), сделанного ими в сентябре 2016 года, выделили ключевые пункты построения грамотной стратегии оплаты труда[795].

Базовый тезис заключается в том, что важен не столько объективный объем получаемых работником средств, а его субъективная оценка соответствия получаемой суммы его потенциалу и трудовому вкладу.

Если работник получает зарплату, которая соответствует его ожиданиям, он трудится увлеченно и результативно.

Если работник получает зарплату ниже справедливого уровня, он чувствует себя эксплуатируемым и у него включается психология раба: он работает из-под палки, халтурит и даже иногда тихонечко вредит хозяину.

Самое странное, что и немотивированное увеличение зарплаты выше справедливого уровня вовсе не влечет за собой увеличение производительности, т. к. человек подспудно осознает, что на него валится многовато денег. И вместо радости сотрудник начинает испытывать хронический стресс от переживания, что он не заслуживает этих денег, и может потерять свое место. Стоит заметить, что этот вывод напрямую перекликается с законом Karmalogic «Труд»,

согласно которому «нам принадлежит лишь то, что реально заработано трудом, временем, знаниями, заботой. Все, что возьмем сверх этого, — уйдет»[796].

Также исследователи обращают наше внимание на наиболее распространенные кейсы в принципах оплаты труда:

1. Назначение заплаты с учетом «эффективных» психологических характеристик сотрудника. С точки зрения расхожих представлений, «эффективен» инициативный, энергичный человек, отличающийся недюжинным умом, харизмой, хорошим образованием и пр. Меж тем многие часто забывают, что хороший человек — не профессия. Поэтому толку от эрудированного джентльмена или сногсшибательной дамы может не быть никакого. Единственным их «продуктом» может оказаться блестящий внешний эффект. Шума много, а в сухом остатке — ноль. Такие характеристики не могут давать объективного показателя уровня работы в той или иной должности.

2. Назначение зарплаты в зависимости от количества подчиненных тоже недопустимо. Во-первых, это обесценивает результат работы редких специалистов, которые в силу особенностей своих трудовых функций трудятся индивидуально. Во-вторых, процесс организации условий труда далеко не всегда сложнее его самого. Менеджер может руководить коллективом в тысячу землекопов. Результатом их деятельности может быть рытье котлована ценой сто тысяч рублей. А физик-ядерщик, в подчинении которого находится один лаборант, может синтезировать, условно, плутоний, стоимостью в сто миллионов долларов.

Впрочем, опасны бывают и противоположные крайности:

1. Нельзя ставить размер оплаты полностью в зависимость от полученного результата, т. к. результат не всегда полностью зависит от усилий работника. В феврале объемы продаж детских игрушек существенно ниже, чем в декабре. Это происходит по объективным причинам. Если продавец в феврале лишится заработка, это отнюдь не будет стимулировать его на трудовые подвиги. Результат должен поощряться премией, которая не может быть больше 15 % и должна присуждаться лишь 10 % лучших сотрудников. В этом случае она будет иметь смысл.

2. Нельзя полностью нивелировать личный вклад каждого сотрудника и действовать по принципу «бригадного подряда». Еще в начале XX века в ходе знаменитых Хоторнских экспериментов американский социолог Элтон Мэйо[797] (мы упоминали о его исследованиях в предыдущих главах) установил, что при коллективной работе и коллективной ответственности общий уровень работающих выравнивается не по лучшим, а по худшим. Отстающие работники при помощи коллективного давления вынуждают более сноровистых притормаживать, чтобы не обнажать перед руководством их лень и низкий уровень способностей[798].

3. Системы бонусов и стимулов в долгосрочной перспективе могут привести к выхолащиванию сути производимой трудовой операции. Работник, увлеченный «зарабатыванием баллов», получаемых за исполнение формальных показателей, скорее всего со временем проникнется безразличием к сути исполняемого дела. Эта ситуация хорошо знакома нам еще со школьных лет. Наверное, каждый может припомнить такого отличника, для которого учеба из освоения знаний превратилась в погоню за «пятерками».

Итак, кадры — действительно решают если не все, то многое. И относиться к ним необходимо как к весьма ценному ресурсу: изыскивать, формировать, развивать. Сотрудники на предприятии не должны превращаться в семью, это хорошо работает только у японцев. Но и воспринимать их как детали станков — тоже не годится.