56. Альтернативные способы разрешения трансграничных споров

общее понятие альтернативных средств разрешения споров

Альтернативные средства разрешения трансграничных споров (Далее – АРС) представляют собой дополнительную гарантию субъектам в реализации конституционного права на выбор наиболее адекватного варианта разрешения спора или урегулирования конфликта с целью защиты прав и законных интересов и достижения необходимой процессуальной цели.

В литературе выделяют следующие альтернативные способы разрешения споров:

• Переговоры – во многих контрактах в случае возникновения споров стороны решают вопрос посредством переговоров. Переговоры должны быть введены в определенные временные рамки.

• Посредничество – предполагает наличие третьей стороны, которая содействует ходу переговоров между сторонами с целью разрешения возникшего между ними конфликта.

• Согласительная процедура – создается согласительная комиссия: Стороны прибегают к помощи третьей стороны или создают группу представителей для того, чтобы найти приемлемое решение для обеих сторон

• Мини-трайл – форма ускоренного рассмотрения спора – максимально либерализированный упрощенный арбитраж.

Однако стоит отметить лукавость такого выделения, ибо это внесудебные способы разрешения споров. Международный коммерческий арбитраж - это форма альтернативных способов рассмотрения споров. Т.о. единственный альтернативный способ - арбитраж. Арбитраж альтернативен суду и может его заменять. Ни один из названных выше способов не заменяет суд и не лишает возможности обратиться в суд. При наличии арбитражной оговорки, как правило, нельзя пойти в государственный суд, решение арбитража является окончательным.

досудебное и внесудебное разбирательство

От альтернативных способов необходимо отличать досудебные способы.

Досудебный порядок – речь идет о способах разрешения споров, которые имеют примирительный характер; в случае недостижения согласия между сторонами последние могут обратиться в суд.

В национальном законодательстве иностранного государства для определенной категории споров может быть предусмотрена досудебная процедура. В РФ в определенных случаях установлен претензионный порядок разрешения споров (например, п. 1 ст. 797 ГК РФ).

Внесудебный порядок – это способы, которые используются вместо судебного способа разрешения спора.

Внесудебный порядок рассмотрения споров возможен только при наличии разрешения на это государства, то есть когда государство из-под компетенции государственных судебных органов выводит какие-то категории дел или дает какое-то общее разрешение на рассмотрение дел другими органами, специально для этого создаваемыми. Сюда можно отнести: арбитраж (третейский суд), посредничество, согласительная процедура, мини – трайл.

Применение внесудебных способов разрешения споров не лишает стороны возможности обратиться в судебные органы. Характерной чертой внесудебных способов разрешения споров является их применение только по соглашению сторон.

виды внесудебного разбирательства

Основными видами, как было указано выше, являются: арбитраж (третейский суд), посредничество, согласительная процедура, мини – трайл.

Касательно арбитража необходимо отметить, что арбитраж - это негосударственный орган, и при прочих равных, в отличии от государственного суда, который склоняется на сторону отечественного участника отношений, в арбитраже такое невозможно, ибо арбитраж независим.

2)Упрощенная процедура рассмотрения споров (по сравнению с государственным судом).

3)Специализация арбитража. Государственные суды рассматривают самые широкие категории дел. Арбитраж занимается узкой сферой - международное частное право, а арбитры - профессиональнее.

4)Более короткие сроки рассмотрения. К сожалению, нужно признать, что сроки рассмотрения в арбитраже становятся такими же длинными, как и везде.

5)Конфиденциальность. В государственных судах конфиденциальность обеспечить трудно.

6)БОльшая свобода сторон в выборе применимого права и процедуры, возможность выбрать арбитров, место проведение арбитража, язык процедуры.

7)Решение арбитража, как правило, окончательное (нет многоступенчатой системы пересмотра решений).

Но есть и недостатки:

1)процедура предварительного обеспечения иска. Мы должны обращаться к государственному суду. Сейчас предпринимаются попытки снабдить полномочиями принимать обеспечения по иску сами арбитражи, но в РФ пока что такого нет.

2)стоимость процедуры. За большие достоинства нужно платить бОльшие суммы.