Почему «плохо», если история создана с помощью ИИ?
Я пишу это именно как читатель и зритель, а не как критик, редактор или исследователь авторства.
Когда я читаю рассказ, мне прежде всего важно, что со мной происходит во время чтения. Меня зацепила история или нет? Мне интересно, что будет дальше? Хочется ли сопереживать героям, улыбаться, тревожиться, перечитывать отдельные места? Остаётся ли после финала какое-то чувство?
Мне не всегда важно, каким инструментом пользовался автор. Пишущая машинка, текстовый редактор, словарь, консультация другого человека, редактор или ИИ — всё это способы воплотить замысел. Если рассказ увлёк меня, подарил эмоции и не обманул в том, что обещал, я как читатель имею право оценить его высоко.
Недавно я прочитала два рассказа. Один был написан человеком, второй — сгенерирован ИИ под руководством автора. Автор задавал идею, продумывал план, направлял развитие сюжета, редактировал текст, вычитывал его, исправлял слабые места, работал с диалогами, мотивацией героев и финалом.
Оба рассказа мне понравились. Я читала взахлёб, улыбалась, переживала за героев и в конце хотела поставить каждому оценку пять.
Мне возразили: как можно сравнивать? Один текст написал человек, второй — нет.
Но я и не утверждала, что они созданы одинаковым способом. Я сравнивала их как читатель — по тому впечатлению, которое они на меня произвели. Для меня это не конкурс человеческого труда и не экспертиза происхождения текста. Это был вопрос: «Хорошо ли мне было читать?»
То же самое я чувствую по отношению к коротким видеоисториям, созданным с помощью ИИ.
Почему-то многие мои знакомые признаются, что смотрят такие ролики почти со стыдом. Словно сам интерес к ним уже требует оправдания: «Да, это ИИ, но я просто из любопытства», «Понимаю, что это несерьёзно, но досмотрела», «Никому не говори, однако я пересматриваю это уже третий раз».
Но почему нам должно быть стыдно за то, что какой-то сюжет нас заинтересовал?
Среди таких видео немало однотипных, странных или плохо сделанных работ. Но разве среди обычных фильмов, сериалов, рассказов и книг такого нет? Качество конкретной истории нельзя определить исключительно по инструменту, с помощью которого она была создана.
Есть прекрасные примеры ИИ-роликов, которые хочется смотреть снова и снова. Иногда это короткая сцена с яркой атмосферой. Иногда — миниатюрный сюжет с неожиданной развязкой. Иногда — всего несколько кадров, но в них уже есть мир, конфликт, герои и обещание большой истории.
Особенно мне нравятся трейлеры несуществующих фильмов и сериалов. Они показывают знакомых актёров в неожиданных амплуа, меняют привычные роли, жанры и общее настроение образов. И вдруг ты понимаешь: этот актёр мог бы прекрасно сыграть персонажа, о котором ты раньше даже не подумал бы. Вот он уже не привычный герой комедии, а мрачный антагонист. Не суровый боец, а растерянный человек в камерной драме. Не романтическая героиня, а холодная правительница фантастического мира.
Конечно, такой ролик не доказывает, что актёр действительно согласился бы на эту роль или именно так сыграл бы её в полнометражном произведении. Но он позволяет увидеть возможность. Иногда нескольких кадров достаточно, чтобы воображение достроило целый сюжет.
Как автор, я черпаю в таких видео идеи. Не обязательно готовые истории — чаще отдельные образы, настроение, неожиданное сочетание характеров, визуальную деталь или новый взгляд на знакомый типаж. Иногда я даже подсматриваю удачные клиффхэнгеры: тот самый момент, на котором ролик обрывается и заставляет задуматься, что будет дальше.
И как минимум пара моих историй за последний месяц появилась именно благодаря коротким ИИ-роликам. Я не переписывала увиденное один в один. Видео становилось искрой, от которой начинала развиваться уже моя идея. Один образ вызывал вопрос, вопрос рождал героя, у героя появлялся конфликт — и постепенно возникала совершенно новая история.
Вдохновение вообще редко приходит в стерильной пустоте. Оно может начаться с песни, случайной фотографии, чужой фразы, сна, трейлера, сцены из фильма, разговора в очереди или короткого видео. Почему источник вдохновения должен считаться менее достойным только потому, что при его создании использовали ИИ?
Я понимаю, что для конкурса, литературной премии, учебной работы или профессиональной публикации могут быть важны правила использования ИИ. Там действительно нужно честно указывать, как создавался текст или видеоматериал. Нельзя выдавать полностью сгенерированную работу за созданную без помощи, если условия этого не допускают.
В видео также особенно важны вопросы согласия, использования внешности и голоса реальных людей, авторских прав и возможности ввести зрителя в заблуждение. Зрителю должно быть понятно, что перед ним вымышленный ИИ-трейлер, а не настоящий анонс с участием актёров.
Но это разговор о прозрачности и ответственности, а не доказательство того, что зритель обязан стыдиться своих эмоций.
Когда человек просто делится развлекательной историей или явно обозначенным вымышленным трейлером, я не понимаю, почему сам факт использования ИИ должен автоматически обесценивать результат. Если ролик заставил меня улыбнуться, встревожил, вдохновил или вызвал желание узнать продолжение, значит, он уже произвёл на меня настоящее впечатление.
Иногда у меня в голове появляется огромное количество сюжетов. В понедельник я могу придумать пять идей, а к пятнице они уже начинают буквально давить: хочется их записать, развить, довести до конца. Они вызывают не только творческий восторг, но и усталость, иногда даже физическую и моральную боль.
При этом у меня есть работа с восьми до пяти, домашние дела, семейные поручения и обычное человеческое желание иногда просто отдохнуть за виртуальной фермой, а не садиться на несколько часов за чистый лист.
Раньше у меня оставались коробки с черновиками и идеями, которые в итоге выбрасывались. Не потому, что они были плохими, а потому, что на их реализацию не хватало времени и сил.
Теперь у меня есть инструмент, который может помочь превратить эти идеи в законченные тексты. Я могу задать направление, выбрать героев, объяснить конфликт, потребовать другой тон, переписать сцену, убрать неудачные решения, отредактировать диалоги и не принять результат, если он меня не устраивает.
То же самое происходит и с видео. Человек может выбирать идею, визуальный стиль, композицию, ритм, музыку, последовательность сцен и эмоциональный акцент. Он может генерировать десятки вариантов, отбраковывать неудачные, переделывать фрагменты и собирать из них ролик. Результат может быть слабым или сильным — как и при работе с любым другим инструментом. Но участие ИИ само по себе ещё не означает отсутствия замысла, отбора и творческих решений.
Да, создать произведение с помощью ИИ — не то же самое, что написать каждое предложение, нарисовать каждый кадр или снять каждую сцену самостоятельно. Я не считаю, что это нужно скрывать. Но почему это обязательно должно быть чем-то постыдным?
Если я не умею рисовать, но хочу сделать обложку для своего фанфика, почему использование ИИ делает саму историю хуже? Если я не умею сочинять музыку, но хочу подобрать настроение для проекта, почему помощь инструмента автоматически отменяет мою работу над замыслом? Если короткий видеоролик помог мне увидеть героя в новом амплуа и придумать собственный сюжет, почему я должна стыдиться такого источника вдохновения?
В конце концов, читатель получает не доступ к моим мучениям перед пустой страницей. Он получает текст. Зритель получает видео. И каждый решает, было ли ему интересно, тронуло ли его увиденное и хочется ли ему вернуться к этой истории снова.
Конечно, у читателя и зрителя есть право не выбирать произведения, созданные с помощью ИИ. У автора есть право честно раскрывать способ работы. У площадки есть право устанавливать собственные правила. У людей могут быть этические, профессиональные или личные причины отказаться от такого контента.
Но мне кажется несправедливым утверждать, что история не заслуживает оценки только потому, что в её создании участвовал ИИ. И ещё более странно заставлять человека стыдиться того, что эта история его увлекла.
История может быть создана с помощью разных инструментов. А читатель и зритель всё равно воспринимают её сердцем, вниманием и собственным воображением.
Для меня главный вопрос остаётся простым: зацепила ли меня история?
Если да — я хочу иметь право сказать, что она мне понравилась. Не оправдываясь и не испытывая стыда. Даже если знаю, что создана она была не только человеком.