Как исправлять системы
Предположим, вы ненавидите Макдональдс. Безвкусное говно, которое привлекает бедных. Вы начинаете критиковать их в интернете, оставлять плохие отзывы и обливать говном всё, что они делают. Они публично говорят "Хорошо, да, простите, исправимся", дают по шапке какому нибудь менеджеру среднего звена который вас обидел, делают об этом пресс релиз и работают дальше. Да, ваш отзыв насолил этому менеджеру и теперь он ищет работу в другом месте. Но вкус, рецепт, система работы, и другие тысячи процессов остались неизменны. И вас это бесит, но ничего вы сделать не можете, система налажена для удовлетворения потребностей бедных слоев населения.
И вы понимаете, что есть два пути: начать кушать в другом месте или исправить всё в Макдональдсе изнутри. В первом случае вы перестаёте ходить в мак под вашим домом и забываете о дерьмовом вкусе, во втором случае вы устраиваетесь на работу и начинаете расти по карьерной лестнице.
И вот через 15 лет вы главный по сетям ресторанов в стране. Вы хотите сделать бургеры чуть вкуснее и здоровее добавив чуть больше соли и заменив дерьмовое масло на хорошее. У вас искренние мотивы и вы реально хотите привнести этим людям лучший продукт. Весь амбициозный вы начинаете проверять эту идею на одном небольшом ресторане. Но получается, что из-за дорогого масла расходы и цена бургера выросла на 1%. Ну, придется повышать, не в минус же работать. А из-за новой цены ресторан посещают на 1% меньше людей, они же бедные, каждую копейку считают. Ну, ничего, это небольшая разница, оно того стоит, давай внедрять.
И вы просите свою команду сделать план по внедрению такой прекрасной инициативы по всей стране. И он приносит вам конкретные подсчёты в масштабах 10,000 ресторанов, 100,000 сотрудников, 100,000,000 клиентов в год и расходов на закупки в 20 млрд в год.
И вы понимаете, что увеличить расходы на 1% в год потребует дополнительных 200 млн. Откуда брать? Может сократить ЗП топ менеджерам? Тогда они уйдут. Может сократить расходы на рекламу? Тогда будет меньше клиентов и ещё больше финансовых потерь. Может взять в долг? Тогда с процентами будете должны через годы намного больше. Может меньше налогов платить? Но вы и так ходите по краю, налоговая постучит если начнет получать на 200 млн меньше. Ну ладно, что нибудь придумаем.
И вам дают прогноз того, что после новых цен на классные продукты те 1% меньше клиентов в год получается на 1 млн меньше людей. И это как раз те люди, кто находятся на краю бедности и кушают у вас чтоб выжить за последние копейки. И вы думаете куда же они пойдут кушать теперь. Может цены для них не повышать? Это будет немного несправедливо для остальных 99%, вызовет гнев. Да и в минус работать означает закрытие бизнеса. А может им предложить альтернативу? Но её разработка займет пару лет, это долго. Может прежний бургер по старой цене со старыми рецептами оставить как выбор? Тогда они дальше будут питаться безвкусной вредной едой, вся инициатива бессмысленна. Лан, что нибудь придумаем.
И тут у вас возникает прекрасная идея - давай открывать меньше новых точек и сэкономим как раз те самые необходимые 200 млн. У нас все получится. Тут встаёт юрист и говорит что у вас есть договора с рестораторами, которые разрабатывались 5 лет, их нельзя нарушать. Ещё есть ежегодные планы по продаже оборудования, это весомая часть доходов. Вы уже обещали стране трудоустроить дополнительные 15000 человек на следующий год, и только из-за этого вам дали налоговые льготы. Да и инвесторы спросят с чего это вдруг планы роста поменялись, начнут забирать свои вложения, это опасно. Блин, лан, что нибудь придумаем.
И вам на ум приходит последний вариант - есть запасы на банковских счетах, ах целых 2 млрд, можно оттуда взять 10% и сделать наконец этот бургер вкуснее и полезнее. Встаёт финансист и говорит нельзя, эти деньги - гарантии, которые мы дали банкам, выдавшим нам кредит. Это минимальная сумма, которую они требуют на счетах, мы не можем взять оттуда. И эта сумма нам приносит 4% годовых, на эти деньги мы покрываем медицинские страховки сотрудников, мы не можем эти деньги потратить. Лан, что нибудь придумаем.
Тут вы понимаете, что команда у вас не глупая, они всеми руками за то, чтоб бургеры стали вкуснее и полезнее. И каждый член команды предлагает умное решение проблемы. Только вот другой член команды говорит что так сделать нельзя. И вы задаёте последний вопрос - а на сколько мы можем себе позволить изменять все? Какая погрешность никого не расстроит и не обидит? Давайте до конца недели узнаем и соберёмся ещё раз.Через неделю все в сборе.
Юрист говорит, что надо будет все договора переделать, обзвонить всех партнёров, объяснить ситуацию, пообещать большие перспективы на будущее. И уйдет на это 6 месяцев, но можно добиться небольшого сокращения расходов. Финансист говорит, что можно умолять банк дать отсрочку по платежам, в налоговой встать на колени и попросить ещё льгот, завалить всех чиновников подарками, поиграть с ними в гольф и пообещать большие перемены - может да получится где нибудь пару копеек сгрести. Операционный директор говорит, что если поставщиков задобрить, пообещать им большие закупы в будущем, то возможно они чуть чуть дешевле поставят какой нибудь продукт.
А сколько получится в итоге выделить за год? Отчёты говорят 0.1%. То есть 20 млн. Но так ведь уйдет 10 лет пока мы соберём нужную сумму. Это очень долго, мало ли что случится с рынком за 10 лет. Плюс за 10 лет плохие бургеры угробят здоровье миллионам наших клиентов, это уже неизбежно. Да и вы уже не молоды, сможете ли вы управлять компанией ещё 10 лет, поддержит ли следующий директор этот план, неизвестно.
Вы видите, что в СМИ каждый день пишут, что наш бургер очень невкусный и вредный. Может попытаться им объяснить что исравить это не так просто? Встаёт главный пиарщик и напоминает вам о том, что этот бургер покупают самые бедные и необразованные люди, они не поймут наши сложные финансовые модели. А вы помните как пытались объяснить рост цен на кофе на 2% в год кризисом плантаций в Бразилии, компания тогда потеряла 5% стоимости акций за день, а это 10 млрд. На нас инвесторы в суд подали и ещё два года по судам таскали. Их тоже можно понять, они потеряли деньги. А вы к партнёрам через день летали чтоб лично дать гарантии того что компания не обанкротится и их деньги в безопасности. Трудные были времена.
Вы понимаете, что придется отложить идею с улучшением качества бургеров. И решаете, что надо провести дополнительную тренировку сотрудникам чтоб они клиентов мотивировали выбрать готовые более здоровые альтернативы бургеру. Уйдёт 3 месяца, но эффект в 1% уже где то скажется положительно на их здоровье. И вы решаете усилить контроль качества масла у поставщиков. Да, их 2000 и это займет 1.5 года, но так хотя бы можно будет гарантировать клиентам одинаковое качество бургера во всех филиалах.
А может стоило тогда, будучи студентом, плюнуть на Макдональдс под домом и начать посещать Бургеркинг? Может легче было бы написать у себя в блоге, что бургер в Макдональдсе на вкус как говно и все управляющие этой сетью идиоты, а Бургеркинг чуть дороже, но они молодцы? Стоило ли 15 лет жизни тратить на то, чтоб теперь вас новые студенты называли идиотом? Кто знает.