Дифференциальная феноменология, другой взгляд на создание динамических онтологий — Максим Кулишев и Дмитрий Балашов (Комментарии к докладу)
Первый слайд это про то что отношение абстрагирования и отношение метамодельности - это не одно и то же
В вашем проекте кажется вы хотите ввести максимально высокие абстракции, а не мета-уровень.
Мета-уровень описывает описания описаний, а не абстрактные уровни описаний объектов.
2. Второй слайд это про высказывание "в нашей мета-метаонтологии можно сформулировать любую парадигму.
Нет нельзя, потому что для этого вы должны были создать метамодель описания парадигм, вместо этого вы создали язык описания объектов реального мира, а не язык описания парадигм.
Все можно описать в виде категорий - например объект это свойство или действие.
То что этим можно описать почти все на планете, не говорит о том что это имеет хоть какую то прагматическую ценность. Мы можем открыть файл mp4, в котором есть фильм, и увидеть его двоичный код, но такой способ представления ничего не говорит нам о сюжете. Абсолютно.
Любой куб можно редуцировать до плоскости, но это нельзя говорить что мы теперь можем описывать любые парадигмы. Это все равно будут плоскости.
Для того чтобы описывать парадигмы - нам нужен язык описания и плоскостей и трехмерный и четырехмерных измерений. Вот что было бы языком описания парадигм.
3. Третий слайд это тот факт что вы понимаете абстракцию как редукцию, заметьте у вас нет никакого отдельного измерения в котором содержится контекст, для этого там должно быть такое понятие на уровне метамодели, не на том же уровне на котором мы описываем объекты реального мира.
Если вы понимаете абстрагирование как редукцию из более широкого пространства в более абстрактное то вы должны и отдавать себе отчет что это за пространство, и почему вы редуцируете именно в него. Т.е. оно не может быть только одно правильное пространство в которое мы абстрагируем. А значит есть более вышестоящий уровень на котором мы будем задавать к каким пространствам мы редуцируем. Этого уровня нету.
То что вы выделяете время в отдельное измерение - лишний раз показывает что вы строите некоторую разновидность общей онтологии, а не метаонтологию.
Вы выделяете время отдельно потому что вы выделяете что сами объекты и динамика их изменений лежит в разных плоскостях.
Если бы вы сделали то же самое по отношению к описаниям, то тогда бы получили мета-уровень понимания описаний.
4. В четвертом слайде вы часто говорите о том что будто бы недостижима какая то "истинность" но в то же время говорите о некоторой "объективности" и верификации, основанной на жесткой типизации к вашим главным архетипам.
Я показал это на слайде тем что истинность, объективность, и истинная причинно-следственная связь это все разные вещи.
По сути вы задаётесь этим вопросом чтобы побороть проблему неоднозначности, но однако вы не шагаете дальше в то чтобы понимать что иногда неоднозначность не является следствием какой то неистинности, но является следствием просто многомерности каких то явлений.
5. Ну и в 5 слайде, вы вначале так говорили за феноменологию, а потом бах - и линейный граф.
Когда мы говорим о феноменологии или эпохе, это же как раз должно показывать некоторую отрешенность, оторванность от объектов реального мира, - это просто концепции as-is они имеют какую то связь с объектами реального мира, но она существует только в рамках какого-то viewpoint.
Отношение между концепциями, описаниями предметных областей с одной стороны и между viewpoint, а также различение этих viewpoint в одной системе преставлений не может быть выражен в рамках вашей предложенной метамодели.
Именно потому что у вас нет такой связи, совершенно другого типа.
У вас все связи находятся в одной плоскости, в одном измерении - они все равны, несмотря на то что могут перемещаться в разные стороны.
Представьте что вы находитесь на плоскости, и вы говорите- вы можете двигаться вверх вниз, влево-вправо, но не можете двигаться по оси Z.
Феноменология предполагает что вы опишете не только плоскости, но и ось Z (Viewpoints) в рамках которой вы будете смещаться.
Однако мы можем с вами только смещаться в рамках плоскости и в объем выйти не можем.
И здесь аргумент о том что то что нельзя выразить в плоскости - не существует, он не состоятелен.
Для того чтобы сделать мета-мета модель вы должны были сделать модель описания пространств (плоскостей) и их характеристик.