Почему Тайны Дамблдора провалились в прокате?

**Если вы ищете ответ более утонченный, чем “Роулинг разленилась”, у меня для вас плохие новости.

Непродуманный, совершенно не волшебный, несвязный набор клипов, пытающийся подражать "Одиннадцати друзьям Оушена" – вот мое видение фильма “Фантастические твари: Тайны Дамблдора”. Роулинг видимо не только выдохлась после семи книг о Гарри Поттере и серии детективов о Корморане Страйке, но и начала забывать каноны собственной вселенной.

Например то, что с помощью заклинания “Акцио” нельзя притягивать одушевленные предметы (тех самых фантастических тварей), что убивающее заклятие “Авада кедавра” невозможно отразить другим заклинанием или что Альбус Дамблдор не знал о Выручай комнате до тех пор, пока случайно ночью не наткнулся на волшебный туалет в “Кубке огня”.

Само собой найдутся фанаты этого фильма, которые со мной не согласятся - пусть. Если вы продолжаете это читать, значит вам интересно, почему я так критично отзываюсь о фильме, который должен быть духовным наследником моей любимой франшизы детства. Должен, но не является.

Сюжет

За сюжет отвечала сама Джоан Роулинг – та самая, подарившая нам историю мальчика-который-выжил и великолепного, многогранного, вечно хмурого и несчастно влюбленного двойного агента Северуса Снейпа в исполнении Алана Рикмана (да покоится он с миром). Тем обиднее, что история ленты не представляет из себя чего-то стоящего или даже связного. Знаете, как в нормальных фильмах каждая сцена логически вытекает из предыдущей? Забудьте о фильмах Тарантино и экспериментальных опусах Нолана, я сейчас говорю о мейнстримном кино и летних блокбастерах.

Ну так вот, в «Тайнах» этого нет. Да, Дамблдор говорит, что Гриндевальд может видеть обрывки будущего, а значит предвидит их приближение. Поэтому лучший план - это отсутствие плана, или, как говорил Ник Фьюри Капитану Америка, компартментализация. Гениально! Вот только у меня осталось стойкое ощущение, что сценарий писался на коленке, продюсеры поняли это слишком поздно и решили этой чепухой залатать сюжетные дыры.

КомпартментализАция - разделение информации между членами команды таким образом, что никто не знает всего целиком. Если поймают одного, он не сможет выдать остальных.

Проблема в том, что в фильме переплетено слишком много побочных сюжетных линий и целых ВОСЕМЬ основных действующих лиц. Это нормально для сериала или книги, где есть место развернуться и уделить внимание всем, но никак не для мейнстримного кино. "Мстители" не считаются, потому что перед ними у каждого супергероя был сольник.

Основная тема фильма, не поверите, - выборы! Магическое сообщество выбирает нового главу международной конфедерации магов. Но так как фильм называется “Фантастические твари”, надо сюда приплести какое-нибудь мифическое животное. В итоге эта вундервафля под названием “цилинь” становится камнем преткновения для всего сюжета.

Вопрос: зачем в волшебном мире нужна предвыборная кампания с агитационными лозунгами, листовками и голосованием, если правителя все равно выбирает цилинь?

Цилинь – одно из четырех благородных животных в китайской мифологии, наряду с драконом, фениксом и черепахой. В мире Гарри Поттера это видимо китайский аналог единорога.

Альбус Дамблдор созывает отряд диверсантов, чтобы одолеть сильнейшего темного колдуна современности и не дать ему выиграть выборы, иначе он объявит войну простым людям и начнет геноцид. Зоолог, подружка зоолога, брат зоолога, шурин брата зоолога, препод из Хогвартса и Ковальски - шесть друзей Оушена Дамблдора. Почему именно они? Почему не позвать побольше мракоборцев, раз брат зоолога возглавляет их отдел в Великобритании, а возлюбленная зоолога - в США?

Возможно среди них есть шпионы, сочувствующие Гриндевальду. Нам этого прямо не говорят, но история с Волдемортом научила нас не верить чиновникам, ладно. Но на кой черт им сдался Ковальски, не владеющий магией? Не знаю, но чую, что над этим поработал отдел маркетинга "Ворнеров". Все сюжетные твисты видны за километр (особенно финальный с чемоданом). Политические интриги до ужаса нелепы, а тривиальные аллюзии на фашизм, фюрера, НСДАП и Рейхстаг вызывают лишь смех. Не хватает только магического Гестапо, СС и эмоциональной речи 1933 года.

Злодей

Замена Джонни Деппа на Мадса Миккелсена никак не улучшила этот фестиваль абсурда. Депп был хотя бы колоритным персонажем с его мимикой, прической и гардеробом. Миккельсен супер талантливый актер, который может сыграть злодея с завязанными глазами, но в этом фильме ему не дали расправить плечи. Скучаю по его роли Ле Шиффра.

Главный герой интересен ровно настолько, насколько крут противостоящий ему злодей. Прошла пора одномерных антагонистов, которых только и хочется ненавидеть. Гриндевальд должен быть тем самым харизматичным гадом, эдаким Таносом мира Гарри Поттера. Даже если мы за него не болеем, то точно можем понять его мотивы. Увы, тему превосходства магов над не-магами, изжившую себя ещё при Волдеморте, мусолят и здесь.

Возьму на себя смелость и проведу параллель между Гриндевальдом и Магнето из Людей Икс. Магнето тоже считал мутантов следующей ступенью эволюции человечества, что люди должны покориться. Он тоже был готов истреблять людей, чтобы на земле остались только мутанты. Так почему Магнето крутой, сложный и многомерный персонаж, а Гриндевальд нет?

Потому что Магнето (в миру Эрик Леншерр) - еврей, переживший Холокост. Он знает насколько чудовищными могут быть люди. Мутанты сильны, но людей гораздо больше, они умны, находчивы и, если объединятся вокруг единой цели, могут задавить числом. Магнето хочет уберечь своих братьев мутантов от той же участи, что постигла евреев во Второй мировой войне, и ради этого готов на все.

А почему Гриндевальд хочет поработить людей? “Во имя высшего блага”, - говорит Дамблдор, когда вспоминает, как он и Геллерт мечтали в молодости о новом мировом порядке, где волшебники правят людьми, а не прячутся за тонной скрывающих чар. Но что стоит за этой фразой? Уже три фильма снято о Гриндевальде, а нам только и сказали, что главгад хочет объявить людям войну, потому что ему надоело прятаться и просто потому что маги лучше. То есть Гриндевальд - это Гитлер, а маги - это арийцы. Недаром его полностью оправдал именно немецкий Министр магии.

Волшебство

Магия в фильме лишена воображения. Похоже, что Дэвид Йейтс, как и Роулинг, подрастерял былой запал. В фильмах о Гарри Поттере магии было не так много, чудеса порой были настолько крохотными, что служили лишь фоном. Самоочищающаяся посуда в доме Уизли, болтающие между собой картины на стенах Хогвартса, телепортирующиеся через камины волшебники, даже раздражающе мяукающие котята в кабинете Долорес Амбридж - все служило созданию волшебной атмосферы, на фоне которой происходили самые обыкновенные вещи: влюблялись и ссорились подростки, проклинались студенты, погибали учителя и т.д.

В “Тайнах" же дуэль Дамблдора и Гриндевальда уступает даже детским дуэлям в Гарри Поттере и уж точно многократно уступает дуэли Дамблдора и Волдеморта в Министерстве магии. Борьба двух величайших волшебников своего времени сводится к ленивым взмахам палочкой и лазерым лучам. Дуэль двух Дамблдоров вообще один большой плохо отрендеренный спецэффект разрушающегося окружения. Сегодняшние компьютерные игры на движке Unreal 5 выдают куда лучше картинку, чем это серое безобразие.

Вообще магия в “Тайнах” плохо прорисована и продумана. Ни стиля, ни грации. Единственный классный момент - когда Гриндевальд отталкивает водой Криденса и телепортируется к нему через секунду, но вы это уже видели в трейлере. Больше креативной магии вы не увидите.

Бог из машины

**Далее следуют спойлеры к книгам и фильмам о Гарри Поттере десятилетней давности.

Магия — это классно, но порой она создает больше проблем, чем решает. Роулинг известна своими роялями в кустах и сюжетными дырами. Мы обычно их не замечаем до тех пор, пока не начинаем копаться в волшебных решениях автора. Однако, есть некоторые моменты, которые выбиваются из общей канвы и виднеются даже невооруженным глазом. Давайте сравним концовки Философского камня, Тайной комнаты, Кубка огня и Даров смерти.

Бог из машины (он же рояль в кустах) – внезапное, необоснованное и очень удобное решение проблемы главного героя.

В конце первого фильма Гарри находит в себе способность убивать темных волшебников прикосновением рук. Во втором на помощь Гарри прилетел феникс со шляпой, из которой Поттер внезапно вытащил меч, которым заколол василиска. В “Кубке” возродившийся Волдеморт не смог убить Гарри авадой кедаврой, потому что оказалось, что палочки этих двоих связаны родственными узами. В “Дарах смерти” Гарри снова не умер от смертельного заклинания Волдеморта, потому что у него было две души и заклинанию было из чего выбирать.

К ситуациям в “Кубке огня” и “Дарах смерти” Роулинг нас заранее готовит, разбрасывая хлебные крошки:

То есть эти два момента нельзя отнести к роялям в кустах, так как для них есть предзнаменования, как в хорошем детективе или фильме-загадке. В этом их отличие от первых двух концовок, где никакой подготовки нет:

К чему я веду?

К тому, что “Преступления Гриндевальда” и “Тайны Дамблдора” крутятся вокруг клятвы на крови, которую принесли молодые Альбус и Геллерт. Один не может выступить против другого. Клятва нерушима. Нарушивший клятву умрет. Это факты, которые нам дает Роулинг. Зачем нужна клятва на крови, когда в мире Гарри Поттера уже есть такой инструмент, как непреложный обет - непонятно, но бог с ним.

Далее, убивающее заклятие "авада кедавра" невозможно отразить никакими защитными чарами. В мире Гарри Поттера для этого не существует контрзаклинания. Откуда я это знаю? РОУЛИНГ мне сказала. “Кубок огня”, глава 14 - “Непростительные заклинания”.

При наличии быстрых рефлексов, от убивающего заклятия можно увернуться. Если поставить между человеком и заклинанием преграду (статую, шкаф, другого человека), то преграда принимает на себя удар. Это тоже не мои выдумки. РОУЛИНГ мне сказала. "Орден феникса", глава 34 - "Отдел тайн".

Так вот в кульминации "Тайн Дамблдора" разозленный Гриндевальд стреляет убивающим заклятием в разочаровавшего его Криденса, а Альбус и Аберфорт Дамблдоры одновременно блокируют его заклинание своими. В результате клятва на крови разрушается.

То есть, если сильно захотеть, клятву на крови все же можно отменить. Одно невозможное действие отменяется другим невозможным действием - отражением убивающего заклинания. Браво!

Если в фильмах о Гарри Поттере нам как-то пытались обосновать волшебные решения, хотя бы постфактум, то здесь Альбус просто пожимает плечами. Роулинг видимо вспомнила школьные уроки математики, где минус на минус давал плюс, и решила "а почему бы и нет".

Вы наверно думаете "Ой, хоспаде, такой зануда, прицепился к какой-то сцене". На самом деле из-за этой самой сцены распадается вся канва франшизы о Гарри Поттере. Если убивающее заклятие можно отразить другим заклинанием, то после увиденного волшебники всего мира за следующие 30-40 лет точно изучили бы все возможности.

Тогда последующие поколения волшебников могли бы тоже пользоваться этим знанием. Тогда не погибло бы столько людей в войне с Волдемортом. Тогда Волдеморт возможно вообще не пришел бы к власти. Тогда Лили и Джеймс Поттер были бы живы. Тогда бы не было истории о мальчике-который-выжил. Просто потому что люди научились бы отражать убивающее заклятие.

И мы снова возвращаемся к моему изначальному тезису - "Роулинг разленилась". Разумеется, кто-то скажет “Это ее творение, она может делать с ним что хочет”, но нет, друзья. Как только ее творение вышло в массы и завоевало сердца миллионов, оно стало и нашим. Недаром кассовые сборы у “Тайн Дамблдора” самые низкие за всю историю Поттерианы и ставят под сомнение продолжение саги. Фанаты просто устали от глупых выходок Роулинг, а новому зрителю вся эта история со зверушками, Гриндевальдом и Дамблдором и ЛГБТ повесткой нафиг не сдалась.

У меня все. Занавес.