Танцующая в темноте Ларс фон Триер

Дарья: Почему Сельма после обнаружения пропажи денег не обратилась за помощью к своим друзьям или в полицию, а пошла поговорить с Биллом? Она ведь поняла, что это Билл украл. Неужели она думала, что он так легко отдаст ей деньги?

Кирилл: Я думаю, она поступила логично - нужно было сначала проверить свою догадку, что украл именно Билл
Лично я не ожидал от Билла такого, поэтому как и Сельма тоже пошел бы к нему, в надежде решить вопрос простым разговором
А вот поверила ли бы ей полиция? Вряд ли

Дарья: От человека, укравшего деньги у слепой женщины, которая копила их на операцию сыну (а он об этом знал), можно ожидать чего угодно)) я была уверена, что её это как минимум насторожит…о том, что она копит деньги, знал только он, тут не могло быть сомнений, что украл именно он

Кирилл: думаю главная причина, по которой Сельма пошла к Биллу - та, что она доверяла ему
Это для нас Билл "человек, укравший деньги у слепой женщины, которая копила их на операцию сыну"
Для Сельмы - это добрый друг, который дал ей кров, подарил ее сыну велосипед, который заботится о ее сыне и помогает ей самой. Спокойный, уравновешенный, в жизни никогда от него не было для нее негатива. На днях с ним состоялся задушевный разговор. Она понимала, что если украл он - то сделал это из-за отчаяния, а не из-за корысти и не потому что он злодей-разбойник.
нормальная человеческая реакция - пойти поговорить со своим другом и вразумить его, что он поступает неправильно.

Дарья: Сельма чрезвычайно дочерчивая и местами очень наивная…её должно было насторожить поведение Билла уже тогда, когда они в машине ехали и он сказал, что мог бы занять у неё денег. Как такая мысль вообще ему в голову пришла…? У него уже в тот момент крыша поехала (или гораздо раньше…). А Сельма почему-то не почувствовала опасность…на уровне интуиции это должно было сработать. Она же одинокая, бесправная и беззащитная слепая эмигрантка с больным сыном…Я была уверена, что она будет как-то бороться, сопротивляться.

Я: Почему жена Билла не знала о плачевном положении , о том что они банкроты, сложно поверить что она совсем не при делах и не интересуется хозяйственными вопросами их брака.

Дарья: Наверное, в 60-е в Америке жёны не лезли в финансовые дела мужей, они были просто красивыми домохозяйками.

Кирилл: Мне тут отдельно интересно, почему Триер сделал таким негодяем именно полицейского. Наверняка профессия Билла в фильме не случайна. Те, кто должны защищать - грабят. Если для наших реалий это какая-то банальность, то для американской действительности изображение полицейского таким - возможно что-то на грани кощунственного)

Я: Да, и дело не в том что в Америке нет плохих полицейских. Более того они там вооружены и часто злоупотребляют оружием (на ютюбе много видео как полицейские убивают при задержании, хотя повода нет). Дело, в том что какое-никакое правосудие есть. И могут доказать виновность полицейского.

Сельма повелась на его провокацию"Убей меня!" Этим она все перечеркнула. Она могла пойти и заявить на него. Был шанс провести расследование.

---

Итоги обсуждения "Танцующей в темноте"

= Что значит фраза: женщина и ржавщина похожи?
Вариант был лишь один:
- Порча (женщина и ржавчина "все портят").

Версия признана валидной

—--------------------
= Зачем Билл очернял Сельму в глазах жены (жаловался на соблазнение)?
1. Чтобы настроить жену против Сельмы (часть плана по воровству)
2. Обелить себя
3. Самоутверждался

Половиной голосов первая версия признана валидной.

-------------

= Зачем был режим сьемки "ручная камера"?
1. Для эффекта присутствия
2. Эпатаж со стороны режиссера
3. Документальный жанр

Большинство высказалось за первую и вторую версии.

Параллельно рассмотрели Зачем использовался "рваный монтаж".
- Выделение наиболее важных моментов (вырезается все неважное)
- Эмоциональная манипуляция со зрителем (такой монтаж вызывает дискомфорт при просмотре и это передает настроение истории)

---------—

= Почему Билл просил его убить?
1. Малодушие
2. Просил себе наказания за украденные деньги/клевету

Большинство высказалось за первую версию.

—-----------

О чем фильм?
- о природе человеческой натуры
- о самопожертвовании
- критика рациональности американского образа жизни
- размышления о смертной казни

Фильм получил у нас 6,8 (5 голосов)