Терапевтические слова для манипуляций

Я писала в феврале критический пост про фильм Stutz. Его снял актер Jonah Hill про своего терапевта Phil Stutz. И у меня было много вопросов к профессионализму этого психолога.

И тут история Хилла получила продолжение. Его бывшая девушка выложила скрины переписки с Хиллом (тут важно отметить, что у нас нет причин ей не доверять, но Хилл никак не комментировал эти публикации). В переписке видны манипуляции Хилла своей бывшей, и особенно ярко это проявляется в его сообщении, где он ставит различные ограничения на то, как должна его девушка жить, называя это своими границами (ниже скрин). Его “границы” включают то, кем она не может работать, с кем не может дружить и какие фотографии не может выкладывать в соцсети. И профессиональные запреты касаются того, кем она как раз и работала (моделью и серфером). Конечно, неверно тут использовать слово “границы”, и это, действительно, манипуляции, прикрытые красивыми “психологическими” терминами.

Я чувствую себя не слишком комфортно, комментируя чужую переписку, особенно с учетом того, что я не знаю этих людей, и мы видим только отдельные фрагменты коммуникации. И мне не хочется именно в таком контексте комментировать терапию Хилла или возвращаться к теме профессионализма его терапевта. Поэтому давайте обсудим не Хилла как такового или его отношения, а то, как терапевтические фразы и специфическая психологическая лексика могут быть использованы во вред. И слова из переписки просто будут для нас нейтральным примером.

В английском даже есть специальный термин “therapy speak” для ситуаций, когда люди достаточно шаблонно используют термины, взятые из профессиональной психологической лексики, но вне корректного контекста, неаутентично и/или механистически. Особенно это бросается в глаза, когда люди вообще в жизни говорят иначе, но периодически в коммуникации вдруг меняют язык и тон, говоря как будто по какому-то терапевтическому шаблону.

Один из самых известных примеров такого “therapy speak” — ролик о том, как закончить дружбу. Его кстати сделала психолог, которая потом отвечала на критику, что этот ролик был примером, как закончить дружбу с кем-то токсичным и с кем уже много раз пытались поговорить. Но в самом ролике такой контекст не указан и по сути представляет собой максимально холодный шаблон, в котором тот, кто дружбу заканчивает выглядит крайне эгоистичным, но “правильно” говорящим.

Отношения требуют постоянного баланса потребностей. Отношения — это контакт человека с человеком, а реальный контакт - это про аутентичность и честность. В том, чтобы при донесении своей точки зрения иметь какую-то структуру, на которую можно опираться, нет ничего плохого. Но главная проблема в предложенном шаблоне - то, что героиня ролика действует максимально холодно и отстраненно, совершенно не проявляя себя. Прослеживается очень индивидуалистическая, нарциссичная позиция, как будто выключена эмпатия к другому. А если мы говорим про окончание отношений (в стандартной ситуации), то самое лучшее — это сначала не шаблон какой-то взять, а подумать, как бы вы сами хотели, чтобы с вами закончили отношения.

С популяризацией психологической помощи в интернете появляется все больше рассказов о своем опыте терапии, переживании разных проблем, информационных роликов о разных диагнозах и тд. С одной стороны, отлично, что стигма ментального здоровья становится меньше, люди приоритезируют здоровую заботу о себе, и все больше людей помогают другим увидеть, что существуют инструменты для того, чтобы стать счастливее, повысить свой уровень жизни, разобраться со сложностями и тд. Но с другой, такие видео могут вооружать людей способами более уверено и тонко манипулировать. Особенно, когда зритель их использует без непосредственного погружения в себя и работу над собой, а просто как крутой шаблон. Особенно с англоязычном пространстве все больше таких роликов сводится к идее: никаких компромиссов, немедленно разорви отношения с любым/ой, кто доставляет тебе какой-то дискомфорт. Отношения в такой модели низводятся до исключительно транзакционных. Но терапия изначально не про это. Она про анализ своих ощущений, эмоций, мыслей, потребностей, поведения и в этом смысле центрирована на себе. Но ее задача — повысить собственную осознанность, а не превратиться в человека, которому плевать на всех, кроме себя, но умеющего успешно донести этот факт до других.

Какие слова я часто вижу используются некорректно и даже во вред: границы, токсичный, газлайтинг, травма, триггерит, мое пространство, доверие.

Почему выше я сказала, что термин границы был употреблен неверно? Границы — это про непосредственное личное взаимодействие с собой. То есть как я готов/а или нет поступать и что-то делать, а также что можно непосредственно со мной делать. Например, я прошу приходить вовремя на встречу со мной. Но границы — это не про то, чтобы контролировать других людей и их жизни так, чтобы мне понравилось. Продолжая пример: требовать, чтобы человек вообще приходил вовремя на встречи, со мной никак не связанные. А в сообщении выше границы звучат как: только мои чувства имеют значение, и я хочу требовать от тебя, чтобы мне было комфортно, а иначе мы расстанемся, но я прикрою это красивыми словами, как будто у меня личностный рост так проявляется. И в опубликованных сообщениях не было про то, а почему именно такая “граница” и почему такая жесткая, скорее всего за этим скрывается какая-то уязвимость и для отношений всегда лучше делиться именно ей.

Здоровые границы - скорее широкие, гибкие, инклюзивные и уважительные. Они включают в себя благодарность и открытое общение. И коммуникация с другими про границы должна быть больше про просьбу, чем про требования. И вообще то, что было в переписке Хилла, которую мы видим, — это скорее, предпочтения. Они могут быть у нас. Например, мне очень нравится, когда мужчины носят браслеты. Но я не могу требовать этого и говорить, что это мои границы. Я могу предпочтением поделиться, я могу исходя из них изначально выбирать партнера, но не требовать.

Важно, что никто не идеален и иногда нужен не один разговор про границы, и зачастую необходим компромисс или даже жертва. Например, мы можем дать другу прервать какую-то рабочую встречу, потому что реально случилось что-то плохое. И взвесив ситуацию, мы понимаем для себя, что сейчас именно так хотим расставить приоритеты, и это правильно для нас.

В терапии же работа над границами — это не только про то, чтобы понять, какие они у меня, но еще и почему. То есть: почему чье-то поведение вызывает у меня ту или иную реакцию. Почему у меня границы и потребности такие, а не иные. То есть это больше про внутреннюю осознанность, которой часто не хватает в дискуссиях о границах.

И еще раз хочу подчеркнуть, что терапия — это просто инструмент. И создан он для того, чтобы улучшать жизнь людей. Может ли хороший инструмент попадать не в те руки? Да! Виноват ли в этом инструмент и нужно ли нам его во всем винить? Нет, конечно. И что касается вырванной из терапевтического контекста профессиональной лексики, -любые термины зачастую используются людьми некорректно или даже в процессе манипуляции. Поэтому важно относиться к профессиональной лексике вдумчиво и лучше, услышав от кого-то специальные термины, спросить: а что ты под этим имеешь в виду?