Относительно философии

Предисловие

Среди левых движений всё чаще можно видеть, что не всё понимает под философией её действительное содержание. Эта статья рассчитана на налаживание знаний в сфере философии и для установления позиции нашей организации относительно философии.

Введение. Истоки философии

История человечества – это непрерывный процесс расширения контроля над окружающей природой и общественными отношениями. В этом процессе люди постоянно приобретали и накапливали знания, необходимые для выживания и развития. Без такого накопления опыта и информации, обеспечивающих успешную борьбу за существование, нынешний уровень цивилизации был бы невозможен. Этот тысячелетний путь прогресса не был прямолинейным. Во все времена люди стремились к улучшению своих условий жизни, что подталкивало их к поиску новых знаний. Естественно, что эти знания, возникавшие из практических потребностей, были в первую очередь связаны с явлениями, непосредственно влияющими на их жизнь.

Начальные знания включали в себя опыт добычи пищи, лечения болезней, определения времен года и создания средств защиты от диких животных и враждебных племен.

В течение тысячелетий человечество накопило огромное количество разрозненных знаний. Однако такие отдельные знания могли удовлетворить жизненные потребности лишь на ранних этапах развития. Около трех с половиной тысяч лет назад произошел коренной перелом в развитии знаний. Этот перелом произошел у народов, населявших восточное Средиземноморье: у египтян, а позже у финикийцев и греков. Разрозненные знания начали объединяться в более или менее структурированные системы, возникли отдельные науки.

Однако тогдашние науки не были научными областями в современном понимании. Они не существовали как обособленные дисциплины, а были лишь ответвлениями единой науки – философии. Философия на раннем этапе своего развития означала не то, что сегодня. Древняя философия представляла собой совокупность всех важных знаний, включая арифметику, геометрию, астрономию, медицину и другие. Но древние народы не могли удовлетвориться отдельными, практическими знаниями. Основываясь на накопленном опыте, они начали задавать себе вопросы более общего характера, касающиеся как окружающего мира, так и природы человека. Одним из первых таких вопросов был вопрос о том, из чего состоит мир. Позже появились вопросы о смысле жизни и природе мышления. Древние мыслители, такие как Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Пифагор, Зенон, Демокрит, Анаксагор и другие, предложили различные ответы на эти фундаментальные вопросы.

История развития человеческой мысли свидетельствует о том, что материализм является изначальным и естественным способом мышления. Основываясь на непосредственном наблюдении за окружающим миром, люди пришли к выводу, что все наблюдаемые явления имеют материальную природу, то есть являются проявлениями материи.

Изучение материальных процессов привело к формированию первых естественных понятий, таких как движение и изменение. Фалес задался вопросом о происхождении мира. Он не ограничился утверждением о материальности природы, а попытался определить сущность материи, полагая, что мир возник из воды. Другие мыслители, продолжая его идеи, предлагали иные решения.

Одни считали, что мир произошел из воздуха, другие – из огня, третьи – из земли. Анаксимандр пришел к идее возникновения мира из неопределенного хаоса. Несмотря на различия в мнениях, все эти древние мыслители воспринимали природу как материальную.

Наблюдения за постоянными изменениями в природе и в быстро меняющихся общественных отношениях нашли отражение в философии Гераклита. Он был одним из первых диалектиков, утверждавшим, что в природе нет ничего неизменного и неподвижного, все течет и изменяется. Невозможно дважды войти в одну и ту же реку, поскольку вода в ней постоянно обновляется.

Завершающим этапом первоначальной материалистической философии стал Демокрит. Он жил в V веке до нашей эры, когда уже существовало другое направление в философии – идеализм Пифагора и Платона. Поэтому его нельзя назвать стихийным материалистом, поскольку он сознательно противопоставлял свой материализм идеализму. Демокрит учил, что видимый мир состоит из мельчайших, невидимых, неделимых частиц – атомов, которые однородны по материалу, но различаются по форме. Некоторые атомы кубические, другие – сферические, одни гладкие, другие шероховатые. Они соединяются друг с другом с помощью крючков на их поверхности. Демокрит последовательно развивал эту материалистическую идею, утверждая, что кроме атомов, их соединения и движения в пустом пространстве, ничего не существует. Он пытался объяснить духовные процессы, возникновение ощущений, представлений и даже человеческих страстей на основе своей теории атомов. Например, страх, любовь и ненависть объяснялись взаимодействием особых гладких и шарообразных атомов, которые, соединяясь, проявляют эти психические явления.

Философия, охватывая все накопленные знания, не ограничивалась простым накоплением информации, а стремилась к обобщению, к выработке общих выводов.

Развитие торговли между племенами Средиземноморья и внутри отдельных стран, а также прогресс в сельском хозяйстве, способствовали активному развитию арифметики и элементарной геометрии, ставших жизненно важными инструментами в этих областях. Фалес, по преданию, был первым, кому удалось доказать некоторые основные теоремы планиметрии.

Пифагор открыл теорему о соотношении сторон прямоугольного треугольника. Изначально получив это соотношение эмпирически, посредством непосредственного измерения сторон треугольника, он смог доказать эту истину в общей форме. Таким образом, возникли первые признаки особого метода, отличающегося от простого наблюдения и констатации фактов: метода строгого доказательства.

Этот успех произвел огромное впечатление на самого Пифагора, его учеников, инженеров, архитекторов и других деятелей того времени. На основании своего открытия Пифагор сделал смелое обобщение, заявив, что сущность мира состоит из чисел, что числа являются фундаментом мироздания. Философия Пифагора представляет собой радикальный отход от предшествующих стихийно-материалистических направлений: за основу он принял не материю, а числа. Так началось развитие идеалистического направления в греческой философии. Недостатки материализма также способствовали возникновению идеализма. Материализм не мог объяснить взаимосвязь между мышлением и материей.

Необходимость разрешения этого вопроса привела к учению о душе, отделенной от тела, затем к утверждению о бессмертии этой души и, наконец, к монотеизму. Таким образом, древний материализм был отвергнут идеализмом, но в дальнейшем развитии философии этот идеализм также оказался несостоятельным и был отвергнут современным материализмом (Энгельс, "Анти-Дюринг").

Современный материализм, то есть марксизм, не является простым "восстановлением" древнего материализма, а "добавляет к оставшимся основам последнего все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания, также самой этой двухтысячелетней истории" (Энгельс, "Анти-Дюринг").

Современная философия

Теперь с знаниями зарождения философии идём дальше. Как известно, для объяснения происхождения и содержания общественной надстройки, Маркс опирался на тщательный анализ структуры основы всего общественного бытия – экономических отношений. Под надстройкой марксизм понимает совокупность всех политических, юридических, моральных, эстетических и духовных явлений общества. Идеалистическая философия, напротив, исходит из предположения о независимом существовании этих явлений. С точки зрения идеализма, человеческий разум изначально обладает некоторыми вечными идеями, независимо от исторической стадии общественного развития. Идеалистам нужно объяснить не возникновение этих идей (поскольку они не возникли), а возникновение из них форм общественного, экономического и государственного устройства.

Поэтому идеализм, даже если он не отрицает историческую преемственность общественных форм, утверждает, что эта преемственность не обязательно означает, что общественные формации возникли на основе материальных условий, в частности экономических. Развитие идейных явлений, с точки зрения идеализма, объясняется тем, что хотя наши вечные понятия не обязаны своим возникновением внешним условиям, они не всегда были нами осознаны.

Следовательно, по мере того, как человеческий разум все больше продвигается в осознании своего идеального достояния, общественные формации становятся все более сложными и совершенными. Не экономика определяет общественные отношения и государственные учреждения, а наоборот, вечные идеи определяют государственный строй и экономические отношения. Последние, таким образом, развиваются по мере внутреннего развития сознания людей. Эти идеи господствовали до появления Маркса. Они представляли собой то идейное оружие, с которым и во имя которого боролись французские просветители, в том числе материалисты и политические вожди Великой французской революции. Маркс противопоставил этой идеалистической теории общества свою материалистическую теорию. Основой общественной жизни является исторически сложившийся уровень развития производительных сил. Уровень развития техники, природные условия производства и возникшие на этой основе производственные отношения определяют сознание людей.

Марксизм определяет надстройку как совокупность идеологических форм, посредством которых люди осознают конфликт между развитием производительных сил и существующими производственными отношениями, и во имя которых они ведут борьбу. Это определение, предложенное Марксом, даёт научное объяснение происхождения и, часто весьма опосредованной, зависимости идеологии от экономического базиса общества. Наука и философия, как формы общественного сознания, также входят в состав идеологии. Однако, такое понимание идеологии может создать впечатление, что она не способна быть объективным и точным отражением реальности. Возникает вопрос: является ли наука лишь инструментом для осознания и разрешения социальных конфликтов?

Маркс рассматривал идеологию в двух смыслах: в широком и узком.

В широком смысле, зависимость возникновения и содержания идеологии от экономических основ общества означает, что развитие науки определяется общественно-экономическими отношениями. Проблемы, которыми занимается наука, возникают не случайно, а становятся приоритетными для человечества только тогда, когда оно может их решить, то есть когда для этого существуют необходимые материальные условия или когда они находятся в процессе формирования. Из этого следует, что наука не только способна верно отражать действительность, но и, исходя из основных положений марксизма, всегда является более или менее точным и адекватным отражением реальности. В противном случае, человечество не смогло бы использовать научные знания для решения своих исторических задач.

Однако, идеология имеет и другое значение. Современное общество (по крайней мере его культурная часть) является классовым. В любом классовом обществе существует господствующий и угнетённый класс. Классовое господство подразумевает монопольное владение господствующим классом основными природными ресурсами, средствами производства и знаниями, необходимыми для их использования. Поэтому господствующему классу нужна наука как инструмент управления производством.

С другой стороны, в классовом обществе всегда присутствует борьба, поскольку господствующему классу никогда не удавалось и не удаётся добиться полного подчинения угнетённых классов. Господствующий класс, для укрепления своей власти, вынужден использовать все имеющиеся средства в этой борьбе. Этими средствами являются инструменты физического принуждения, такие как армия, бюрократия, полиция, тюрьмы, а также средства более тонких форм угнетения и эксплуатации, такие как религия, юридические и этические нормы.

Естественно, что такая наука, как философия, не может избежать влияния классовой структуры общества и давления, оказываемого господствующим классом, в руках представителей которого она развивается. Господствующие идеи, как подчеркивал Маркс, всегда являются идеями господствующего класса. Неудивительно, что философия, занимающаяся наиболее общими вопросами, тесно связанными с интересами господствующего класса-эксплуататора, не всегда может точно отражать действительность, поскольку используется в классовых целях, для поддержания эксплуатации. В этом узком смысле, идеология представляет собой искажённое отражение реальности, служащее интересам господствующего класса.

Это не значит, что всё содержание философии является ложным. В истории человеческой культуры господствующие классы неоднократно сменяли друг друга. Прежние правители общества были вынуждены уступить свою главенствующую роль в производстве и государственное управление. Но эта смена власти не происходила безболезненно, а посредством масштабных, продолжительных и кровопролитных революционных процессов, которые формируют ключевые эпохи в истории человечества.

Новый класс-победитель, ставший передовым и представляющим интересы развития всего общества, должен был вести длительную борьбу и подготовку к захвату власти, к отстранению от власти устаревшего и разложившегося господствующего класса. Эта борьба всегда включала в себя использование как инструментов физического принуждения, так и идеологической подготовки.

Последняя осуществлялась путём выдвижения собственного, противоположного старому, мировоззрения. Таким образом, сменяющиеся идеологии, хотя и являются искажёнными отражениями социальных конфликтов, всё же под влиянием стремления к победе в борьбе, вынуждали идеологов революционного класса уточнять свои принципы и, в зависимости от важности для классовой борьбы, применять их к самой действительности. Поэтому необходимо проводить чёткое различие между идеологией нового, революционного класса и идеологией старого, отжившего свой век, господствующего класса. Идеология французской буржуазии во время подготовки своей революции (с середины XVIII века) была революционной и материалистической. Она объявила беспощадную войну устаревшей, клерикальной, идеалистической идеологии, против теологии, отражающей взгляды и интересы загнивающего феодального класса. Поэтому она была враждебна всякой метафизике и теологии. Но, с другой стороны, она сама была метафизичной, поскольку признавала материализм только в области природы, но оставалась идеалистичной в вопросах политики и общества. Она, по выражению Энгельса, была материалистичной "внизу" и идеалистичной "вверху". Другими словами, буржуазия, ниспровергая феодальные устои, использовала материалистический подход к изучению природы, но сохраняла идеалистические представления о справедливом устройстве общества, основанном на частной собственности и классовом неравенстве.

Вопрос о том, что нам следует отбросить и что принять из богатого наследия философских систем при формировании собственного мировоззрения, является ключевым. Энгельс дает на него следующий ответ:

«Диалектический материализм — это вообще уже не философия, а просто мировоззрение, которое подтверждается и проявляется не в особой науке, а в действительных науках. Следовательно, философия здесь отменена, т.е. она в одно и то же время "превзойдена и сохранена"; она превзойдена во всей своей форме, но сохранена по своему действительному содержанию».

Иными словами, философия в традиционном понимании утрачивает свою актуальность как самостоятельная дисциплина, но её ценные наработки не исчезают бесследно. Из всей совокупности философских знаний сохраняются лишь формальная логика (как основа мышления) и диалектика (как метод познания развития и изменений).

Философские системы возникают как отражение классовых противоречий и идеологической борьбы. Их появление и развитие обусловлены конкретными историческими условиями. Как только классовые антагонизмы будут преодолены, философия в её традиционном понимании утратит свою необходимость.

Классовый характер любой идеологии, включая философию, становится особенно очевидным при анализе взаимосвязи между идеализмом и религией. Философия, рождённая в горниле классовой борьбы, неизбежно несёт на себе отпечаток интересов определённого класса. Поэтому, справедливо утверждать, что она не может быть объективной или внеклассовой, особенно в вопросах, касающихся господства угнетающего класса. Более того, философия всегда выступала и будет выступать (до наступления коммунизма) как инструмент классовой борьбы, борьбы партий. До тех пор, пока существуют партии, философия неизбежно будет носить партийный характер. Она служит интересам определённых социальных групп и является орудием в их борьбе за власть и влияние.

«В обоих случаях современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками. Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории». (Энгельс, "Анти-дюринг")

Энгельс утверждает, что материалистическое мировоззрение, обогащенное диалектическим содержанием, обрело научный статус. Философия же, как "наука наук", как универсальный способ познания мира, утратила свое значение с появлением научного мировоззрения. Преодоление философского миропонимания не означает отказа от всего, что было наработано философией. Энгельс отмечает, что от философии отделились формальная логика и диалектика (как науки о мышлении), а накопленные знания об объективной действительности перешли в положительные науки о природе и истории.

«Современный материализм — отрицание отрицания — представляет собой не простое восстановление старого материализма, ибо к непреходящим основам последнего он присоединяет ещё всё идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания, как и самой этой двухтысячелетней истории. Это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках. Философия, таким образом, здесь «снята», т. е. «одновременно преодолена и сохранена», преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию».

Другими словами, философия, как специфический способ понимания мира, должна уступить место научному подходу, сохранив при этом все полезное содержание для развития конкретных наук.

Важно понять:

1. Название – не главное. Суть явления не меняется от смены названия. Речь идет о конкретном историческом явлении, которое в то время называлось философией, а не о самом слове "философия". Представьте, что вы называете стул "столом" - от этого он не перестанет быть стулом.

2. Речь не о хорошей или плохой философии. Маркс и Энгельс критикуют спекулятивное, оторванное от реальности миропонимание, которое они называют философией. Вы можете назвать его буржуазной, идеалистической или старой философией – суть от этого не изменится.

3. Критика направлена на метод, а не на слово. Маркс и Энгельс критикуют определенный тип мировоззрения, называемый философией, а не само слово "философия".

4. Использование термина "философия" не делает вас врагом. Ленин, называя науку философией, делал это для понятности читателю. Рабочие, называющие марксизм философией, не становятся от этого классовыми врагами.

5. Если под "философией" вы подразумеваете научное мировоззрение – диалектический материализм – мы с вами товарищи!

Как и любая наука, марксизм рождается из философии, но не тождественен ей. Развитие природы, производительных сил и человеческого понимания привело к тому, что спекулятивные объяснения мира уступили место научному мировоззрению, опирающемуся на практику и объективную реальность. Философия была переходной ступенью от религии к науке, пока не породила естественные науки и новое научное мировоззрение – диалектический материализм. Как из алхимии появилась химия, а из астрологии – астрономия, так из философии отделились позитивные н ауки и марксизм.

Философия создает систему философских категорий (незыблемые законы и абсолютные истины, выведенные из головы) и подстраивает под них мир, а наука исследует мир, выявляет логику его развития, систематизирует знания, опираясь на эмпирику, практику, и только потом создает теорию или открывает закон. Философия подгоняет действительность под теорию, а наука – теорию под действительность.

Различие научного и философского мировоззрений:

Рассмотрим Гегеля как яркого представителя философского, идеалистического подхода. Гегель из головы выстраивал систему категорий и законов диалектики, применимых ко всему во вселенной, и реальность подстраивал под них. Маркс же изучал общество, закономерности его развития, находил предпосылки коммунизма и только тогда констатировал его неизбежность. У Гегеля источником развития является идеальное (дух), у Маркса – материальное. У Гегеля развитие происходит по прямой линии, у Маркса – по спирали, то есть с повторением этапов на более высокой основе.

Энгельс называл логику Гегеля "идеалистической мутью":

«"Логика" Гегеля - это теология, превращенная в логику, в приемлемом для разума и современности виде. ... В теологии у нас все имеется в двойном виде... Точно так же и в философии Гегеля все удвоено...".

Научный и философский методы сильно разнятся.

Действительный, марксистский диалектический метод не имеет философской системы или всеобъемлющих, законченных истин, выведенных из головы и не подтвержденных объективной действительностью. Этот метод рассматривает природу и историю как «процесс развития, который по самой своей природе не может найти умственного завершения в открытии так называемой абсолютной истины». Идеалистическая диалектика Гегеля – выдуманная система категорий. Материалистическая диалектика Маркса – законы развития самой реальности, выведенные после ее исследования.

Современное понимание идеологии

"Идеология" этот термин уже в целом прижился и просто означает набор идей, которыми человек руководствуется в политике. Поэтому сейчас часто начали называть марксизм идеологией, но марксизм по мимо различных идей является наукой отображающей действительную реальность, то есть не про кучку идей, а действительных верных знаний, систематизированных и упорядоченных.

Заключение

Самым прогрессивным философским направлением своего времени, безусловно, была диалектика, разработанная Гегелем. Этот метод был настолько революционным и перспективным, что ни один здравомыслящий человек не мог просто отбросить его или забыть, как незначительный эпизод в истории общества. Формальная логика также сыграла важную роль, став неотъемлемой частью формирования правильного мышления у каждого человека.

"И великая основная мысль, что мир следует понимать не как комплекс готовых предметов, а как совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, так же, как и их мысленные отражения в нашей голове, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, — эта великая основная мысль, со времени Гегеля, настолько вошла в общее сознание, что в такой общей форме едва ли кто-нибудь станет ей противоречить." (Энгельс, "Анти-дюринг")

Эта цитата подтверждает, что диалектика Гегеля оказала огромное влияние на понимание мира как процесса, а не как статичного набора объектов.

"Как только к каждой отдельной науке предъявляется требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей, всякая особая наука о всеобщей связи вещей становится излишней. Тогда из всей прежней философии остается в самостоятельности учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика."

Эта цитата подтверждает, что с развитием отдельных наук, философия как всеобъемлющая система знания утрачивает свою необходимость, а остаются лишь логика и диалектика как инструменты познания.

Заключение

Философия, возникнув как единая система знания, прошла долгий и сложный путь, сыграв безусловно важную и во многих отношениях прогрессивную роль в развитии общества. Однако, теперь, когда традиционная философия, с её попытками охватить все сферы знания, оказалась в прошлом, уступив место специализированным положительным наукам, её наследием остались материалистическая диалектика и формальная логика – ценные инструменты для познания окружающего мира. Эти инструменты позволяют анализировать мир в его постоянном движении и развитии, а также строить логически обоснованные рассуждения. Материалистическая диалектика, основываясь на понимании взаимосвязи и противоречивости явлений, даёт ключ к пониманию закономерностей развития, в то время как формальная логика обеспечивает стройность и последовательность мышления.