Национализация Центробанка

Центробанки всех стран, в том числе и России, продолжают обслуживать экономику мирового гегемона. Поэтому, когда кто-то, пришедший к власти политик, понимая ситуацию, пытается национализировать ЦБ, в его стране сразу начинаются проблемы. Путин с приходом к власти в 2000 году пытался дать стране экономическую свободу. В результате США потопили атомную подлодку Курск, а вина пала на Путина. В 2002 году вторая попытка национализации ЦБ так же провалилась, Буш разорвал советско-американский договор по ПРО 1972 года, и начал по границам России строить свою национальную систему ПРО без всяких гарантий ненаправленности против России. Вспомним, как отреагировал Евросоюз на попытку национализации ЦБ в Венгрии в начале января 2012 года. Эта попытка почти удалась, с приходом к власти нового правительства, была тут же принята новая конституция Венгрии, на основе которой был принят новый закон о ЦБ, который полностью сделал Центральный Банк Венгрии государственным. Но ненадолго. В Евросоюзе отреагировали сразу. Международное рейтинговое агентство «Fitch» сразу понизило рейтинг Венгрии до «мусорного» уровня, в результате чего курс национальной валюты Венгрии по отношению к евро упал до такой степени, что страна фактически находилась на грани дефолта, от чего о банкротстве сразу объявила крупнейшая венгерская авиакомпания Malev, которая на тот момент прекратила свою деятельность и отменила все авиарейсы за неуплату долгов. В то время как сам Евросоюз официально запретил правительству Венгрии вливать средства в эту авиакомпанию.

«Обесценивание форинта и гособлигаций Венгрии происходит в условиях усиления противостояния между Будапештом и Еврокомиссией. Брюссель недоволен принятым на минувшей неделе венгерским парламентом законом о Центральном банке, который расширяет возможности влияния на него правительства» — передаёт ИТАР-ТАСС.

Такое положение быстро обострило политическую нестабильность в стране. На улицы вышли тысячи демонстрантов против новой Конституции, вступившей в силу 1 января 2012 года. Оппозиция обвинила правительство Виктора Орбана в «демонтаже демократии и насаждении авторитаризма». В результате попытка национализации не удалась. Но Венгрия не Россия. Россия не входит в Евросоюз, значит экономически, путём всяких понижений рейтингов, низводя на грань дефолта, подействовать невозможно. Это не маленькая страна, как Венгрия. Это многонациональная цивилизация, действовать на которую нужно глобально и постепенно. США уже хорошо представляют себе политику Владимира Путина с самого начала прихода к власти, поэтому им было важно попытаться устроить революцию в России в предвыборный период, дабы не допустить возвращения Путина к власти. В этот период начали активно действовать разного рода некоммерческие организации, финансируемые различными американскими фондами в поддержку демократии, которые в свою очередь финансировал Госдеп США. Тут и марши миллионов, и белоленточники, и прочее управляемое пушечное мясо, лишь бы чтоб устроить революцию. Но попытка не удалась. Как только Путин снова стал президентом, он сразу свернул деятельность всех некоммерческих организаций, действующих в интересах иностранных государств, окрестив их как «иностранный агент». Да и в целом политика Путина с началом своего президентства является антиглобалистской, что не может не радовать, и направлена на возрождение российской государственности и укрепление её позиций на международной арене. В отличие, конечно, от экс-президента Дмитрия Медведева, который бредил о приватизации всего и вся, при нынешнем президентстве Путина вновь заговорили о национализации ЦБ. Путин Федеральному Собранию:

«Нам нужны «дешёвые» и «длинные» деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки. Я прошу Правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач. Знаю хорошо, что мне возразят и скажут некоторые эксперты, что обеспечение «длинных» денег – это не задача Центрального банка, что «длинные» деньги – это накопления граждан, предприятий, пенсионные деньги и так далее. Да, всё это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединённых Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики».

А 20 февраля 2013 года Совет Федерации наехал на главу Центробанка Сергея Игнатьева, по сути с вопросом об отсутствии в стане «длинных» денег и повышенных процентных ставок, которые не дают развиваться российской экономике. Ну а ответы Игнатьева вы, уважаемые читатели, можете оценить сами:

Создаётся впечатление, что обращаются к главе отдельного государства в государстве, который сознательно увиливает от ответов на прямые вопросы, почему Центральный Банк не даёт развиваться российской экономике. Ответы главы ЦБ однообразны про инфляцию, будто перед ним сидят идиоты, которые ничего не понимают, и которым можно скармливать одну и ту же байку про инфляцию. Как говорится, либо дурак, либо притворяется. Сознательно уходит от прямых ответов, которые бы проливали свет на суть проблемы. Не может же прямо сказать, что Центральный Банк работает не в интересах России, но по вопросам уже понял, что перед ним сидят не идиоты, которые ничего не понимают, а вполне прекрасно понимают политику ЦБ, но хотят добиться признания от Игнатьева. Вопросы были поставлены чётко, главным образом, почему одной из главных причин невысокого темпа роста экономики, развитие реального сектора экономики, являются высокие ставки по кредитам. Ответить он на эти вопросы не смог. Либо просто не захотел, ссылаясь на извечную инфляцию. Ведь наверняка, он там прекрасно понимает, кому он подчиняется, и кто диктует уровень процентной ставки, сознательно удушая экономику страны. Поэтому такой наезд членов Совета Федерации на главу ЦБ и участие их на заседании совета директоров ЦБ может трактоваться как начало конца независимости Центрального Банка.

«Участие членов правительства в совете директоров Банка России может трактоваться как потеря его независимости, что также может поставить под угрозу активы ЦБ в случае предъявления международных судебных исков к правительству.» — передаёт Lenta.ru.

Конечно, потеря независимости ЦБ не обойдётся без проблем, наподобие тех, что были в Венгрии. Впрочем они и происходили в предвыборный период, с попыткой революции, чтоб не допустить Путина к власти. Оно и понятно почему. Достаточно послушать послание президента Федеральному Собранию.

Национализация ЦБ создаст новые рабочие места. Это потребует привлечения большего числа работников, и не просто работников, а квалифицированных специалистов. А это значит, что автоматически создастся большое количество рабочих мест, и необходимость в обучении новых специалистов. Кроме того это привлечёт и безработную часть населения, отчего уровень безработицы многократно сократится. В результате повысится общий уровень ВВП страны. Конечно, для реализации всего этого, для возможности увеличения выплаты зарплаты вдвое и увеличения самой заработной платы, оплаты обучения, и возможность доступа каждого человека к получению жилья, возможность взять ипотеку по низкому кредиту, чтоб не чувствовать себя удавленным в долговой петле, работая в поте лица с утра до вечера, каждый день — необходимо национализировать ЦБ.

Кроме того, в условиях программы «Русского миллиарда», при повышении численности населения России, автоматически будут нужны дополнительные рабочие места, которые надо создавать. Достаточно взять в пример Китай. Страна с громаднейшим потенциалом, мощная экономика, но в то же время, в социальном плане, страна остаётся нищей, главным образом из-за проблемы безработицы. Потому что проблема безработицы в Китае — это проблема высокой рождаемости. Людей рождается больше, чем создаётся количество рабочих мест. Причина такого демографического взрыва в Китае, как и в других средне-азиатских странах — это классическая схема восточной семьи, которая генетически заложена в восточных народах. Поэтому в этих странах традиционное понятие семьи не уценено. У России в отличие от Китая огромная территория. Прирост населения потребует достаточного развития восточных и дальневосточных территорий России, её достаточной инфраструктуризации, и экономического подъёма. Это в свою очередь будет требовать создания большого количества рабочих мест, чтоб не наблюдалась проблема с безработицей как в Китае. Поэтому, создание таких рабочих мест графиком «две смены в день», каждая смена по 5 часов, выглядит логичным, при этом будет достаточно необходимого свободного времени для саморазвития. Поэтому, прежде всего для повышения и развития экономики страны, для благополучного существования народа, необходимо национализировать ЦБ, который должен работать на развитие российской экономики, а не западной.