Почему у людей есть право судить других

Мышление есть самая главная вещь. Мышление приходит через сомнение, а сомнение — это ключ к постижению истины. Сомнение лежит через суждение. Когда мы сомневаемся в чѐм-то, мы судим и через суждение проявляется мышление, которое выявляет истину. Как говорил ОШО:

«Мышление невозможно если ты не собираешься судить, ты можешь просто оставаться осознанным — но не можешь думать».

Люди так и ходят, не задумываясь ни о чѐм, а когда кто-то задумается и начнѐт говорить, другие с агрессивностью скажут, что у тебя нет никакого права судить остальных, даже не пытаясь понять, что это не столько суждение, сколько размышление. Я не сужу, я не виню, я лишь исследую. Проблема лишь в вашем восприятии. Если вы воспринимаете правду о себе агрессивно, значит, она имеет место быть. Агрессивное суждение в таком случае может являться степенью непонимания. В таком случае, уже человек осуждает не потому что он размышляет, а потому что он не понимает, что вызывает страх перед отсутствием информации по отношению к новому взгляду. И это непонимание заставляет человека вести себя агрессивно, и осуждать всѐ, что выше его понимания, даже не пытаясь чуточку приблизиться к пониманию. И ограждая себя агрессивным поведением, человек ставит себя в противовес чуждому ему мнению, которое из-за отсутствия информации, кажется ему неадекватным. И не имея своего мнения, человек начинает противоречить чужому мнению, агрессивным путѐм. Непонимание также порождает недоверие. Как ещѐ писал французский писатель, философ-просветитель Дени Дидро (1713—1784):

«Излагать истину некоторым людям — это все равно что направить луч света в совиное гнездо. Свет только попортит совам глаза, и они поднимут крик. Если бы люди были невежественны только потому, что ничему не учились, то их, пожалуй, еще можно было просветить; но нет, в их ослеплении есть система... Можно образумить человека, который заблуждается невольно; но с какой стороны атаковать того, кто стоит на страже против здравого смысла?».

Давайте определимся с понятиями. Почему у всех сразу такая затворническая реакция, что якобы прав ни у кого нет? Вы где-нибудь видели, чтоб, например, у меня или у любого другого человека отбирали права обсуждать и критиковать общество, и при необходимости принимать меры? Направлять и учить другого человека нужно, если он сам не является осознанным, и не понимает, зачем делает то или иное. Яркий тому пример — сигареты. Видно, предупреждение на пачках сигарет «курение убивает» пишут для баранов.

Если никто не вмешивается в жизнь остальных, никто не направляет, то о каком мышлении, и изменении себя идѐт речь? Никто не хочет ничего менять, их хата с краю и никого она не касается. Если хотите, чтобы мир менялся, чтобы ваши дети росли умными и здоровыми, и рожали в дальнейшем таких же умных и здоровых детей, начните с себя, размышляйте, учите, наставляйте, а не отнекивайтесь тем, что якобы ни у кого нет прав влиять на жизнь других. Вы человек, такой же, как и любой другой, и если для вас что-либо неприемлемо, почему вы не можете сказать об этом? Права этого никто ни у кого не отбирал.

Без суждения нет мышления, но суждение все почему-то принимают плохо, потому что, ни один человек не мыслит, и не судит и ограничивается установкой, что, ни у кого нет права судить, прикрываясь словами Иисуса: «Не судите, да не судимыми будете» (Матф. 7:1-2). Но они не знают, что сам Иисус говорил, что был послан к погибшим овцам дома Израилева, т.е. к иудеям (Матф. 15:24). И вполне позволял себе судить книжников и фарисеев. А впоследствии вообще собирался судить весь народ израилев, потому, что их система была неправильна.

«Истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, — в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Матф. 19:28).

Иисус, таким образом, являлся освободителем от системы, которую создавали евреи, по велению их бога Яхьве, которого Иисус называл Дьяволом, а иудеев детьми Дьявола, исполняющими похоти его (Иоанн 8:44). Да и Бог, согласно Иоанну, отдаѐт власть судить простому человеку:

«И дал Ему власть производить и суд, по- тому что Он есть Сын Человеческий» (Иоанн 5:27).

Так почему у нас нет прав судить, если нам был предоставлен выбор менять свою жизнь, и жизнь всего общества, как это делал Иисус? Ведь, он на своѐм примере показал, что любая система, если она не правильна, подвержена суду, а затем преобразованию. Именно поэтому, он разгонял торговцев из храма.

Да, у нас есть право судить. Если я заметил погрешность, почему я не могу сказать о ней, и подвергнуть критике неправильные действия? То же самое, может делать и любой другой человек. Я никому не говорю, что у него нет права учить меня, критиковать, осуждать, напротив, я приветствую это, выслушиваю, и делаю для себя заметки и выводы. Ибо, как говорил ещѐ Лев Николаевич Толстой:

«Ругают, осуждают — радуйся; хвалят, одобряют — бойся, огорчайся».

Поэтому, когда вы не затрагиваете глобальные темы, все вокруг считаются «нормальными» людьми с бытовыми условностями, воспроизводящими окружающий их быт. Говорят о музыке, обсуждают фильмы, модели телефонов. Шутят, прикалываются, и молча работают. Стоит затронуть тему, выходящую за рамки массовости, за пределы рыночного мировоззрения, как вы в глазах окружающего общества, становитесь ненормальным. До тех пор, пока вы не поднимите подобную тему, не будете задавать вопросы об устройстве этого мира, критиковать устоявшееся общество, размышлять об обществе, все вокруг будут слыть обычными нормальными людьми, если под нормальностью понимать бытовые условности. Короче говоря, «живи, ни о чѐм не думай, будь как все, и плыви куда надо». Если человек в своѐм мышлении вышел за установленные нормы, по сути, задумался, почему всѐ так, а не иначе — то это «почему» и делает человека в глазах остальных таким ненормальным. А общество, в попытке отгородиться от такого мышления, будет автоматически направлять к психологу. Потому что, как только вы задумаетесь, почему мы живѐм так, а не иначе, сразу начнутся нападки и возгласы о том, что судить якобы, никому никого не дано. Если отгорождение от глобального мышления считается нормальным, а что тогда ненормально? Естественный вопрос «почему», который исходит из соображений, является ненормальным? В данном случае авторы Проекта Россия чѐтко охарактеризовали современного обывателя, не задумывающегося над смыслом своего существования:

«Людей интересуют только их потребности, они гонятся за новыми ощущениями, чувственными удовольствиями. Они не могут мыслить на высокие темы, а мыслят только в бытовом масштабе. Мыслить на высокие темы считается странностью и закомплексованностью. Человеку не кажется странным, что он не знает смысла жизни. Более того, ему кажется странным слышать вопрос: а в чем он, смысл жизни?».