Реальность применения критического мышления

В своей жизни я сталкиваюсь с множеством ситуаций, в которых необходимо принимать решения. Любое решение это результат работы стереотипа или логики. Еще я был свидетелем, как некоторые люди принимают решения, руководствуясь так называемой интуицией. В любом из этих случаев человек делает выбор в пользу того действия, которое ему видится наиболее верным. Критерии правильности или ошибочности решения всегда размыты и существенно зависят как минимум от дистанции до ожидаемого результата.

В третьей четверти предыдущего столетия психологом Уолтером Мишелем и Эббе Эббесеном был проведен так называемый «Зефирный эксперимент». Суть эксперимента заключалась в том, что ребенку предлагалось полакомиться сладостью либо здесь и сейчас, либо получить вдвое больше сладостей позже, если он стоически не будет лакомится сейчас. Эксперимент изучал отложенное удовлетворение. В парадигме принятия решений правильного решения в действительности в данной ситуации нет. Если рассматривать всю траекторию жизни с её спонтанностью, опасностями и многообразием объективных факторов, то оба решения просто имеют место быть. И решение об отложенном удовольствии не всегда кажется разумным, как и решение получить удовольствие сразу. И в пользу одного и в пользу второго решения можно привести множество аргументов и ни один из этих аргументов не будет абсурдным, даже такой "Завтра я могу умереть, так зачем же откладывать удовольствие на завтра?"

Когда мы погружаемся в суть критического мышления, мы сталкиваемся с почти неразрешимой задачей –  соответствовать огромному списку требований, чтобы быть успешным в принятии верных решений. Для того, чтобы критически мыслить и принимать правильные рациональные решения, необходимо:
- уметь читать людей;
- хорошо знать и понимать себя: свои эмоции, слабые и сильные стороны, свои способности и ограничения;
- адекватно оценивать свои силы и ресурсы;
- адекватно и с рефлексией воспринимать собственный негативный опыт;
- уметь корректно определять причинно-следственные связи;
- достоверно понимать какие действия приводят к каким результатам и почему;
- уметь взаимодействовать с людьми с холодной головой вне зависимости от контекста;
- четко выявлять логические ошибки свои и оппонентов;
- уметь системно и последовательно мыслить;
- уметь менять свою точку зрения, когда это необходимо;
- стремится расширять собственный кругозор, познавать новые знания;
- сохранять стабильность в отношении собственных жизненных выборов и с легкостью следовать намеченному пути;
- уметь принимать на себя ответственность, не стараясь перекладывать её на других или внешние обстоятельства;
- открыто и с доверием относиться к миру;
- видеть потребности и мотивацию других людей и не объяснять их действия злым умыслом.

Мозг не взорвался еще? Можно добить, думаю.
Кроме вышеперечисленного, «критический мыслитель» должен хорошо знать и понимать как проявляются когнитивные искажения и уметь их обходить. А еще уметь верно интерпретировать поступающую информацию и определять её достоверность, оценивать аргументы за и против, руководствоваться законами логики, уметь правильно рассуждать, выстраивать матрицы альтернативных решений и строить на этой основе собственную аргументацию и убеждения, а также распознавать ловушки, например, определять софизмы и любые другие противоречия.

Я уже неоднократно упоминал одну из характеристик современного мира в виде следующего тезиса: мы существуем в парадигме неадекватно высоких скоростей.
Критическое мышление как концепция очень неплоха. И как область глубоких знаний и единственного профессионального интереса может занять существенное место в жизни конкретного человека. Но в прикладном ключе, как рабочий эффективный инструмент для каждого, просто не возможно для освоения и не применимо в реальной жизни на постоянной основе.